فیشــــــنگار

:)))

بله دیگه تعجبی نداره پزشکا حتی از اون دوران ازبقیه بیشتر میفهمیدن 😋

نخندیدم که فقط لبخند زدم و رفتم اون بیشتر رو بخونم همین:))

الان مثلا کتابهای ایشون تو بازار هست؟ به زبونی که متوجه بشم مثلا من عادی و عامی؟ یک جلد اصول کافی تو خونمون داریم ثقیل نوشته شده...آدم میترسه برش داره...

هم کلاسیتون احتمالا یه دوره سایکوتیک بودن بخاطراینکه همش میشنیدن آخه فلسفه هم شد درس؟؟؟شد شغل؟؟؟زدن تو خط انکار 😄وگرنه تمام  قشنگی ابن سینابه همین پزشک بودنشه

کتابهای شهید مطهری منظورتون کدوماشه؟ 

دکتر دینانی بسیار مرد بزرگی هستن...خدا حفظشون کنه.

واگر امثال ابن سینا ببوود..چقدر این آمار بی ایمانی ها کم بود

یه سالی واسه یه مسئله ای نشستم رساله ی مرجعِ تقلیدم رو خوندم! تقریباً کلش رو! تازه اون موقع فهمیدم احکام و اسلام خیلی نکاتِ جالب داره و راحت تر چیزیه که تصور میکردم!

حماسه حسینی که هم قطوره هم دو جلده! سنگ سنگین نندازید 

یک عالمه کتاب از شهید مطهری اینجاس 

لیاقت ابن سیناها رو نداریم...

سلام.
نماز و روزه همه قبول
ابن سینا که بنده خدا پزشک نبود فقط! توی همه علوم سرامد بوده . منتها علوم قدیم همه از منطق سرچشمه گرفتن به خاطر همین کسی که میرفته منطق میخونده میتونسته به پزشکی و فقه و فلسفه  و... احاطه پیدا کنه. هر چی بیشتر از منطق سر در میاورده بیشتر به علوم دیگه می رسیده.

+تا وقتی به همه چیز با منطق نرسیدیم چه کار کنیم؟ عمر داره میگذره. مگه همیشه پای یه نفر پرسشگر در میونه؟ خودمون باید خودمونو قبول داشته باشیم؟ چه کار قابل قبولی تا قبل از علم به منطق احکام و اعتقادات میشه انجام داد؟

http://bayanbox.ir/info/581322215650897968/20170530-111010

یه بار گفتم و گمونم شما خوندین.نگاه دینانی به ابن سینا،نگاه داعشی و غلطیه.خود اعتقادات ابن سینا هم صحیح نیس.

سیری در سیره معصومین خلاصه ای است از کتابهای سیری در سیره نبوی،سیری در سیره ائمه اطهار، جاذبه و دافعه علی، سیری در نهج البلاغه و حماسه حسینی  که محور همگی آن ها زندگاتی سیره و سخنان معصومین می باشد.

ممنون از راهنمایی 

+

به نظرم ایمان و اعتماد به خدا به علم مقدمه!
یه چیزی رو توی کتاب من اوی آقای امیرخانی خوندم برام خیلی جالب بود. به زبون ساده همین جمله بالا رو گفته بود!
نوشته بود: اگر قرار باشه چرای هر حکمی رو بدونیم بعد اونو انجام بدیم اون کار رو به خاطر چراش انجام دادیم نه به خاطر کسی که به ما گفته، اما اگه به خاطر کسی که به ما گفته کار رو انجام بدیم اون موقع میتونیم بگیم فقط به خاطر اون کس(خدا) بوده.(نقل به مضمون کردم)
درسته حالا اعتقادات ریشه احکامه ولی همین که اعتقاد داشته باشیم که باید به خدا اعتماد داشت هم خب مهمه!

ببینید ما وقتی حرف از اعتقاد میزنیم بیشتر منظورمون رفتار هاییه که بر مبنای اعتقاداتمون باید انجام بدیم(مثلا فلان خانوم میگه من به حجاب اعتقاد دارم یا اعتقاد ندارم...) این اعتقاد نیست بلکه جزو احکامه. منظور من همین لفظ عامه برای اعتقاد بود. برای انجام دادن و عملی کردن این بخش لازم نیست حتما فلسفه و چراییش رو بدونیم.

همین قدر که خبر داشته باشیم این حکم خداست و حدودش روبدونیم کافیه.

ولی اگر منظورتون اعتقاد(باور و نگاهی که ریشه افعال و رفتار های ماست و با ما باید یکی بشه) خب اون مرحله ابتدایی و اولیه ش خود علمه.

اینم دقت داشته باشید که بیشتر برخوردایی که بین مردم(قشرای مذهبی و غیر مذهبی) پیش میاد، توی حیطه احکامه وگرنه اکثرا کار به اعتقاد نمیرسه.

دوستان کیان،مومن؟!من هم اگه از اعدا نیستم اینو بارها دیدم،اخوی!

من جای شما باشم بحث رو به اینجا نمیکشونم. می برم به این سمت که در بستر جامعه ای که قانونش اسلامیه یه عنصر قانون پذیر موظفه که به قوانین اسلام(هرچند براش خوشایند نباشه یا قبولشون نداشته باشه) عمل کنه!

قوانین شخصی مثل نماز یا حتی شرب خمر(تا وقتی در خفا باشه) به خودشون ربط داره اما قوانین اجتماعی مثل روزه خواری نکردن یا داشتن حجاب یا هرچیز دیگه ای...یا حتی رد نشدن از چراغ قرمز یا...هرچیزی... ربطی به این که اونا رو قبول داشته باشیم یا نه نداره! ربط به این داره که من به عنوان یه عضو اجتماع چه قدر درک از قانون پذیری دارم! مشکل مردمی که قوانین رو زیر پا میذارن در نداشتن اعتقاد نیست در قانون پذیریه.


اوج انحطاط و نداشتن رشد اجتماعیه که یه نفر چون قانونی رو قبول نداره اونو عمل نکنه. اون وقت همه جا رو هرج و مرج میگیره. بر فرض هم قانون بدی باشه. بازم قانون بد بهتر از بی قانونیه! قانون بد بهتر از هرج و مرجه!

همون طور که گفتن جوامع ها در کفر باقی میمونن اما در ظلم(همین بی قانونی و هرج و مرج) باقی نمیمونن!
به قول امام خمینی نمیشه کسی بگه من قانون رو قبول ندارم! قانونه که اون فرد رو قبول نداره!

اینم بدونید حتی حکومت هایی که مبنای قوانینشون اسلام نیست هم بیان و به این مملکت مسلط بشن، به اون فردی که خیلی راحت قوانین رو با این توجیه که بهشون اعتقاد نداره کنار گذاشته، به عنوان یه عنصر فاسد اجتماعی نگاه میکن! عنصری که باید کنترلش کرد! نه یه عنصر فعال و پویا و قابل اعتماد.

حالا دیگه خیلی تند نشم ملت روزه ترس ورشون میداره! :)

منم با عموم بحث نمیکنم. ولی نوشتن اینجا(جایی که اکثرا اهل فکر هستن) باعث میشه خط ذهنیمون روشنتر بشه. انسجام فکری میاره برای هممون.

وگرنه عموم باید در عمل نتیجه قانون مندی رو، رعایت قوانین رو، ببینن و این که ما چه قدر از رعایت قانون احساس رضایت میکنیم..وقتی ببینن من از این که قوانین رو رعایت میکنم ناراحت نیستم و ببینن که من از لحاظ اجتماعی رشد دارم. به سمت قانونمندی میرن. چون انسان ذاتا نظم پذیره. انسان ذاتا هارمونی و هماهنگی رو دوست داره.(اینا رو البته درس پس میدم به شما)
عموم مثل بچه ها(با توجه به اون کامنتی که برای وبلاگ خانوم لوسی می گذاشتم) هستن. با احساسات ما نسبت به موقعیت ها کار دارن. بحث عقلانی و بحث منطقی در مرحله بعده.

به خاطر همین روایت داریم که: کونوا دعاة الناس به غیر السنتکم(مردم رو با غیر از زبونهاتون به ما دعوت کنید)

شدیدا!!

من اینو اینقدر باور دارم که نگو! باید بچه داری کرده باشید تا متوجه بشید چه قدر انسان به نظم احتیاج داره! اصلا اگر نظم نباشه روند رشد بچه مختل میشه.
البته نه اون نظم و روال سخت و خشن وسواسی. بلکه منظور یه جور هماهنگی و انسجامه.

ببخشید یک کلمه هم ننه عروس بگه: من فکر کنم آدما بیشتر راحت طلبن تا نظم طلب :) 

فکر کردین چی ؟ الکی شدیم مادر عروس؟ 

خب باید اول لفظ نظم رو برای خودمون تعریف کنمی. به نظرم مسئله اینجاست.
انگار تعریف من از نظنم با تعریف بقیه یکم فرق داره. شاید اشتباه میکنم...

ظلم،همون هرج و مرج نیس.منظم ترین جوامع،کمونیستن.کمونیسم در بهترین شرایطش دیکتاتوری زحمتکشان و مغایر با عدله.مغایرت با عدل هم میشه ظلم که مردوده. 

یه سوال. ما میگیم که دین و توحید برمبنای فطرت انسانه. ولی آیا بیشتر آدما موحدن؟!

من ایشونو تکفیر نکردم،مومن!میگم نگاه ایشون خود نگاه داعشی-وهابیه.

ظلم همون هرج و مرج نیست ولی هرج مرج بدون شک بستر خوبی برای ظلمه!

قانون بد بهتر از بیقانونیه چون وقتی برات مهم عمل به قانون باشه و بخوای که با این عمل کردن باعث رشد اجتماعت بشی بالاخره بدی اون قانون رو تصحیح میکنی/ قانون مندی در خودش بالاخره رشد داره.
قانون جنگل یا جنگل بیقانون؟ با الفاظ بازی نکنید جفتش یکیه! اما شما چرا اینقدر صفر یا صدی به مسئله نگاه میکنید؟

ببینید مهم نیست چه قانونی عمل نشده . مهم اینه که به هر دلیلی اعتراض خودمونو با بی قانونی نشون بدیم. وقتی یه نفر یاد بگیره که میشه با رعایت نکردن قانون نسبت به اون قانون اعتراض کرد یا باهاش مخالفت کرد؛ دیگه تمومه. شما فکر کنید که یه روز همون بد دین یا بی دین قانونی بذاره که مود پسند اون فرد قانون گریز نباشه(همیشه که همه قوانین مورد پسند همه افراد جامعه نیست) چه اتفاقی میفته؟ باز هم عمل نکردن به قانون! معمولا هم که میریم سراغ اون راهی که بهش عادت داریم.
من که عرض کردم مشکل در قانون پذیری ماست نه نوع قانون. رد نشدن از چراغ قرمز یا رد شدن از روی خط کشی عابر پیاده ربط به دین داره؟ یا مثلا سر موقع جایی حاضر شدن...اینا ربط به دین نداره...

@ایمان

منظورم از سوالم اینه که چون مردم راحت طلبن دلیل نمیشه که نظم پذیر نباشن. در ضمن نظم خودش عامل ایجاد راحتیه و بالا بردن کیفیت زندگی.
 و در ضمن تر! همه کامنتام داره از بحث اصلی(بررسی عقلی اعتقادات) دورترمون میکنه. بازم ادامه بدم؟!

وبلاگتون باحاله

@محبوبه شب 

یه چیزی رو بگم..

@

از دست تو واران

بله واقعا جاشون تو بلاگستان مخصوصا این ماه خالیه

نه اتفاقا به کسی این لحن کامنت میخوره که از دستش عصبانیه :/

@واران جدی؟ فکر می کردم حتی از منم کوچکتری؟ :|

"بیشتر" رو خوندم باید بیام کامنت دوستان رو هم بخونم, گویا بحث شیرینی بوده که کامنت ها انقدر طولانیه :)

@

رفتم بیشتر رو با دقت خوندم. حالا مفهوم کامنت اقای ایمان رو متوجه میشم.
به نظر منم نگاه اقای دینانی خیلی غلیظه!

هر پستی که میزارین هرچند کوتاه داستانی میشه :)))))

سلام‌

سلام به نظرم دینانی درست میگه و افراطی در کار نیست...