پژوهشکده ی غیرانتفاعی

آمیزش این دو

دوموسه میگوید: تمام مردان، دروغگو و مکار و گزافگو و دورو و ستیزه جو هستند؛ و همه زنان خودپسند و ظاهرساز و خیانتکارند؛ ... ولی در جهان فقط یک چیز مقدس و عالی وجود دارد و آن آمیزش این دو موجود ناقص است. 126




دوست جدیدم آقا احسان

محبوبه شب
۱۶ فروردين ۰۹:۴۳
مقدس؟ 
پاسخ :
بابا منظورش ایجاد زندگی مشترکه!
فرشته ...
۱۶ فروردين ۰۹:۴۵
راست میگه مثل خود دوموسه که گزافه گویی کرده به نظرم:|
پاسخ :
دوموسه کی هست اصلا؟ :)

آلفرد دو موسه (به فرانسوی: Alfred de Musset) متولد ۱۱ دسامبر ۱۸۱۰ در پاریس، شاعر و نمایش نامه نویس فرانسوی عصر رمانتیک بود.
ایمان
۱۶ فروردين ۰۹:۵۰
بله خب در خبر داریم که رسول الله(ص)فرمودن:"نکاح سنت من است..."نکاح هم که همین آمیزش و ایناس.
پاسخ :
یعنی زندگی زن و مرد بدون هم معنی نمیده
محبوبه شب
۱۶ فروردين ۰۹:۵۴
پست هاتون تازگیا منشوری شده ها
-___-
پاسخ :
میدونی الان شما غیبته آقای عادل فردوسی پور رو کردین؟!
لوسی می
۱۶ فروردين ۰۹:۵۷
پستهاتون تازگیا هنجار شکن شده! خب الان این پست رو گذاشتین که چه بشود؟! :|
پاسخ :
که جوان تشویق به ازدواج بشود !
البته راستش برای این گذاشتم که توی انبار فیش  مونده بود :/
واران ...
۱۶ فروردين ۰۹:۵۹
کامنت دوم  محبوبه :))

از آنجاییکه ویل رو دوست ندارم اظهارنظر بخصوصی  نمیکنم ولی اینو بگم این حرفش بیشتر مربوط به موقعیت زندگی خودش بوده .
البته این از دید منه و لزوما همه حرفاش مربوط به همه ملت ها  نمیتونه باشه.

پاسخ :
حالا چرا عصبانی میشید! :)
حسن قاسمی
۱۶ فروردين ۱۰:۰۲
دوموسه در شب خواستگاری:
ای خودپسند و خیانتکار، آیا حاضری با من دروغگوی ستیزه جو  ازدواج بنمای؟

البته شاید مصداق دروغگوی مردان این باشه که موقع ازدواج با ژست نوکری میرند و میگند ما رو به غلامی میپذیرید و بعد از ازدواج...
پاسخ :
بعد از ازدواج چی؟
نه بگو! :)


مریــــ ـــــم
۱۶ فروردين ۱۰:۰۳
عجب ادم فهمیده ای بوده این دوموسه
پاسخ :
چقدر شما متفاوتین !
آفرین :)
محبوبه شب
۱۶ فروردين ۱۰:۰۷
عب نداره بعدا خودم جوابشو میدم :d

واقعا هم معلومه انگاری از اون ته مها در آوردینش -_-
مطلبو میگم
پاسخ :
کلی جا گرفته بود :)
فرشته ...
۱۶ فروردين ۱۰:۰۹
مگه مهمه که کیه؟ گزافه گفته دیگه حالا هر کی که هست فرقی نمیکنه:)

لایک به کامنت حسن قاسمی:))

پاسخ :
ایشون هنوز تجربه نکردن
تا ببینن واقعا غلامیه یا نه! :)
واران ...
۱۶ فروردين ۱۰:۱۲
وای کامنت آقای قاسمی :))))))))
عالی بود :)))



من و عصبانیت ؟:))
اونم من ؟:))
نه ولی از پست های دورانتی خوشم نمیاد سال ۹۶ کم ازش نکشیدیم الانم باید دورانت ببینیم ؟
آخه نیچه و افلاطون باقی فلاسفه چشونه که ما باید ویل رو ببینیم ؟:|:)

نه عصبانی نیستم تازه الان دارم میخندم به همین جمله تون که گفتین حالا چرا عصبانی هستم ؟:)))
شما از کجا تشخیص میدی من عصبانیم یا خیر ؟:)
پاسخ :
اصلا من خودم وقتی توی خونه متوقع یا بداخلاق میشم
توی ذهنم فلش بک میزنم به همین جمله ای که شب خواستگاری پدرم گفت :)

من دقیقا یادمه اون لحظه
ایمان
۱۶ فروردين ۱۰:۱۹
با این درایت شما از خبر موافق نیستم.
نکاح ینی آمیزش و آمیزش بمعنی زندگی نیس.

رسول الله(ص)میفرمان که آمیزش(نکاح)و نه زندگی از سنت است.
آمیزش رو هم جماعت مسلمون بعید نیس از روشای غیر از عقد دائم‌ انجام بدن که چندان هم در کنار شریک جنسی زندگی کردن درش نیس مثلا متعه کنن یا کنیزشون رو بخوان.
پاسخ :
بله من وجه اشتراک حدیث مذکور با فیش رو مطرح کردم
ایمان
۱۶ فروردين ۱۰:۳۶
وجه اشتراک اتفاقا ستایش آمیزش ینیDoing sexبود.

+تلقی دوموسه رو هم اگر بنظرم بعنوان گزارشی از مرد و زن فرانسه ی عصر خودش قبول کنیم،هم یه فحشی بهشون دادیم و هم چندان تعمیم و اطلاقش رو دنبال نخواهیم کرد پس حرفش در مورد اونجا و اون موقع رو قبول میکنیم.
پاسخ :
سیاق بحث دورانت جوریه که معنایی که ما اشاره کردیم ازش برداشت میشه
بهارنارنج :)
۱۶ فروردين ۱۰:۳۸
میشه ازین کتابا نخونین؟؟چیه ابن فیشا؟:|

پاسخ :
تهدید ماهیتابه ای قطعا کار خودش رو خواهد کرد :)

باشه باشه
فرشته ...
۱۶ فروردين ۱۰:۴۲
حالا شما که تجربه کردید واقعا غلامیه یا نه؟:)
یکی از ارزوهام در ۹۷ ازدواج همین جناب ایمانه، دوست دارم عاشق بشن بعد ازدواج کنن تا ببینیم ایا بازم نظراتشون همیناست؟

امید که نظراتشون ۱۸۰ درجه تغییر کنه به حول و قوه‌ الهی:))
راستی هنوزم کسی کنیز به همون شیوه‌ی صدر اسلام داره واقعا؟
پاسخ :
به نظر من که باید اینجوری باشه
البته مرد و زن و بچه باید در خدمت خانواده باشن

ایمان؟ مگه مجرده؟>؟

♦ توی جهان اسلام که با یکسری سیاست های نرم کلن بردگی از میان رفت
♦ در جهان غرب هم که در جنگ میان امریکای شمالی و جنوبی بردگی ملغی شد.


♦♦ چون اون زمان بیشتر به کارگر نیاز بود تا برده ...
واران ...
۱۶ فروردين ۱۰:۵۲
خوبه یه سمیرا هست و ماهیتابه اش که به داد این ملت برسه :))

@سمیرا 
دوستت دارم 🤗💚
مگه هی خودت ما را از دست ویل دورانت و فیش های دورانتی و فلسفی جناب دچار نجات بدی :)))
مرسی واقعا ⚘

بقیه فیش هاش عالیه ولی دورانت نه :|


# نه به ویل دورانت 
:))
پاسخ :
@سمیرا خانم
ام شهرآشوب
۱۶ فروردين ۱۰:۵۳
هرچی گفته خودشه!
پاسخ :
خخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخ
 :))))))))

واکنش عالی :)
فرشته ...
۱۶ فروردين ۱۰:۵۳
پس این کنیز و احکامش از کجا می‌آد؟ اگه واقعا از بین رفته!

کلا در تمام طول زندگیم با چندهمسری و ازدواج موقت(خصوصا برای متاهل ها) و کنیزداری و ... مشکل داشتم، یه مدت هم تحقیق کردم ولی هیچ وقت به جواب کاملا قانع کننده نرسیدم.

یعنی متاهله؟ به نظرم بعیده متاهل باشه و هنوز چنین تفکراتی داشته باشه، واعجبا!
پاسخ :
اخیرا از قول یکی از مراجع مطرح شده که:
تعدد زوجات جایز است اما ثواب و استحباب ندارد.

منم میگم بعیده جرات داشته باشه توی خونه همچین نظراتی رو مطرح کنه! :)
فرشته ...
۱۶ فروردين ۱۱:۰۰
در خدمت خانواده بودن که غلامی یا کنیزی نیست،
به نظرم این نوع کلمات تحقیر کننده است،

نقش همسر و مادر و پدر بودن کجا و غلامی و کنیزی و بردگی کجا.

یادم باشه روزی خواستم ازدواج کنم اگه گفتن به غلامی قبولش کنید قبول نکنم، اخه من به غلام نیازی ندارم!
پاسخ :
در خدمت خانواده بودنه

اون جلسه شما توی آشپزخونه تشریف دارین :)
بانوچـ ـه
۱۶ فروردين ۱۱:۰۷
این پست رو برید کپی کنید تو وب محبوبه! خواستگار پرونی میکنه! :دی
پاسخ :
خخخخ :)
مشهدیه دیگه :)
فرشته ...
۱۶ فروردين ۱۱:۱۸
به نظر خود منم تو شرایط فرهنگی امروز جامعه مکروه اصلا:))

اون زمان پیغمبر بود که حتی با وجود چنین فتوایی بازم اعراب گفتن محدودمون کردن و خب زنها خودشون هم مشکلی نداشتن!!

الان اما اکثریت خانمها هم روی این موضوع حساسن و هم راضی نیستن،تازه شرایط مالی اکثریت هم الحمدلله کفاف چندتا زن رو نمیده.

توی اشپرخونه‌ام اما بالاخره اونی که باید جواب بده منم دیگه، منم غلام نمی‌خوام( و سینی را به زمین می‌کوبد) :)))
پاسخ :
برادر خانمم توی دوره عقده
اون روز غمگین نشسته بود روی مبل بهش گفتم چته!؟
با یه حس جانسوز مخلوط با عصبانیت و اجباری گفت: زن دیگه چی بود!؟ :)))
محبوبه شب
۱۶ فروردين ۱۱:۱۹
امان از دست غیبت کننده ها :؛ : )))))

@بانوچه
بیدی نیستم که با این بادا بلرزم 😜
پاسخ :
شما فعلا برو با عادل فردوسی پور حسابتو صاف نما :))
مستر صفری
۱۶ فروردين ۱۱:۲۵
دوموسه شرایط کشور خودشو میگه، شما بهتر از متن های دانشمندان کشور خودمون بنویسی!
پاسخ :
چشم این هم از دانشمندای کشور خودمون :)

فلسفه هنر

فرشته ...
۱۶ فروردين ۱۱:۳۶
اون وقت شما چی گفتید؟
من بودم می‌گفتم زن گلیست از گلهای بهشت:))
البته اولش انقدر خرج زیاده که واقعا به همین‌جمله میرسی،من موقع عقد داداشم و خرید عقد گفتم یعنی من اگه پسر بودم هیج وقت زن‌ نمی‌گرفتم:| :))
پاسخ :
http://fiish.blog.ir/post/384
محبوبه شب
۱۶ فروردين ۱۱:۳۹
@فرشته جون
خودمونیم که زندگی رو به خودمون سخت می گیریم. همش هم با چشم و هم چشمی.. این چی داره منم باید داشته باشم :/
واقعا یه وقتایی دلم به حال پسرا می سوزه ولی آخرشم میگم حقشونه همیشه حق ما دخترا رو خوردن خخخخخ
پاسخ :
بله چشم و هم چشمی

รђคђt๏t :)
۱۶ فروردين ۱۱:۴۴
سلام
از بین تمام قسمتای جملش فقط با قسمت اولش موافقم ! :) اونم نه همش :|
پاسخ :
سلام خانم

تمام مردان؟؟ :|
รђคђt๏t :)
۱۶ فروردين ۱۱:۵۴
نه دیگه گفتم که نه همش یعنی با خود جمله اولم به طور کامل موافق نیستم
اغلب به جای همه درست تر ِ به نظرمن :)))))
پاسخ :
خودت خوبی؟
پارمین کجاست؟ خوبه؟
รђคђt๏t :)
۱۶ فروردين ۱۱:۵۹
بله ممنون خوبم :)
+ پارمین نیز خوبه . سلام داره خدمت شما
خیلی سرش شلوغه گرفتار کارای بورسیه است . انگار میخواد بره
خودمنم خیلی نمیبینمش ستاره سهیل شده D:
پاسخ :
خوبه :)
مسئله انتقال شما حل شد؟
مریــــ ـــــم
۱۶ فروردين ۱۲:۰۰
بسلامتی
:|
پاسخ :
مقصودم رو نگرفتید
برید توی لینکی که از وبش گذاشتم :))
Behnam BN
۱۶ فروردين ۱۲:۰۲
سلام :))

منم همچین فکری میکنم :/// 
مرد و زن اگ مکمل هم باشن ، " مقدس " میشوند ...
پاسخ :
درود بر شما :)
جانان :-)
۱۶ فروردين ۱۲:۲۷
این ریسکه آقا،ریسک:/
از کجا معلوم بعد ازدواج دورو نباشه؟ستیزه نکنه؟گزاف نگه؟از همه بدتر دوروغ نگه؟؟
پاسخ :
مگه میشه آدم به همسر عزیزش دروغ نگه!؟ :)
ار کیده
۱۶ فروردين ۱۲:۳۹
راست میگه دیگه جناب قدح :)
پاسخ :
لیلائه؟ :)
ار کیده
۱۶ فروردين ۱۲:۳۹
البته منظورم دوست جدیدتونه:)
پاسخ :
قدح هم شده سایه برای ما! :)

yasna sadat
۱۶ فروردين ۱۲:۴۲
کاملا با ام شهر آشووب موافقم:))


پاسخ :
هر چی گفته خودشه؟ :))
yasna sadat
۱۶ فروردين ۱۳:۰۲
حتی بقول بچگی هامون آینه... برگرده بخودش:))

پاسخ :
:)))
รђคђt๏t :)
۱۶ فروردين ۱۳:۲۴
نه اگر خدا بخواد از مهر انشالله ... شماهم دعا کنید :)

اگرچه هرچه که میگذره عادت میکنم و برام برگشتن سخت تر میشه انگار که دوست ندارم دیگه برگردم . البته خب طبیعیه همه میگن معمولا کسایی که یه شهر دیگه قبول میشن بعدا اصلا دلشون نمیخواد برگردن. اگرم برگردم فقط به خاطر سطح دانشگاه وامکاناتشه :)
پاسخ :
اگر قرار بود عادت کنی که بهتر بود همون شیراز میموندی دختر خوب!
รђคђt๏t :)
۱۶ فروردين ۱۴:۱۶
من خودمم عادت کنم و بخوام بمونم خانواده ام‌اجازه نمیدن و
مطمئنا به هر نحوی که شده برم میگردونن D:
دست من که نیست :)
پاسخ :
انشالله که بزودی پله های ترقی رو در کار و تحصیل و زندگی طی کنید :)
شما و همه ی دوستان
قاسم صفایی نژاد
۱۶ فروردين ۱۴:۱۷
فکر کنم بهتر بود دوموسه راجع به خودش اظهارنظر میکرد و تعمیم نمیداد به تمام مردان. 
البته این جملات احتمالا در نمایشنامه‌ای یا کتابی هست که کل کتاب باید خونده بشه. فیش برداری به این صورت ناقصه.
پاسخ :
منم احساس میکنم ویل دورانت سخن اغراق آمیز مذکور را در جای مناسبی به کار نبرده است
** دلژین **
۱۶ فروردين ۱۴:۲۷
منظور دوموسه از دادن این صفت ها به مرد و زن چیز دیگه ایه

نمیخواد بگه لزوما این صفات در مرد و زن وجود داره 
برداشت من اینه 
دیدین زنها دور هم جمع میشن میگن اه اه این مردها همشون سر و ته یک کرباسن ، دروغگوان  و ... مگه خلیم تن به ازدواج با این موجدات بدیم !

یا مردها جمع میشن میگن اه اه این زنها عجب موجودات خودپسندین ! خلم مگه زن بگیرم ...
این تصورات عمومی و غریزی ماهاس از جنس مخالف ... 
پاسخ :
خوشحالم که بار دیگر از این جنس نظرات معقول از شما می بینم :)



** دلژین **
۱۶ فروردين ۱۴:۳۰
:))) الان باس بگم مخلصیم :دی 
پاسخ :
نه الان در این موقعیت شما هم باید از من تعریف کنید :)
جناب قدح
۱۶ فروردين ۱۴:۳۳
سلام :)

خدا همه ناقص های بیان رو "مقدس" کنه ...

خدا اموات آمین گوی بلند رو رحمت کنه ...

احسان رو نمیشناختین ؟
پاسخ :
خخخخ نه :) بندا خدا اونم منو نمیشناخت
به من بگو
۱۶ فروردين ۱۸:۴۲
خانم دلژین نظر خوبی داشتن...یکم متن رو قابل قبول تر کرد.
پاسخ :
آره
واقعا خدا خیرش بده :)
ایمان
۱۷ فروردين ۰۱:۳۳
پس من دوس دارم اینطوری می بود.
پاسخ :
:))
شاخه سیب
۱۷ فروردين ۲۲:۵۴
سلام
سال نوتون مبارک. خوب هستید؟

این در جواب شبهه ایه که تو یکی از کامنت هاست:
جماع به معنی آمیزشه و نکاح اعم از آمیزشه. به معنی رابطه زناشوییه(رابطه ای که بین زن و شوهر هست و الفتی که بین این دو هست بین هیچ کدوم از محارم دیگه ایجاد نمیشه و محرمیت زن و شوهر مخصوص به زن و شوهره فقط) 
خیلی زشته عملی رو که کار خر ها و گاو هاست بدون در نظر گرفتن شئون انسانی اون(انس و الفت و مودت) سنت پیامبری که و ما ینطق عن الهوی ست، بدونیم. این دیگه مسئله زن و مرد نیست که بگیم مهم نیست به ما توهین بشه. این دروغ بستن به پیامبره! 
معنی درست و اصلی نکاح در المفردات راغب اومده.

نتونستم سکوت کنم به این حد از بیسوادی(البته با اغماض گفتم بیسوادی وگرنه میتونست بی شرافتی هم قلمداد بشه) 

بانو خوب هستن؟

پاسخ :
سلام ممنون شما هم سال خوبی داشته باشید.

انحراف از جایی شروع میشه که فهم ما تابع هوای ما بشه...

تشکر
برگ سبز
۱۷ فروردين ۲۳:۲۳
در جواب شاخه سیب: 
تکبیییییر 
پاسخ :
بالاخره یکی حرف دل شما رو زد :)
بنده خدا
۱۸ فروردين ۰۷:۵۱
واقعا خدا هم، خیلی دوست داره دو تا موجود خبیث با هم، ازدواج کنند و بر تعداد مطیعان و برادران شیاطین، اضافه کنند.
بنده خدا
۱۸ فروردين ۰۸:۰۱
@شاخه سیب

سواد فقط کتابهائی که مربوط به یک رشته، می شه نیست. همه چیز را همگان دانند. کتابهای خارج از رشته هم، بخونید تا ذهنتون باز بشه. حتی علوم پایه هم، در فهم دین، کمک می کنه. چه برسه به کتابهای جامعه شناسی و روانشناسی که با موجود انسان، سر و کار داره‌

به جای خانه نشینی هم، بهتره چرخی در اجتماع، بزنید و ثمره ابن نکاحها رو ببینید که چقدر چهره جامعه رو زشت کرده. اگر هم، نگران تهمت زنندگان بی چاک و دهان هستید که تهمت خیابانگردی به شما، بزنند، یادتون باشه اول از همه، بتسد با شرک، مبارزه کنید؛ یعنی همون آدمهائی که به جای خدا، نشسته اند و روی حرف خدا هم، حرف می زنند؛ اون آدمی که با زدن انگ خیابانگردی، می خواد جلوی اطاعت از آیه ' سیروا فی الارض و ... ' رو بگیره.

آیه ای که تشویق می کنه در زمین، بگردید و عاقبت کار گذشتگان رو ببینید. اون آدمهای مشرکی که حجاب خدا رو که راحت گرفته و قابل اغماض قبول نداره و می گه: ' باید کیم کیپ باشی؛ وگرنه برای من، مشکلی نداره که انگ ' بدحجابی ' و ' فاحشه گری ' بهت، بزنم. '
 
پاسخ :
خانم یک بنده خدا سلام

آهان پس
معنی آیه ی  ' سیروا فی الارض و ... '
یعنی چزخ زدن @شاخه سیب در اجتماع و دیدن آنچه شما دیدین؟

من مخالف حضور اجتماعی زن نیستم
ولی فکر نکنم از این آیه برداشت بشه!

بنده خدا
۱۸ فروردين ۱۰:۵۳
خداوند عالم امر فرموده: ' سیروا فی الارض ... ' تا عاقبت کار گذشتگان را ببینیم. بنده سعی در اطاعت دارم؛ ولی
عده ای هستند که می گن این آیه مربوط به من دختر، نمی شه. پس، دخترها چطور عاقبت کار کسانی رو که پیش از اونها، مرتکب عملی شدند ببینند که راه اشتباه رو نرن؟حالا که مخالفید می شه بفرمائید چه برداشتی از این آیه می شه کرد؟
پاسخ :
در این آیه به رسولخدا دستور می دهد تا به مردم بگوید، در زمین سیر کنند وسرانجام و آثار بر جا مانده اقوام گذشته را ببیندند که چگونه ابنیه آنها ویران شده وآثارشان محو گشته و همه این بلایا به جهت آن بوده که بیشترشان مشرک بوده اند وخداوند جزای بعضی از کردارشان را به ایشان چشانید تا شاید اهل عبرت ، از احوال آنها، پند بگیرند و به سوی توحید بازگردند. تفسیر المیزان
بنده خدا
۱۸ فروردين ۱۲:۰۶
دقیقا منظور من هم، همین بود‌. راه رفتن در ویرانه های خیابانهای تهران و دیدن آن چه که از خانواده های پیشین، بر جای مانده در حالیکه خود اونها مرده اند و نسل باقی مانده از اونها، همچنان مشغول فسادند می تونه درس عبرتی باشه برای دختران که به راحتی، دل به عشق پسران، نبسته و سعی کنند مستقل باشند.

شاید با وجود فساد فراگیری که وجود داره، برای حفظ پاکی خود، مجبور به تجرد باشند.
پاسخ :
به نظرت این صفر و صدی دیدن موضوع نیست؟
یعنی هیچ پسر پاکی برای اون دختر پیدا نمیشه توی این شهر؟
بنده خدا
۱۸ فروردين ۱۲:۵۷
طبق فرمایش بزرگان دین، کوچک شمردن گناهان کوچک، خود، گناه کبیره هست. در نتیجه، چشم بستن به کوچکترین گناه فرد و انتخابش به عنوان همسر و پیمان با وی، بستن گناه کبیره محسوب می شه.

در این مورد، دختر باید به تزکیه نفسش، ادامه بده و در حد‌ امکان، در ارشاد اون پسر هم، بکوشه؛ اما پیمان زندگی و همنشینی بستن با او، در حالیکه به گناهی، آلوده هست گناه کبیره محسوب می شه؛ چرا که مصداق کوچک شمردن گناه کوچک هست.
پاسخ :
همانظور که کوچک شمردن گناهان کوچک خویش گناه است
همینطور هم توصیه شده ایم به نادیده گیری و اتفاقا چشم بستن بر گناهان و اشتباهات دیگران!

حتی روایت هست که اگه شب کسی رو در حال گناه دیدی
صبح فردا به اون چشم نگاهش نکن! شاید توبه کرده

♦ شما فک کنم یا بد برداشت کردین یا خیلی مشکل پسنیدن :)
بنده خدا
۱۸ فروردين ۱۳:۲۵
نادیده گرفتن گناهان افراد به معنای همپیمانی و همنشینی با گناهکاران، نیست؛ بلکه به این معناست که از اونها، بگذریم، شاید توبه کنند و برگردند یا به فرمایش آن امام، لحظه بعد از مشاهده اون گناه،

حق نداریم به چشم گناهکار بهش، نگاه کنیم؛ چرا که شاید توبه کرده باشه. حضرت علی (ع) می فرمایند: ' هرگز، به دوستی با کسی که او را خوب نشناخته ای، رغبت نکن. '

تا گناهی در شخصی، وجود داره - هر چند کوچک - باید مراقب همنشینی و همصحبتی با وی،‌بود؛ چه برسد به اینکه پیمان دائمی با همچنین فردی، ببندیم و از چنین کسی هم، فرزنددار بشیم. گناه به نسل بعد، منتقل می شه و اندازه اش در نسل بعد، بیشتر هم، می شه.

درسته؟
پاسخ :
درسته ولی به نظر من زیادی احتیاط هم نکنید.

شاخه سیب
۱۸ فروردين ۱۳:۳۵
سلام دوباره
@بنده خدا
چشم من سعی میکنم بیشتر کتاب خارج از موضوع بخونم تا ذهنم باز بشه. فقط شما دستورالعملی برای جلوگیری از پارگی ذهن هم دارید عزیزم؟ چون میترسم به خاطر باز شدن زیاد، ذهنم جر بخوره!
خواهر من این جفنگیات چیه بهم میبافی؟ با دسته کورا که طرف نیستی عزیزم! :)))

برو علم فهم متون قرآنی رو از عالم وارسته این علم بگیر وگرنه خود قرآن ممکنه باعث گمراهیت بشه؛ چه طور که برای خوارج آیه لا حکم الا لله باعث دوری از قرآن ناطق(ولی خدا) و صفبندی جلوی ایشون شد. در امروز هم نمونه گمراهی قرآنی رو در دواعش ملعون دیدیم!

قرآن رو به میل خودتون تفسیر نکنید. کسی هم جلوی تحقیق و پژوهش تاریخی و علمی شما رو نخواهد گرفت اگر مغرضانه نباشه!
پاسخ :
سلام :)
ذهن هم مگه پاره میشه؟

@بنده خدا
شاخه سیب
۱۸ فروردين ۱۵:۰۹
شده دیگه...
نمونه هاش رو نمیبینید؟
پاسخ :
نشونی های پارگی ذهن رو بگید تا ببینمشون :)
ایمان
۱۸ فروردين ۱۶:۱۶
@شاخه
در مفردات اومد که اسامی مستعمل برای آمیزش بطور کلی کنایین چون عرب گفتنش رو قبیح میدونن.از جمله ش همین جماع که شما میگین قطعا کنایه به آمیزش و ایناس.
صاحب جواهر(ره) اتفاقا  غالب این اقول رو میفرمان و در آخر نظرشون رو میگن:
"...ومن الغریب دعوى عدم شیوع النکاح بمعنى الوطی فی لسان الشرع، فإن ملاحظة الأخبار النبویة فضلا عن غیرها الواردة فی النکاح والمرغبة فیه باعتبار النسل ونحوه مما لا یراد منه إلا معنى الوطی أقوى شاهد على بطلانها..."(جواهر،للنجفی،ج29،ص7-8)
ایشون(ره)دقیقا با اشاره به اخبار رسول الله(ص)به این نتیجه میرسن که اساسا معنای نکاح همون وطی(Doing sex)و ایناس.
تعبیر شما از نکاح اساسا با تعبیر فقها هم منطبق نیس مثلا:
"النکاح ثلاثة: دائم، ومنقطع، وملک یمین، ویفتقر الأول إلى العقد وهو الایجاب والقبول بلفظ الماضی..."(منهاج الصالحین،امام خوئی(ره)،ج2،ص258)
یا
"...ومن نکح بهیمة، کان علیه التعزیر بما دون الحد..."(نهایة،الشیخ الطوسی(ره)،ص708)
(تعبیر النکاح با ال عهد ینی آمیزشی که ما اینجا میشناسیم و تعبیر نکح بهیمة ینی آمیزش با حیوون که کاملا مخالف ایده ی رمانتیک شما در تعبیر از نکاح در نظرات شماس!)
تعبیر شما البته با روایات هم منطبق نیس:
"...عن الحسن بن زید قال: سمعت أبا عبد الله علیه السلام یقول:یحل الفرج بثلاث: نکاح بمیراث، ونکاح بلا میراث، ونکاح بملک الیمین".(تهذیب،الشیخ الطوسی(ره)،ج7،ص241)
حرف از خر و گاو هم نشون داد شما اصلا نمیدونین دارین به چی اعتراض میکنین.

ایمان
۱۸ فروردين ۱۶:۲۲
@بنده ی کودن وراج ابلیس
تو اول بیا بگو تو کدوم کلیپ نزول وحی رو دیدی بعد بیا اینجا به وحی استناد کن(طبق مبانی خنده دار خودت اصالت متن قرآن رو اثبات کن!).                                                       D:
پاسخ :
آقا توهین نکنید به همدیگه!!
سلام ..
۱۸ فروردين ۲۲:۵۸
درود
پست پر حاشیه ای ست.. کلا دنیای ما انسانها دنیای تضادها..
وکثرت است در عین وحدت.

عرض میشه که هر انسان در طی مسیر خود سازی با هر دوی این خصلت ها و نیروی زنانه و مردانه در وجود خویش روبرو میشه.. اگر کسی بتواند اتحاد بین این دو نیروی مکمل ایجاد نماید به صلح درون نایل خواهد آمد.. وباید گفت سبحان الله عما یصفون و یشرکون.
و بعد از این اتفاق درونی هست که کسی  توی روابطش با جنس مخالف در دنیای بیرون هم موفق میشه.
پاسخ :
یه نکته ی جالبی که دیدم این بود که شما اسمتون سلامه
ولی به جای سلام گفته اید درود! :)
سلام ..
۱۸ فروردين ۲۳:۱۳
در واقع همانطور که در نظر قبلی م هم گفتم.. یکی از معانی آمیزش ..اتحــاد است. در هم آمیختن وجودی و انفسی این دو جلوه ی یگانه قدرت آفریننده و خالق. از ظاهر هم میشه پی به باطن قضیه برد..این بستگی به وسعت درک مخاطب مطلب داره. همه ما بخوبی میفهمیم که رابطه جسمی و فیزیکی بدون وجود رابطه قلب یا همان عشق متقابل رابطه ای مذموم هست ..چون همه ما ذاتا میدانیم در وجودمان چیزی هست که سایه اش را در دنیای بیرون دنبال میکنیم. عشق الهی.. یا همان صلح درونی..
پاسخ :
خلاصه مطلب اینکه
بذر عشق در ما وجود داره
به خاطر همین عاشق میشیم؟
بنده خدا
۱۹ فروردين ۰۶:۴۷
@ ایمان اعظم
دلایل عقلی زیادی برای قبول پیامبری حضرت محمد (ص) و در نتیجه، حقانیت قرآن وجود داره‌. از جمله اینکه در کتب آسمانی پیش از آن، به آمدن پیامبری با این خصوصیات، اشاره شده. اینکه طبق تاریخ ایشان، امی بوده و چنین متنی با آن ویژگیها، از یک فرد بیسواد، اعجاب برانگیز هست و ... . به علاوه، زندگینامه پیامبر (ص) ایشان رو فردی صادق و امین معرفی می کنه و از چنین فردی، دروغ بعیده. دلیل دیگه هم، تاب آوری و ایستادگی ایشان در ادعای خود و نجات از نقشه ها و کیدهای دشمنانشون، نشانه راستین بودن مدعاشون هست و نیز، معجزاتی که از ایشون، دیده و در تاریخ، ثبت شده؛ از جمله شق القمر.
جدا از دلائل عقلی و تاریخی، هماهنگ بودن آیات خداوند با فطرت بشر، هست. خداوند در آیه ۳۰ سوره ' روم '، می فرماید: ' فَأَقِمْ وَجْهَکَ لِلدِّینِ حَنِیفًا ۚ فِطْرَتَ اللَّهِ الَّتِی فَطَرَ النَّاسَ عَلَیْهَا ۚ لَا تَبْدِیلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ۚ ذَٰلِکَ الدِّینُ الْقَیِّمُ وَلَکِنَّ أَکْثَرَ النَّاسِ لَا یَعْلَمُونَ. ' یعنی:  ' پس حق گرایانه، به سوی این آیین روی آور، همان فطرتی که خدا مردم را بر آن، سرشته است. تغییری در آفرینش خدا نیست. آیین پایدار همین است ولیکن بیشتر مردم نمی دانند. ' درسته که برای اثبات حقانیت شخص یا چیزی، امکان استناد به خود اون شخص یا شیء، نیست؛ ولی قصدم‌ از اشاره به این آیه، این بود که‌ یکی از راههای اثبات راستین بودن قرآن، این هست که در هنگام خوندنش، پذیرش ناخودآگاه و بی تلاش اون توسط فطرت انسان، هست؛ طوری که بت پرستان زمان پیامبر (ص) هم، با شنیدن اون، به گریه می افتادند.
وقتی حقانیت یک پیامبر و کتاب آسمانیش با دلائل فطری، عقلی و تاریخی، به اثبات می رسه، اشخاصی ظهور می کنند که به دنبال راهی هستند که نه از امیالشون، فاصله بگیرند و نه در انظار، بی دین تصور شوند و نه دچار عذاب وجدان ناشی از ترک دستورات خداوند بشن. همین می شه که به سراغ آوردن روایات و احادیث جعلی، رو میارن.
اصل پذیرش قرآن هست. وقتی با دلائل فطری، تاریخی و عقلی مذکور، به درست بودن خود قرآن، پی بردیم، چطور می شود که برای رد آیات قرآن، به سراغ دلائل تاریخی جعلی؛ یعنی همان روایات و احادیث ساختگی، می رویم؟
این مثل آن است که شخصی طبق مستندات قانونی و شهادتهای شهود، با هویتی خاص، دارای شناسنامه شود؛ اما عده ای جهت سوءاستفاده در جهت منافع شخصی، به بیان داستانهای ساختگی، پرداخته و هویت آن شخص و سند اولیه اون رو زیر سوال ببرند. مسلما، افرادی که قصد زیر سوال بردن سند اولیه اون فرد رو دارند باید تلاش مضاعفی انجام بدن و صرفا، با استناد به یک سری شهود که به سر هم کردن داستان، می پردازند نمی توانند اکتفاء کنند. تنها چیزی که امکان ابطال سند اولیه رو داره سندی قبل از خود اون هست و نه سندهای بعدی. از نظر عقلی، این مطلب صحیح است.
شمائی که قصد رد کردن آیه صریح قرآن که سخن ثابت الهیست و حقانیت این سند اولیه به اثبات رسیده و می فرماید : ' لااکراه فی الدین ' رو دارید نمی توانید برای اثبات سخنان خود در این باره که تعزیر که نوعی اجبار در دین، است، به روایات مکتوب، استناد کنید؛ بلکه دلائل قویتری لازم است. آیا شما در دادگاه، می توانید سند اولیه ای را با سند دوم، باطل کنید؟ خیر؛ اما امکان ابطال سند دوم توسط سند اولیه، وجود دارد.
من در رد سخن شما که تعزیر و اجبار در دین را می رساند، از آیه صریح ' قرآن ' - به عنوان سند اولیه که با دلائل تاریخی، فطری و عقلی، حقانیتش به اثبات رسیده - استفاده می کنم و از شما به جز سندهای مکتوب ثانویه - روایات - درخواست سند محکمتری می کنم - مثلا کلیپی از امام معصوم (ع) در حال تعزیر کردن - آن وقت، شما می گویید: ' حال که تو از قبول روایات تاریخی و مکتوب من در جهت رد آیه صریح قرآن و پذیرش تعزیر، سر باز می زنی، من هم، سند اولیه تو را زیر سوال می برم. '
آیا عقلانی و منطقیست که سند اولیه و سندهای بعدی برای اثبات، به دلائل و شواهد یکسانی، نیاز داشته باشند؟
پاسخ :
@ ایمان اعظم
ایمان
۱۹ فروردين ۱۰:۵۳
@بنده ی ابله ابلیس

خب بی عقل الان تو باید با این چیزی که گفتی و اون مبنات(کلیپ)بیای یا چنتا کلیپ برای اثبات کتب مقدس اهل کتاب،ماجراهای تاریخی،زندگی نامه ی رسول الله(ص) و...بیاری یا همون کلیپ نزول وحی بر رسول الله(ص)رو بیاری یا اینکه به زر مفت زدنت اعتراف کنی و دوغت رو بنوشی.

رجوع به آیات قرآن وقتی تو توانایی اثباتش با مبانیت رو‌ نداری جز سر بی صاحاب تراشیدن نیس(مث اینکه بیای برای اثبات عدم تحریف قرآن جلوی یه قرآن ناباور به خود آیاتش استناد کنی!!!)

احمق،سند اولت رو با مبانیت ثابت کن(سند رو ثابت کردی تازه میشینیم بحث میکنیم!).

اینکه با مبانی خودت به قرآن نمیتونی معتقد باشی قطعا جدای از اثبات حماقتت،از ملت اسلام هم خارجت خواهد کرد!
پاسخ :
آقا درسته ایشون نمیتونن با شما بحث علمی و منطقی کنند
و در بیان کردن منظورشون بسیار بسیار ناتوان هستن [چون همه رو دچار سوء تفاهم کردن]

ولی دلیل نمیشه شما هم هر حرف و توهینی که دوست دارید به ایشون روا بدارید !!
بنده خدا
۱۹ فروردين ۱۱:۰۵
مبانی اثبات حقانیت قرآن رو اگه چشمت رو باز کنی، در ابتداء صحبتهام، می بینی. ولی احساس می کنم جنابعالی از اونجائی که از قبول روایات که تاریخ مکتوب قابل تحریف هست،‌ امتناع کردم، ناراحتی و دق دلیت رو سر قرآن، درمیاری.

عرض کردم قرآن سند اولیه است و روایات سند ثانویه. اگر قصدت اینه که به من، بفهمانی حالا که بنده برای اثبات حقانیت قرآن، به عقل، تاریخ و فطرت، مراجعه کردم، پس، پذیرش روایات - از آنجائی که منابع تاریخی هستند - باید از جانب من هم، صورت بگیره‌، اشتباه محضه. چرا که سند ثانویه برای رد سند اولیه، نیاز به شواهد و مدارک قویتری داره.
پاسخ :
ایمان میخاد برداشت شما از سند اولیه را رد میکند
نه خود آیه را
بنده خدا
۱۹ فروردين ۱۱:۰۷
@ایمان معظم
مبانی اثبات حقانیت قرآن رو اگه چشمت رو باز کنی، در ابتداء صحبتهام، می بینی. ولی احساس می کنم جنابعالی از اونجائی که از قبول روایات که تاریخ مکتوب قابل تحریف هست،‌ امتناع کردم، ناراحتی و دق دلیت رو سر قرآن، درمیاری.
عرض کردم قرآن سند اولیه است و روایات سند ثانویه. اگر قصدت اینه که به من، بفهمانی حالا که بنده برای اثبات حقانیت قرآن، به عقل، تاریخ و فطرت، مراجعه کردم، پس، پذیرش روایات - از آنجائی که منابع تاریخی هستند - باید از جانب من هم، صورت بگیره‌، اشتباه محضه. چرا که سند ثانویه برای رد سند اولیه، نیاز به شواهد و مدارک قویتری داره.


در ادامه، بگم عقل و هوش جنابعالی ناتوانه من چه کنم؟
پاسخ :
قبول نداری که طرز بیانت ضعیفه؟
نمیتونی درست منظورت رو برسونی
بنده خدا
۱۹ فروردين ۱۱:۱۰
@ایمان معظم
ضمنا، من به خود آیه قرآن، استناد نکردم. این رو در گفته خودم هم، پس از بیان آیه، آوردم. جنابعالی برای اثبات ادعام در مورد رجوع به فطرت در اثبات حقانیت قرآن، به فطرت خودت، مراجعه کن نه به اون آیه ای که آوردم.
باز بشین نسبت خرفتی و کودنی ببند به مردم.
پاسخ :
پیشنهاد میکنم اگر موافق باشین
یه مدت بحث رو ادامه ندیم

بنده خدا
۱۹ فروردين ۱۱:۲۳
متوجه نشدم. اگر برداشت من از سند اولیه، مشکل داره، به جای ده تا فحش، کلمات و وقتش رو صرف توضیح بهتر کنه. ' سند اولیه ' معنیش مشخصه. دقیقا، مشکل ایشون چیه؟
پاسخ :
راستش نمی دونم دقیقا مشکلشون چیه :)
ولی کاش دونه دونه از هم سوال می پرسیدین و جواب میدادین

بعد میرفتین سراغ سوال بعدی
بنده خدا
۱۹ فروردين ۱۱:۲۷
من به ساده ترین شکل دارم توضیح می دم جناب دچار عزیز. ولی دوست دارم ببینم ایشون منظورشون چیه که دست روی قرآن، گذاشته اند. اجازه بدین بحث ادامه پیدا کنه، بهتره. 
پاسخ :
باشه

پس آقا ایمان@
شما سوالات و نقدهای خود  را به شماره و به طور خلاصه برای ایشون بذارید تا بحث مرتب تر پیش بره
بنده خدا
۱۹ فروردين ۱۱:۳۱
من سعی می کنم ترتیب رو تا حد امکان، رعایت کنم. از دستم در رفت، شما ببخشید.
پاسخ :
منو خسته کردین شما دو نفر :)
بنده خدا
۱۹ فروردين ۱۱:۵۶
فقط می تونم بگم: ' خسته نباشید. ' :)
درست می شه.
پاسخ :
خخخخخ :)
پاسخ خوبی بود
ایمان
۱۹ فروردين ۱۲:۲۲
کسایی که به اساطین این مکتب مدام نسبت شرک میدن بعید نیس داخل در تعریف ناصبی باشن.
عن أبی عبد الله قال: لیس الناصب من نصب لنا أهل البیت لأنک لا تجد رجلاً یقول: أنا أبغض محمداً وآل محمد (علیهم السلام)، ولکن الناصب من نصب لکم وهو یعلم أنکم تتولونا، وأنکم من شیعتنا".
ناصبی هم هیچ حرمتی براش قائل نباید باشیم.
پاسخ :
بی شک بخاطر ناصبی بودن ایشون نیست
بلکه بخاطر خودمعیار پندار بودنه
و اینکه فکر میکنن قرآن رو فهمیدن

و همه مشکلات رو میندازن گردن حکومت

ناصبی یعنی دشمن اهل بیت (ع)
بی شک ناصبی نیستند
بنده خدا
۱۹ فروردين ۱۲:۵۰
@ایمان اعظم
این همه به مغزت، فشار آوردی و تهمت ' ناصبی بودن ' ازش در اومد. گیشه بحث رو منطقی ادامه بدید لطفا؟

من هنوز، منتظرم ببینم چطور مبانی اثبات قرآن و روایات از نظر شما، یکی هستند و اگر من روایات شما رو قبول نکنم، شما هم، باید دست روی قرآن، گذاشته و اون رو زیر سوال ببرید؟

پاسخ :
@ایمان اگه میخای واقعا گفتگو کنی درست و شسته رفته و با منبع مستند صحبت کنید

ممنون
مدیر پژوهشکده
غیر انتفاعی فیشنگار
ایمان
۱۹ فروردين ۱۲:۵۵
شما این احمق رو ناصبی ندونین ولی من بعید نمیدونم.
پاسخ :
آقا
چند بار باید تذکر بدم ؟
اینجا راهپیمایی نیست که!
مثل دو شخص عاقل بشینید باهم صحبت کنید!

اینجا اینستا نیست که اینجوری بی شرمانه فحاشی میکنید به همیدگه!!
ایمان
۱۹ فروردين ۱۴:۴۶
اخوی،پیش از اینکه معلم اخلاق شین و بخواین نظرم رو منتشر نکنین یه بررسی بکنین ببینین غانمة ها با مخالفین چطور حرف میزدن.نظر قبلیم رو منتشر کنین.این منحرف رو باید کوفت!
پاسخ :
  • اولندش انحراف اینه که همه چیز رو به زور در غالب شیعه و سنی و انتقام و این حرفا بچپونیم
  • دومندش منحرف رو اگه منحرف فکری باشه باهاش مناظره میکنن نه مفاشحه !!


  • سومندش توی شیعه یه گروهکی هستن که روایات رو بی اعتبار میدونن. کتابای توهین آمیزی هم در این خصوص دارن که داخل کشور چاپ شده. که احتمالا شما هم بشناسید لیدرشون رو. اینها شیعه هستن ولی شیعه ی وهابی


  • البته من فکر نمی کنم خانم بنده خدا با این گروه ارتباطی داشته باشن
  • کامنت هایی که به سیاق کامنت پیشینت باشه منتشر نمیشه
ایمان
۱۹ فروردين ۱۴:۵۹
همین حرفا رو زدین که اینا پررو شدن.همه گرفتار مدارایین.خداوند رو باید از دست شما جماعت اهل گفت و گو پناه آورد!
پاسخ :
مدارا در اخلاق
تعصب در باورها


ایمان
۱۹ فروردين ۱۵:۲۳
مدارا رو تا کجا اخلاقی میدونین؟مدارا رو با کیان اخلاقی میدونین؟مدارا رو سپر منحرف کردن در نظرتون اخلاقی میاد؟
پاسخ :
الان
میگی
  • باید به منحرف ها فوش داد یعنی؟
  • علی رغم با سوادی ات رویکرد شما در بحث ها هیچ مقبولیتی نداره بین دوستان!
ایمان
۱۹ فروردين ۱۵:۵۳
به این منحرف چرا نباید احوالش رو گزارش کرد؟

در همین پست کسی تلویحا من رو بی شرف هم خطاب کردن ولی بنظرم نمیاد باید بهش اونطوری پاسخ داد.یه خطوط قرمزی اینجاس که باید رعایت کنن.مدارا مطلق نیس.

اون که لطف شماس و مخلص شمام.من در بلاگ شمام و اتفاقا غالبا اینجا برای شما نظر میذارم،خوب و بدش به کنار اما زیاد هم اهل به رای گذاشتن مسائل اینطوری نیستم.دوستان رو خدا حفظ کناد!

+باور بفرمایین دشمن نیستم و من هم دوست شمام.
پاسخ :
میدونم دشمن نیستی
میگم اون بنده خدا هم دشمن نیست

بنده خدا فهمش یه ایراداتی داره [فوقش]
من و شما باید به هم کمک کنیم برای نزدیک شدن به اسلام
نه به خشونت!!
بنده خدا
۱۹ فروردين ۱۸:۳۲
@ایمان
شما که این قدر سوادت بالاست و سرشار، می شه بپرسم چرا به جای جواب دادن به سوالم - وقتی من جواب شما رو دادم  - اجازه فوران سواد و معلومات رو به مغزتون، نمی دید و به جاش، فحش و نوهین ازتون، خارج می شه؟
به نظر من، کسی که جواب داره فحش نمی ده و کسی که حرفی نداره و کم میاره شروع می کنه به فحش دادن.
پاسخ :
@ایمان
بنده خدا
۱۹ فروردين ۱۸:۴۱
نه جناب دچار.
من اصلا ربطی به این گروهکی که می گید ندارم. خودشون اسم ' شیعه وهابی ' روی خودشون‌، گذاشته اتد یا مخالفانشون این اسم رو بهشون‌، نسبت داده اند؟

حالا  بعد از ناصبی، داریم می شیم وهابی.
باید برای رسیدن به پاکی، سعی کنیم حتی از ادیان ابتدائی قاره آفریقا هم، استفاده کنیم؛ چه برسه به ادیان پیشرفته.

مهم رسیدن به خداست. از دانسته های همه ادیان استفاده کردن، گناه نیست. پرداختن به این موضوع، باعث منحرف شدن از بحث قبل، میشه. برای همین، ترجیح می دم فعلا، جواب سوال قبلم رو دریافت کنم.
پاسخ :
شما از نظر من یه آدم انقلابی اکتیو و پر از دغدغه و اعتراضی
فقط همین :)
بنده خدا
۲۰ فروردين ۱۱:۲۸
معترض که هستم. پردغدغه هم، همینطور. اکتیو هم، درسته؛ ولی به جای واژه ' انقلابی '، بهتره با احتیاط بیشتری، از لفظ ' مصلح ' یا همون ' اصلاح طلب ' و آن هم، از نوع مصممش، استفاده کنید.

وقتی کسی احساس خطر می کنه - مثلا فکر می کنه هر آن، امکان داره به خاطر ارتکاب گناه ' وادار کردن دیگران به شرک '، باهاش، برخورد جدی ای صورت بگیره - سعی می کنه توپ رو بندازه توی زمین حریف. :)

تکلیف یک آدم ' انقلابی ' توی ایران چیه؟ اعدام؟؟؟
پاسخ :
تکلیف شما اینه که در حد توان خودت به اصلاحات کمک کنی
کاربران بیان میتوانند بدون نیاز به تأیید، نظرات خود را ارسال کنند.
اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید لطفا ابتدا وارد شوید، در غیر این صورت می توانید ثبت نام کنید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
طراح قالب : عرفـــ ـــان قدرت گرفته از بلاگ بیان
تصاویر زیباسازی نایت اسکین