فیشــــــنگار

پژوهشکده ی غیرانتفاعی

فیشــــــنگار

پژوهشکده ی غیرانتفاعی

فیشــــــنگار

یک فرد عادی، ولی با هدف
می تواند مسیر تاریخ را تغییر دهد

آخرین مطالب
محبوب ترین مطالب
  • ۱۲ تیر ۹۷ ، ۰۸:۳۳ غذا
آخرین نظرات
  • ۲۸ تیر ۹۷، ۱۹:۰۲ - سامان مرادی :)

نظر امام درمورد حجاب

شنبه, ۴ فروردين ۱۳۹۷، ۰۸:۰۹ ق.ظ

[میگویند] «امام که فرمودند باید زنها باحجاب باشند، همه‌ی زنها را نگفتند»! حرف بیخود! ما بودیم آن‌وقت، ما خبر داریم؛ چطور این‌جور است؟ امام در مقابل یک منکر واضحی که به‌وسیله‌ی پهلوی و دنباله‌های پهلوی در کشور به وجود آمده بود، مثل کوه ایستاد، گفت باید حجاب وجود داشته باشد. بیشتر



نظرات  (۹۳)

رهبر انقلاب در دیدار فرماندهان سپاه پاسداران انقلاب اسلامی 1376/12/14:

انقلاب عظیم مردمی، واقعاً پدیده‌ی عظیمی است. چنین حادثه‌ی عظیمی را شما خلق کردید. حادثه‌ی پیروزی در جنگ هشت ساله را شما جوانان حزب‌اللَّه خلق کردید. حادثه‌ی پیروزی در محاصره‌ی سیاسی و در محاصره‌ی اقتصادی را شما خلق کردید. همه‌ی اینها آفرینشهای شماست. روشنفکری این است.

خوب، چرا بایستی به خاطر عملِ - مثلاً - کسی که حالا سلیقه‌اش[متفاوت] است، شما متّهم شوید؟! گفته شود که اینها اهل منطق نیستند؛ اهل جنجالند، اهل بی‌خودی حرف زدنند، اهل حمله کردنند، اهل زنجیر و داغ و درفشند! چرا؟ این ظلم نیست؟ من این‌گونه موافق نیستم.

ببینید؛ سلیقه‌ی امام رضوان‌اللَّه‌علیه هم عیناً همین بود. نه این‌که خیال کنید سلیقه‌ی دیگری بود؛ نخیر، سلیقه‌ی امام، عیناً همین بود. بنده به شما عرض می‌کنم، خبر می‌دهم؛ البته شواهد هم هست.

در سال شصت‌وچهار که آقای ناطق نوری وزیر کشور بودند، من یادم نمی‌رود که عدّه‌ای از جوانان در خیابانها به بدحجابها حمله می‌کردند. امام به ایشان نوشت: بروید و این جوانانی را که به بدحجابها حمله می‌کنند، بگیرید، بزنید، زندان و حبسشان کنید! امام، مخالف بود؛ در حالی که امام، آن مرد شجاع و بی‌نظیری است که مسأله‌ی حجاب را به این کشور برگرداند!

هیچ کسِ دیگر غیر از امام نمی‌توانست. این هم یکی از اختصاصات امام بود. اگر غیر از امام، هر کس دیگر بود - از همین بزرگان و مقدّسین علما - هیچ کس جرأت نمی‌کرد بگوید «زنان باید با حجاب، بیرون بیایند». امام در همان ماههای اوّل پیروزی انقلاب گفت «باید با حجاب بیایند»! این همان امام است؛ امّا درعین‌حال با آن روش، مخالف بود و ایستادگی کرد و گفت که بچه‌های کمیته جلوِ این کار را بگیرند.

البته آنها هم بچه‌های حزب اللّهی بودند؛ منتها کار را نمی‌فهمیدند، اشتباه می‌کردند. بنده هم با این‌گونه زدن و جنجال موافق نیستم. بچه‌های خوب، مؤمن، صادق، سالم، خوش‌فکر و خوش‌دل، گاهی راه را اشتباه می‌کنند!

http://farsi.khamenei.ir/memory-content?id=21948
پاسخ:
ممنون بابت افزایش مطالب مخصوصا اینجاش :

امام، آن مرد شجاع و بی‌نظیری است که مسأله‌ی حجاب را به این کشور برگرداند!
پس مردان هم باید ریش انبوه گذاشته و اگر توانائی کنترل نگاه و متلک پرانیهایشان را ندارند، چشم بند و پوزبند برایشان اجباری شود.

عدالت جنسی یعنی این.
پاسخ:
بر اساس پست
این نتیجه گیری رو کردی؟
کامنت @بنده خدا 
@بنده خدا  والااا
 
دقیقا بنده خدا
حالا جناب شما چرا اینقدر درگیر حجابید "؟؟
پاسخ:
تحت تاثیر مسی علی نژادم خب :)
۰۴ فروردين ۹۷ ، ۱۲:۲۰ آقای دیوار نویس
خطاب به بنده خدا....
چه قیاس مع الفارق  قشنگی!
هر چیز سر جای خود! مگر نمیبینید در اسلام چقدر به نگاه و غریت مرد تاکید شده؟! 

پاسخ:
بنده خدا....
دمت گرم بنده خدا 
انصافا آیه قرآن هم میگه مردها چشماشونو بندازن پایین 
بنابراین از اون چشم بندهای مخصوص اسب هست که باعث میشه فقط به مسیر خاص نگاه کنند و نه به چیزهای انحرافی 
برای مردها هم بزنند 
نه فقط برای مردهای چشم چرون برای همشون 
چون زن ها هم همشون که بد نیستند ولی همه شون باید حجاب داشته باشن جلوی همه ی مردها نه فقط جلوی چشم چروناشون!
پاسخ:
مثل اسب ها!!؟

۰۴ فروردين ۹۷ ، ۱۳:۴۵ خانم الفــــ
اصلا بحث "اجبار" و حجاب اجباری باید تبیین بشه.

وقتی کاری اجباری محسوب میشه که هیچ چیز روشن نباشه و قدرت تفکر و تامل از شخصی گرفته بشه و بعد بگن بیا و فلان کار رو انجام بده و یا به طرق مختلف ، اون رو به سمت و سوی دلخواه ، سوق بدن.

شبیه کاری که غرب داره میکنه .بدون اینکه بفهمونه پشت پرده ی تمام فسادها چیه و به نفع کیه ، تمام ابزار و قواش رو ، دهنه و افساری کرده و افراد رو به سمت دلخواهش میکشه.

قران میفرماید "لا اکراه فی الدین" اما این اکراه غیر از مساله ای هست که ما فکر میکنیم . این ایه یک معناش اینه که ، دین همه چیز رو تبیین کرده و تمام زوایای حق و باطل رو مشخص کرده و بعد دعوت کرده إما شاکراً و إما کفوراً... باید روشنگری های دین رو دید و فکر و تامل کرد و بعد انتخاب کرد بین حق و باطل رو.


بنده خدایی که درباره ی مردان فرمودند ، از اینجا منشا میگیره که حجاب رو اجبار و توسل به زور و فقط،عامل کنترل شهوت مردان میدونیم . حجاب و عفاف برای زن ، راه برگزیده ی خدا برای رسیدن به کمال هست. حتی بحث محرم و نامحرم سلوکی هم داریم که اگر دقت کنیم ربط بین این محرم و نامحرم شرعی با اون بخش سلوکی رو هم ممکنه متوجه بشیم...


پاسخ:
کاری که ما دوست داریم بکنیم همینه
خط اول رو میگم


عکس ‍پروفایل خبر میدهد از گردش عید؟‌ :)

چه تضاد جالبی بود در نظر بنده خدا

بنده اگر بنده خدا باشه به خدا میگه چشم
مردش باشه میگه گفته چشمت رو نگه دار چشم نگه میدارم
زنش باشه میگه گفته خودت رو بپوشون چشم میپوشونم
هر حالتی غیر این دو تا یعنی خروج از بندگی خدا (ولو حداقل در این فرمان)


+
دقیقا مشابه همین لجبازی ها (اگه من اینکارو میکنم تو هم اون کار رو باید بکنی اگه نکنی منم نمیکنم منمنمیکنم تا چشمت دراد و ...) تو زندگیهای زیادی دیدم که آخرشم طلاق شده. تو این مورد هم همینه

خوبی ماهیت حجاب اینه که همه میبینندش. چه اونی که بهش معتقده چه اونی که اعتقادی نداره. اما خیلی از رفتارها ملاک سنجش واضحی ندارند.
خیلی راحته بگیم کسی حجاب داره یا نداره.

برای زن و مردش حدودش کاملا مشخصه. میبینی میگی بعله این حجاب داره اون از حدودش خارج شده  و حجاب نداره . اما ایا میتونیم بگیم فلانی اخلاق داره؟ فلانی انصاف داره؟ فلانی صداقت داره؟
نه نمیشه گفت.
برای همینه که آقا و امام از یک طرف مدافع حجاب اند از یک طرف مخالف برخورد غیر منصفانه و غیر اخلاقی
پاسخ:
ممنون برای توضیحات شما
برای من مفید بود کامنتتون
چی شد به آیت الله خمینی گفتیم "امام"؟؟!!
پاسخ:
نمیدونم دخترم... شاید بخاطر اینکه در مسیر بازگشت به دین و ساخت جامعه دینی پیشگام امت شدن
شاید ‍چون انقلابی ها دوست داشتن یک نفر باشه که توی مبارزه حرف آخر رو بزنه و نقش فرمانده داشته باشه... اینا به ذهنم رسید


برای اینکه یک نفر رو بشه در مسئله ی قانع کرد، باید با زبان خود فرد باهاش صحبت کرد، اما این مربوط به گفتگوهای خصوصی و انحصاریه، تو فضاهای عمومی باید اقناع کردن افراد در مسیری باشه که اکثریت افراد رو پوشش بده و این مقوله بیشتر معطوف به واقعیتهای محسوس و مادیاته

واقعیت دنیا اینه:
  1. انسان قدرت اختیار داره.
  2. چون قدرت اختیار، میتونه ازدواج بکنه و میتونه ازدواج نکنه.
  3. از اونجای که ازدواج به دنبال خودش مسئولیت ایجاد میکنه، در صورت عدم وجود غریزه جنسی و وجود اختبار، کلا بحث ازدواج منتفیه.
  4. ازدواج منتفی بشه، بقای بشریت منتفیه.
پس باید یک عامل تحریک کندده باشه تا انسانی که قدرت اختیار رو داره، مجبور به ازدواج کنه. برای همین غریزه جنسی ایجاد شده.
غریزه جنسی هم مثل سایر غرایز یک سری عوامل تحریک کننده داره که باید کنترل و مدیریت بشه.

طبق اسلام مردان و زنان، تاکید میکنم و "زنان" باید چشم خودشون رو برای کنترل غریزه جنسی، کنترل کنند.

تو بحث پوشش هم، حجاب هم برای مردان هست و هم برای زنان، منتهی چون گستره زیبای زنان بیشتره، پوشش بیشتری بهشون توصیه شده، که در صورت عدم رعایتش، آسیبهای مادی داره که طبق تاریخ و تجربه، فقط یکیش تمایل به هم جنسه که ثمره همون هم میشه قطع بقای نسل بشریت، یعنی چیزی که اصلا غریزه جنسی براش تعریف شده، جالبه که این مقوله در غرب برعکسه، یعنی در لباسهای رسمی، مردان از بیخ گلو تا نوگ انگشتان پا، پوشیده هستن، ولی زنها...

در تصویر زیر، فقط یک لحظه آقای اوباما رو جای خانم ترزامی تصور کنید(البته با هم پوشش خود خانم ترزامی)
yon.ir/oMsJ6

اینا واقعیت های دنیاست، میتونیم منکر واقعیت ها بشیم، ولی نمیتونیم از دستشون خلاص بشیم.
پاسخ:
پس واقعیت دنیا اینه؟! :))))
واقعیت دنیا می است؟
@حسن قاسمی
طبق صحبت های شما من الان انسان هارو بصورت غرایز جنسی سرگردان میبینم!
البته تعبیرش یه چیز دیگست که جاش نیست بیان بشه
و خب شاید همه نگاهشون مثل شما نباشه. نمیشه تر و خشک رو باهم سوزوند

در مورد تصویر: بنظرتون آقایون سمت راست طرز دیدشون به اون خانوم مشابه آقایون سمت چپه؟!

البته من آقا نیستم پس شاید باشه!! (واسه شما آقایون باید چشم بند مخصوص بسازن نه اینکه مارو محدود کنن)
پاسخ:
چشم بند؟!

اون وقت زیبایی های شما
و حتا اون همه وقتی که میذارید برای زیبایی

هدر میره :)
چه جالب 
ملت ترجیح میدن با حیوانان مقایسه بشن و پوزه بند و امثالهم رو برای هم تجویز میکنن
یعنی تا این حد!
پاسخ:
ملت توانایی ندارن منظور خودشون رو درست بگن متاسفانه ...
کم نداریم :)
@آیدا

به نظرم بنده فقط واقعیت رو بیان کردم، این واقعیته بعد حیوانی و مادی انسانه

تصویر رو که از باب نوع نگاه به زن در غرب گذاشتم، نه اینکه پوشش بده و یا خوبه، منتهی شواهد نشون میده که آزادی ها معمول در غرب باعث شده که بعضا میل مرد به زن و بلعکس کمتر بشه، خب این آسیبهای فراوان و تبعات منفی زیادی برای جامعه داره

محدودیت زنها، به خاطر زیبای بیشترشونه، به قل معروف، هر که را طاووس خواهد جور هندوستان کشد. مرد هم قدرت بدنی بیشتری داره و مسئولیت اقتصادی خانواده به دوشش هست، در واقع داشته های هر انسان، اول برای خود فرد تکالیفی رو ایجاد میکنه و بعد برای بقیه.

اگه خواسته باشم یک مقدار زیاده روی کنم، باید بگم که مثل این میمونه که طرف یک ماشین 1 میلیاردی گرفته، به جای اینکه ماشینش رو چفت و بس کنه، به بقیه بگه با زنجیری راه برید که نزاره دستتون به ماشین من برسه.
پاسخ:
@آیدا
ممنون‌ از آیدا جون، my life, لاله جون‌‌ و آقای دیوارنویس عزیز.
اصلا تضادی در صحبتهام، وجود نداره فاطمه خانم عزیز.

وقتی خدا بر خانمها، حجاب رو توصیه می کنه و ما بگیم: ' چشم. '، اطاعت از خداست؛ اما اگر شخصی مثل نویسنده مقاله، بهمون، توصیه کنه، دیگر، نمی گوئیم: ' چشم. '؛ بلکه از اینکه سفارش خدا رو بازگوئی فرموده اند، تشکر می کنیم و بعدش، ما امر به معروف و نهی از منکر رو شروع می کنیم.

اگر اون شخص آقا باشه، مجبور خواهیم شد استفاده از چشم بند و پوزبند رو بهشون، توصیه کنیم تا اگر خیلی نگران بندگی کردن هستند، به جای عیبجوئی مداوم از خانمهای به گمان خودشون، بدپوشش، خودکنترلی داشته باشند.

اگر هم، طرف حسابمون یک خانم هست، به این شکل، امر به معروف و نهی از منکر، می کنیم که: ' شما که این قدر نگران آلودگیهای جامعه هستید، در صورت داشتن فرزند پسر، حتما ایشون رو به استفاده از چشم بند و پوزبند، عادت بدید که بدعادت نشه.

در ضمن، مهمتر از همه چیز، پاکی درونی هست. خانمی که پاک باشه، هیچ وقت با مرد چشم چران و آلوده، ازدواج نمی کنه که اگر شوهرش رعایت نکرد، خانم هم لجبازی کنه و رعایت نکنه. پاک نگاه داشتن درون و رحم خانمها در اولویت هست. طبق آیه ۳ سوره نور،‌ زنان و مردان پاک از ازدواج با مردان و زنان ناپاک، منع شده اند و این کار بر مومنان،‌حرام‌گشته.

خانمها باید سعی کنند حجاب رو در حد متعارف - نه حتما چادر - رعایت کنند. علاوه بر حجاب ظاهری، به پاکی درون هم، اهمیت بدن‌. مثلا خانمی که حجاب برتر داره حجابش کمرنگ می شه وقتی در مشایعت و همسری با مردی آلوده هست یا فرزند پسری به دنیا آورده که مرتکب زنا می شه.

من موافق حجاب اجباری نیستم. حجاب که نوعی عبادت و اطاعت از فرمان خداوند، محسوب می شه در صورتی که در اطاعت از دیگری، انجام بشه، ارزشی نداره و مثل نمازی که برای راضی کردن غیر خدا، خونده می شه، حکم ' شرک ' رو داره و گناهه.‌ به همین جهت هست که مخالف حجاب اجباری هستم و نه خود حجاب.

صحبت من درباره ' عدالت جنسی ' هم، مربوط میشه به اجبار حکومت. درسته که حجاب اجباری شرک محسوب میشه، اما اگر حکومت این اجبار رو برای خانمها، داره، همین اجبار رو هم باید در مورد آقایون، اعمال کنه که عدالت جنسی برقرار بشه.
خیلی طولانی شد؛ ولی برای توضیح کامل، لازم بود.
پاسخ:
یعنی میگی حجاب صرفا یک مساله شخصی است؟
یعنی همه دستورات دینی رو فردی میدونی شما؟


ممنون میشم به این ابهامات من درمورد کامنت پاسخ بدین :)
@حسن قاسمی

صحیح

(یعنی بی حجابی تمایلات رو کمرنگ میکنه؟عجب!)

و چه خوب میشد اگه میتونستیم جامعه ای رو داشته باشیم که نه چفت و بس بخواد نه زنجیر

البته من با خود مسئله حجاب مشکلی ندارم(هرکسی حق انتخاب داره) ولی با اجبار چرا، و هرپوششی رو صرفا آزاد نمیدونم اما جاییکه طرف آگاه باشه عرف و اجتماع یعنی چی، اجبار رو هضم نخواهم کرد.
پاسخ:
جبر اجتماعی یه مساله ی رایجه خانوم دکتر! :)
http://pajoohe.ir/%D8%AC%D8%A8%D8%B1-%D8%A7%D8%AC%D8%AA%D9%85%D8%A7%D8%B9%DB%8C--Social-Determinism__a-39532.aspx
@آیدا

(یعنی بی حجابی تمایلات رو کمرنگ میکنه؟عجب!)

خب این مسئله که الان داره تو غرب خودش رو نشون میده، میل به هم جنس چرا در غرب شکل گرفته؟

مرد به مرور نسب به زیبایی های زن، حس خنثی پیدا میکنه و دیگه یک زن نمیتونه برای یک مرد جذاب باشه، در این حالت فرد به سمت مسائل جنسی نامتعارف میره که یک نمونش، میل به هم جنسه که در غرب رخ داده. چیزهای دیگه هم رخ داده که تصورش هم سخته چه برسه به بیان کردنش.

دلسردی مرد نسبت به زن، به مرور باعث دلسردی زن نسبت به مرد میشه و زن هم به دنیال مسائل جنسی نامتعارف میره.

بدبختی اصلی اینه که مسائل جنسی نامتعارف طبعا نمیتونن بهتر از اون چیزی که خداوند تعیین کرده، باشند،..

پیشنهاد میکنم که مستند انقلاب جنسی رو تماشا کنید:

https://www.1film.ir/movie/enghelab-e-jens
پاسخ:
مستند انقلاب جنسی
رو من دیدم
جالب بود...
این رو هم بگم که به نظرم وقتی که در جامعه اقشاری با سطح فرهنگ و ایمان متفوات داریم، نباید نگاه آرمانی داشته باشیم، بلکه باید بر اساس بدترین حالت ها تصمیم گیری کنیم.

منظورم رو با یک مثال شفافتر میکنم، مثلا الان در کشور بحثی مطرح هست به عنوان تعارض منافع، یعنی فردی مثلا میشه وزیر نفت، بعد خودش پالایشگاه داره، طبعا احتمال اینکه ویزیر محترم، منافع ملی رو فدای سود پالایشگاه خودش بکنه، وجود داره. خب اینجا ما باید طوری ساختار ها رو بچینیم که افراد در مسئولیتهاشون دچار تعارض منافع نشن، یعنی نمیتونمیم بگیم که به امید روزی که افراد منافع ملی رو به منافع شخصیشون ترجیح بدن، باید کار بکنیم که کسی نتونه خلافی مرتکب بشه.

در واقع یک حاکم نمیتونه کشور رو رها کنه و بگه که به امید روزی که مردم به این سطح از فرهنگ و شعور برسند که...

اگه اشتباه نکنم یک جا میشنیدم یا میخوندم که در زمان حکومت حضرت مهدی، رشد معنوی، سختتر از دوران غیبته، چرا که در زمان حکومت حضرت مهدی، شرایط گناه کردن سختره، اما الان شرایط گناه کردن راحت تره و هرکی که خودش رو نگه داره، واقعا رشد اساسی میکنه. لذا ظاهرا ساختار حکومت حضرت مهدی هم به نحوی است که اجازه اشاعه فعل حرام رو در ساختار حکومتی خودشون نمیدن.
پاسخ:
در زمان حکومت حضرت مهدی، شرایط گناه کردن سختره؟
@حسن قاسمی

مستند جالبی بود اما خیلی فراتر از مسئله حجاب اجباری
من بشخصه بین تمایل و آزادی، آزادی رو انتخاب میکنم
پاسخ:
آقا تمایل و آزادی منظورت چیه؟
مگه باهم فرق دارن؟
@آیدا

به نظرم از حیث حکومتی به ماجرا نگاه کنید.
حکومت در برابر جامعه مسئوله، باید جامعه رو طوری طراحی کنه که آسیبی به مردمش نرسه، برای این کار چاره ی جز قانون و اجبار نداره. مثلا سیگار فکر کنم تو بعضی از کشورها، مصرفش در فضاهای عمومی ممنوعه، یا طبق گفته های افراد در برنامه بدون توقف، حمل شیشه مشروب در برخی از مناطق آمریکا ممنوعه، یا عبور از چراغ قرمز ممنوعه. اینا همش اجباره، یعنی اصلا نمیشه برای طراحی یک جامعه از اجبار استفاده نکرد، چرا که انسان یک موجود دارای اختیاره و هر آن میتونه تصمیمی رو بگیره که به ضرر جامعست.
پاسخ:
@آیدا
بسیار عالی
پاسخ:
سلام ممنون
تنظیمات نظرات رو عوض کردید؟‌ قبلا بدون تایید فرستاده‌ می شد، بعد خصوصی شد و بعدش، با تائید نشون داده میشه.
حالت اول راحت تر بود.
پاسخ:
اگر شما از طریق پنل نظر بذارید
بدون تایید نشون داده میشه.

متوجه شدم. مشکل از بنده است که آدرس وبلاگم رو وارد نکردم و ' بیان ' من دو به عنوان غیر کاربر محسوب می کنه.
پاسخ:
ای غیر کاربر:)
ویرایش شده نظرم رو دوباره می فرستم. چون‌اشتباه تایپی داشت.
@ حسن قاسمی

حکومت در مقابل جامعه مسئوله؛ اما توجه کنید که نماز نخواندن هم، سبب بروز ناراحتیها و مشکلاتی در شخص میشه که سبب آزار دیگران، می شود. آیا وقتی نماز نخواندن باعث بروز مشکلاتی در جامعه، میشه، باید مردم را مجبور به عبادات نمود؟ عبادات اجباری برابر با پذیرش ' شرک ' هست‌.
این طور باشد، حکومت باید برای تک تک گناهان، قانونگداری کند. حجاب هم به سلیقه و ایمان اشخاص، مربوط می شود. اشخاص با سطح ایمان متفاوت، انواع مختلف حجاب را رعایت می کنند و این به ایمان مرد، برمی گردد که نگاه کند یا نه. به این ترتیب است که ایمان شخص محک می خورد. در گناهانی این چنینی که به از دست دادن مال یا ضرب و جرح به صورتی مستقیم، مربوط نمی شود، نمی توان قانون گذاشت و به ایمان اشخاص، مربوط می شه.
منع مقدار مشخصی از الکل در کشورهای خارجی در خارج از منزل، به همین جهت خست که مطمئنا مصرف آن تاثیر مستقیم در آزار جامعه، خواهد گذاشت؛ چرا که عقل فرد ضایع می گردد و از فردی بی عقل، هر کاری برمی آید. ولی آیا زن بی حجاب می تواند مرد را وادار به نگاه کردن کند؟ خیر. اگر مرد را به زور‌، وادار به نگاه کردن و جلب توجه کند، مرد می تواند به جرم مزاحمت، از وی شکایت کند‌.
درست شد آفای قاسمی عزیز
مسائل را نباید خلط کرد.
@بنده خدا

1. بحث حجاب در مورد آسیب های اجتماعیست که داره. اینکه یک دستور دینیه، از ابعاد دیگه برای جامعه مسلمان ایجاد وظیفه میکنه.
تاریخ برای عبرت گرفتنه، نه قصه گویی، تاریخ نشون داده که اشاعه برهنگی در زنان، آسیب های اجتماعی فوق العاده مخربی داره که در حال حاضر در غرب شاهدش هستیم. یعنی هم وجود غرب فعلی، نشون دهنده اهمیت پوشش مردان و زنانه، در واقع با همین مسئله دیگه نیازی به گفتن صحبت دیگه ی نیست

2. در مورد بحث نماز، کی گفته که نمازنخواندن باعث بروز مشکلاتی میشه؟ خوادندش برای مسلمانان واجب شده که طبعا از نظر یک مسلمان، نماز مفیده اما اینکه نخواندنش آسیب زا باشه، بنده یادم نمیاد که جای دیده باشم.

3. همانطور که گفتم، انسان در برابر داشته هایش، مسئولیت و تکلیف داره، انسان وقتی پدر و مادر داره، مسئولیت داره، وقتی همسر داره، مسئولیت همسرداری داره، وقتی بچه داره، مسئولیت فرزند پروری داره، وقتی خانه داره، مسئولیت خانه داری (منظور حفظ خانه ست، نه موضوعی که در مورد خانوماست) و... حال زنان به نسبت مردان، زیبای بیشتری دارند، طبعا به خاطر این داشته، مسئولیتهای دارند، همانطور که مردان به خاطر قدرت بدنی بییشتر مسئولیتهای دارند. برای شانه خالی کردن در برابر مسئولیت زیبایی، نمیشه گفت که مردان چشم بند ببندن، بلکه برای شانه خالی کردن، باید تغییر جنسیت داد و با عمل جراحی، زیبایی ها رو منهدم کرد.

4. در مورد چشم بند و پوز بند (استفاده از لفظ "پوزبند" رو خلاف ادب میدونم و به نظرم نباید به مسئله ی که خلاف ادبه پاسخ داد) چون ظاهرا متلابه هست میگم که حواس پنج گانه انسان، حواس امنیتی و ارتباطی انسانند، محدودیت و یا از کار افتادگی هر کدام از این حواس، انسان رو آسیب پذیر میکنه، پس اینکه این محدودیت به صورت دائمی ایجاد باشه، خلاف عقله.

5. بحث از شراب زدید و نهایتا حجاب، همین وضع فعلی غرب به نظرم برای اشتباه بودن اشاعه برهنگی در زنان کافیه.

6. از اونجای که مَردَم، طبعا میدونم در بین مردان چه خبره و طبعا اهمیت موضوع عدم نگاه به زنان رو درک می کنم، منتهی نگاه نکردن که صرفا مربوط به مردان نیست، زنان هم به نگاه نکردن توصیه شدن!
@ حسن قاسمی
۱- قبلا هم عرض کردم حجاب همانند سایر عبادات، یک وظیفه الهیست؛ نه حقوق فرد نسبت به فردی دیگر. خداوند نماز را بر بندگانش، واجب کرد تا از ' غرور '، به دور مانند. ' غرور ' همان چیزیست که نشان از ضایع بودن تمامی عباداتی داشت که ' ابلیس ' در مقابل خداوند، به جا آورده بود؛ چرا که اگر آن نمازها نماز بودند، ' ابلیس ' دچار آن غرور نمی شد که در مقابل خداوند، چنین نافرمانی ای را مرتکب شده و در نتیجه، برای همیشه، از درگاه باریتعالی، رانده شود. شخصی که نماز نمی خواند به چنان غروری، گرفتار می شود که هیچ خدائی را بنده نبوده و بی محابا، هر گونه گناهی را در حق دیگران، مرتکب می شود. اما نمی توانیم بگوئیم: ' چون نماز نخواندن تو سبب تکبر و در نتیجه گناه احتمالی ناشی از آن، می شود، پس، اگر نماز نخوانی، مورد بازخواست حقوقی، قرار خواهی گرفت. '؛ چرا که ' قانون ' تنظیم کننده حقوق اشخاص در روابطشان، است. مثلا اگر کسی از روی غرور یا حتی سهو و اشتباه، موجب به بار آوردن خسارتی، در حق دیگران، شود، باید آن را ادا کند و قابلیت شکایت و تعقیب را خواهد داشت؛ مگر آنکه شخص زیان دیده گذشت کند.
اگر فردی بی حجاب باشد، درست است که به سفارش خداوند، عمل ننموده؛ اما تاثیر مستقیم در خسارت دیدن افراد جامعه، ندارد. یعنی به زور مرد یا پسری را وادار به نگاه کردن به خودش، نمی کند. پس، قابلیت پیگرد قانونی را نخواهد داشت؛ چرا که مرد می تواند در صورت راضی نبودن به نگریستن به زن، نگاهش را منحرف سازد. مرد یا پسری که علاقه ای به گناه چشم چرانی، ندارد، می تواند چشمان خود را فروبندد؛ اما در صورت نگاه کردن به زیبائیهای زن، می توان بر او، خرده گرفت که: ' خودت خواستی. می توانستی نگاه نکنی. '
۲- اگر شما به گناهان غربیها، چشم می دوزید و به تاریخ پیش از انقلاب، به جامعه فعلی ایران هم، گوشه چشمی داشته باشید که میلیونها پسر و مرد شرابخوار، زناکار و چشم چران از دامان و رحم میلیونها زن چادری، خارج گشته اند که به راحتی، در گوشه خیابان، به مصرف الکل و مستی پس از آن، افتخار می کنند. پس، می بینید ' حجاب اجباری ' تاثیری در پاکسازی جامعه ایران، نداشته است‌.
۳- حکومت اسلامی حق ورود به اعتقادات اشخاص و در مقام خدائی، قرار گرفتن را از طریق قانونگذاری، ندارد؛ چرا که گناه کبیره ' شرک ' را که گناهیست نابخشودنی اشاعه می دهد؛ بلکه صرفا، باید به آن دست روابط حقوقی بین اشخاص، بپردازد که موجب ایجاد خسارت مستقیم به اشخاص، می گردد؛ چه خسارات ناشی از عدم انجام مسئولیتی که در قبال هم و در طی قراردادهائی، به گردن گرفته اند و چه خساراتی که در اثر سهل انگاری، سانحه غیرعمد یا عمد و ...، به آنها، وارد می سازیم.
۴- بحث مسئولیت مرد نسبت به خانواده، آن هم، به دلیل قدرت بدنی، مربوط به قراردادیست که آن را پذیرفته است؛ وگرنه مرد ازدواج نکرده مسئولیتی در قبال تامین نفقه اشخاص، ندارد و اگر هم، کمکی کند، ' نیکوکاری و احسان ' است و نه وظیفه تامین نفقه. این جا باز هم، خلط مبحث انجام دادید. ما در مورد ' قوانین اجتماعی '، صحبت می کنیم و نه خانوادگی. گر چه حجاب زن برای راضی کردن شوهری که نفقه اش را تامین می کند هم، ' شرک ' محسوب می شود. مثل این می ماند که مرد به زن، بگوید: ' نماز بخوان تا نفقه ات را بدهم. ' اگر مرد دیندار است، نباید با زن گناهکار ازدواج کند و بعد، با تنبیه و پاداش، او را به انجام عباداتش، وادار کند. چرا که بر اساس آیه ۳ سوره ' نور ': ' مرد پاک با زن پاک و مرد ناپاک با زن ناپاک،‌ازدواج می کند و این بر مومنان، حرام است. ' مردی که ادعای پاکی دارد اگر با زن ناپاک، ازدواج کرده و بعد، با پاداش و تنبیه، او را وادار به رعایت عبادات الهی، نماید نه تنها، خود و او به ' شرک '، دچار گشته اند؛ بلکه همین نفس ازدواج هم، بر مرد پاک، حرام است.
۵- مردی که در جامعه، پیوسته، آزارهای زبانی و جسمی مستقیم به زنان جامعه، وارد می کند به نظر شما، بیمار روانی ای که نیاز به کنترل، دارد نیست؟ نمی دانم چرا مشتی مرد و پسر تیمارستانی باید در جامعه، آزاد بگردند، آن هم، بدون لوازم‌ مورد نیاز! ولی روی حجاب زنان و دخترانی که مزاحمت مستقیمی برای مردان و پسران متقی که چشم خود را کنترل می کنند ندارند، باید این قدر فشار باشد؛ آن هم به قیمت ارتکاب به گناه کبیره ' شرک '!
۶- کنترل نگاه به زنان هم، توصیه شده؛ اما به ندرت زن یا دختری را پیدا می کنید که با نگاهش، کسی را آزار داده و به حریم ایشان، تجاوز کند. مزاحمتهای جنسی ارادی بیشتر از جانب آقایان، است. اگر زنی هم، مرتکب مزاحمتهای این چنینی شد، می توان به جرم مزاحمت، از او، شکایت کرد؛ نه اینکه همه را از پیش، مجرم دانست. می بینید که ' حجاب اجباری ' همه اش گناه است: ۱- تهمت مجرم بودن به زنی که هنوز، کسی را وادار به نگاه کردن به خودش، نکرده و اگر مرد نگاه می کند، میل خودش بوده ۲- گناه کبیره شرک ۳- اعمال سلیقه فردی به زنان در رعایت حجاب به شیوه ای خاص که موجب بیماریهای روانی، روحی و جسمی شدید به آنها می شود. می دانید که وجوب' روزه واجب' هم، اگر برای روزه گیرنده، مضر است، از بین می رود. 
پاسخ:
برام سوال پیش اومد
خانما چرا آرایش میکنند؟

جوابش شاید به بحث ربط پیدا کنه
@بنده خدا

1. "شخصی که نماز نمی خواند به چنان غروری، گرفتار می شود که هیچ خدائی را بنده نبوده و بی محابا، هر گونه گناهی را در حق دیگران، مرتکب می شود"
این رو باید اثبات کنید، با این منطق الان روی زمین، 4 میلیلرد انسان مغرور و ظالم حضور دارند.

2. همانطور که گفتم، مسئله حجاب یک مسئله اجتماعیست، تاریخ هم آیینه این عبرت بزرگه. اما ریشه مشکلات اجتماعی فقط حجاب نیست، حجاب یکی از مولفه هاست، نمیشه به خاطر مابقی عوامل، اثرگزاری برهنگی رو نادیده بگیریم.

3. حکومت اسلامی به اعتقادات اشخاص ورود نکرده، بحث پوشش اصلا بحث اعتقادی نیست، بحث اجتماعیست. حکومت با عبرت گرفتن از تاریخ به این نتیجه رسیده که یکی از مولفه های جامعه سالم، داشتن پوشش سالمه و بر اساس تجربه تاریخی تصمیم گیری کرده.

4. خلط بحث چیه!؟ بحث بنده اینه که انسان برای داشته های که داره، مسئولیت داره، نمیتونه بگه که این رو داشته باشم، اما در برابرش هیچ مسئولیتی نداشته باشه!، به قل معروف نمیشه گفت هم خر رو میخوام، هم خرما رو.

5. اینا یک مشت مرد نیستند، مردها نسبت به زنها این توجه رو دارند، منتهی مسئله خود کنترلیه، یک عده میتونید تمایلات داخلیشون رو کنترل کنند و بروز ندند، یک عده هم نمیتونند کنترل کنند، اما در وجود تمایل تفاوت چندانی وجود نداره. منتهی بعضی از عوامل باعث برافروخته شدن این مسئله میشه که برهنگی یکی از این مسائله.

6. "مزاحمتهای جنسی ارادی بیشتر از جانب آقایان، است". خب احتمالا مرد نیستید، درک نمی کنید مردا رو، به عنوان یک مرد میگم که پوشش خانوم ها به نفعشونه و این یک واقعیته، واقعیت ها رو میشه منکر شد، ولی نمیشه تغییر داد.

با توجه به اینکه از آیه قرآنی استفاده کردید، پس احتمالا مسلمان هستید و قرآن رو قبول دارید، این بحثی که الان میخوام بگم، با پیش فرض مسلمان بودن شماست:
خداوندی که انسان رو خلق کرده، خیلی بهتر از من و شما بر انسان اشراف اطلاعاتی داره، پس اگر خداوند زنها رو به پوشش بیشتری توصیه کرده، حتما دلیل منطقی داره، علی ای حال با این منطقی که شما میگین، ظاهرا خداوند اعوذ بالله کار بیخودی کرده، یعنی پروردگار باید به مردها میگفت که چشم بند و پوزبند ببندن، نه اینکه خانوم ها پوشش بیشتری داشته باشند!
@بنده ی ابلیس

یاوه نگین،طبق نصوص جای زن کلا و بغیر ضرورت تو اجتماع نیس. بطور حتم هم اتفاقا پوزه بند رو باید به شماها زد که دهانتون مدام درحال جنبیدن و ایناس.همیشه لازم نیس چیزی تلاوت کنین بلکه گاه تامل هم اگر میتونین بکنین.

آیات حجاب در کتاب الله و صریح روایات در وجوب حجاب برای زن مسلمون آزاد رو بخونین.
همون چیزی که اونجا شما با درایت کودکانه تون ازش وجوب پوزه بند رو استنباط میکنین دقیقا بر پوزه ی زنونه ی شما هم میتونیم تعمیمش بدیم.

اجبار حجاب رو شرک دونستن هم میزان سفاهت آمیخته با جهلتون رو روشن کرد.

بنده ی سفیه ابلیس،دقت کنین که حکومت اسلامی رو شیعیان،موظف به برقراری تعزیرات اسلامی میدونن و اصلا یکی از دلایل ضرورت تشکیل حکومت عصر غیبت طولانی تر همین چیزاس. اگر برخورد با بد/بی حجابی در سطح اجتماع(حجاب اجباری/شرعی)رو منجر به تبدیل عبادت به شرک بدونین باید مثلا با این مناط الحادیتون برخورد با روزه خواری(روزه داری اجباری)رو هم شرک ساز بدونین درحالی که همه میدونن روزه خواری در زمان معصوم(ع)تعزیر میشد.

ینی طبق نظرگاه الحادی شما جماعت منحرف،معصوم(ع)این عبادت رو داشتن تبدیل به شرک میکردن‌(با این خط و خطوط شماها یه همچین اوباشی هستین که معصوم(ع)رو هم به همچین چیزایی متصف میکنین!).اینکه حکومت اسلامی و فقه ما برای تک تک گناهان قانون دارن که چیز عجیبی نیس.

شماها نمیدونین برین بجای حرف مفت زدن کتاب بخونین.
شما جاهلین ایرادی بر ما نیس.فرمود"لکل اثم التعزیر"!ینی از بی حیایی تا هرزه زبونی شما رو تعزیر باید کرد.

@قاسمی حسن
لَقّ دهن گشاد اینا رو اول باید بگیرین بعد تازه با تو سری درستشون کنین.کتب فقهی ما بیخودی باب تادیب نساء ندارن،اینا رو باید ادب کرد،هرچند درمورد اون بنده ی ابلیس که اینجا مثلا در جواب شما داشت خشت میزد بنظرم مصداق بقول سعدی:"تربیت نااهل را چون گردکان بر گنبد است!"باشن.

@آی دا

انسان شناسیتون رو قرآنی کنین!اون که یوسف(ع)بود فرمود"ان النفس لامارة بالسوء الا ما رحم ربی!"ینی خدا نیگه ش داشت وگرنه"هم بها"ادامه می یافت. ماها که یوسف(ع) هم نیستیم میخواین چی رو انکار کنیم؟!اونی که بی تفاوت بود آغا محمد خان قجر(ره)بود که فاقد محض و اخته ش کرده بودن.

پاسخ:
ممنون برای توضیحات
@حسن قاسمی

منم با لفظ پوزبند موافق نیستم و بکار بردن چشم بند رو از اونجایی میگم که "خب نگاه نکن برادر من!" کسی مجبورت نکرده که

این تفکرات شمارو درک میکنم و اینکه میگید حکومت داره از خطرات احتمالی بعدی برای اجتماع، که دامن گیر غرب شده جلوگیری میکنه اما نظرم به اینه که انسان آزاد آفریده شده

درسته که اختیار ما باید در چارچوب ضوابط باشه و از دیدگاه شما آزادی زن یعنی تزلزل بنیان خانواد، ولی شما بگید ما برده ایم آیا؟ ( خر میخوایم و خرما؟! یعنی چون ظرافت داریم باید حق انتخاب رو ازمون بگیرن؟!!!)

خب شما میتونید برید خانومی رو انتخاب کنید که پوشش مناسب داره، نمیتونید یه نسخه کلی برای همه بپیچید

شما میگید اگه زن آزاد باشه تمایلات جنسی مردان کم میشه و در آینده به مشکل برمیخورم، بنظرم باید این کار انجام بشه که کمی آقایون به خودشون بیان و نوع زن انقدر مجبور به خویشتن داری نباشه ( چیه آخه چامعه ما پر از شده از عقده هایی که برای خالی کردن خودشون به کلی دروغ و خیانت متوصل میشن)
ما که نمیتونیم خودمون رو بخاطر غرایز شما محدود کنیم
چرا حکومت بجای عادی سازی این غرایز سعی در محدودیت کردن ما و هیولاوار نشون دادن مردان داره؟!

شما خیلی یکطرفه قضاوت میکنید. یعنی برای تمام غرب خونواده هیچ مفهومی نداره و فقط ما ایرانیا هستیم که معنای واقعی خانواده رو میفهمیم!؟
آقا اونا هرکاری علنی دارن انجام میدن ما زیر زیری داریم انجام میدیم! این خیلی بدتر و داره جامعه رو به سمت عقده های درونی میکشونه

باید عادی سازی و فرهنگ سازی شه نه اینکه بیشتر حساسش کنن. آقایون غرایرشون از دماغ فیل نیوفتاده که
خونواده ای که فراره اینجوری از هم بپاشه همون بهتر که اصلا بوجود نیاد
پاسخ:
عا
هان :)

پس باید عادی سازی بشه!
خب حالا به عنوان یه شهروند بیا بگو چجوری و چیا عادی سازی بشه
@بنده ی ابلیس
این رو یادم رفت بگم که زناکار،شرابخوار و غیره ی دور و بر خودتون رو به جامعه ی ایرونی تعمیم ندین.مشکل جامعه ی ایرونی هم همین شماهایین که یه روزی حلتون باید کرد البته من با حذف مسائل بی مایه ای مثل شماها در هر سطح موافقم!
پاسخ:
اوف تهدید به حذف :)
@آیدا

به نظرم گفتنی های لازم رو گفتم، منتهی چند سوال ازتون میپرسم:

1. وقتی مرد و یا زنی خواست به طور کاملا عریان در جامعه حضور پیدا کرد، شما چه عکس العملی رو از حاکمیت توقع دارید؟

2. اگر قانون حجاب برداشته شد و دست و پا زدن جامعه در فساد، شدت گرفت و اکثریت جامعه رو درگیر خودش کرد، شما پاسخگو هستید؟ (با این فرض که شما تاریخی دارید که داره ثمرات برهنگی رو به نمایش میزاره که همجنسبازی یکی از اوناست)

شاید بگید در ایران هم تمایل به هم جنس هم هست، منتهی در این مقوله بین ایران و غرب تفاوت وجود داره، در غرب به خاطر عدم تمایل به جنس مخالف این اتفاق داره میفته، در ایران به خاطر عدم وجود شرایط ازدواج از نگاه شخص درگیر شده و ... داره رخ میده.
پاسخ:
@آیدا
@حسن قاسمی

بله مچکر از توضیحاتتون

1. شما به تعادل اعتقادی ندارین؟ یا از اینور بوم میندازین یا از اونور. کی گفت حالا عریان بشن؟ کی تو خونش جلو یکی دونفر دیگه عریان میگرده؟ من دارم از تعادل حرف میزنم. کسی که تعادل ذهنی داشته باشه عریان بیرون نمیاد.

چندسال پیش کلاس شیمی بودم. وسطش یه آنتراکت بهمون دادن, درحال نوشتن بودم، وقت نکردم برم، یکی دو دیقه آخرش هول هولکی رفتم از سوپرمارکتی که دو قدم بالاتر بود یه آبمیوه برای خودم بگیرم، گشت ارشاد اومد منو گرفت!!چرا!؟ چون پالتومو نپوشیدم و بخاطر بلوز شلوار ازم تعهد میخواستن!! یه بچه ی فسقل لاغر بودم که همه فکر و ذکرش این بود که الان اون نکته از درس امکان داره چه تستی بیاد ازش.

این یعنی عدم تعادل و ذهن مریض. بلوز شلوار من هیچ آسیبی به کسی نمیزد اما رفتار اونا تا چند ماه منو عصبی کرد.


2. اکثریت جوامع شرقی دارای حق انتخاب هستن و همچین فسادی هم راه نیوفتاده توشون. مگه چین و کره و ژاپن فساد دارن؟ اصلا غرب به کنار. مگه کشور ما خالی از فساده؟ فساد رو فقط حجاب ایجاد میکته؟ یعنی ما تو همه چیز کاملیم و همه ی قوانین حقوق بشر رو رعایت میکنیم ققط لنگ حجابیم؟ تا کی انقد کوته فکر باشبم؟ تا کی بجای دیدن شکم گرسنه, فقر, خودفروشی به دو متر پارچه گیر بدیم؟

حکومت بیاد فقرای جامعه ی منو سیر کنه، بیاد بجای دیدن اینکه چرا من یه مانتو بلند نپوشیدم یا اصلا برهنم، پای برهنه یه بچه یتیم رو ببینه اونوقت کورشم اگه چشم بسته سر تعظیم فرود نیارم. اگه کاملن، تو همه چیز کامل باشن. اگه به فکر مردمن، به فکر شکم گرسنشون هم باشن. اون غربی که انقدر بده لاقل تو خیلی چیزا از ما جلوتره.

نگفتم دولت کاملا آزادی بده.بهرحال قانون نیازه. اما نباید کسی رو مورد تمسخر و آزار قرار بده. من نخوام روسری بذارم هیچ ربطی به دولت نداره.
پاسخ:
پیشنهاد میکنم درمورد این نکته که گفتید موافق عریانی نیستید این نکته رو در کلیپ کوتاه زیر بشنوید

+ تحلیل حسن رحیم پوری ازغدی در مورد پروژه حجاب اجباری:
@آیدا

1.
الف) والا اگه قانون حجاب برداشته بشه، طرف تعادل روانی هم داشته باشه، شاید به خاطر پول بیاد بیرون، شاید به خاطر مسائل دیگه هم برهنه بیاد بیرون.
ب) مسئله اینه که انتهای مخالفت با حجاب قانونی تا کجاست؟
ج) تعادل در پوشش یعنی چی؟ تو جامعه ی با تفکرات و ایمان های مختلف، نمیشه اینچنین آرمانی نگاه کرد. از نظر یکی، تعادل یعنی مانتوی بودن، از نظر یکی، تعادل یعنی بلوز و شلوار، از نظر یکی هم یعنی تاب و شلوارک.

2. والا خودشون دارن میگن فساد زیاده:
این کلیپ رو چند دقیقه پیش دیدیم:
باغ وحش در مترو
https://www.aparat.com/v/5r60w

آسیب های اجتماعی دلایل متعددی دارند، یکی از دلایلش برهنگیه، اینکه ما بقی دلایل وجود دارند، دلیل نمیشه که ما پوشش رو نادیده بگیریم.

آیت الله مکارم شیرازی:
"برخی هم می گویند که از حجاب مهمتر داریم و باید سراغ آنان برویم که درباره این موضوع هم باید بگوییم که این سخن مانند آن است که شخصی در کنار درد چشم، سرما هم خورده باشد و دکتربه او بگوید فقط به فکر چشمان خود باش و فکری به حال سرماخوردگی خود نکن؛ بیان این مسئله که باید سراغ مباحث مهمتر از حجاب برویم، مغالطه است"
http://hawzahnews.com/detail/News/442161

"نگفتم دولت کاملا آزادی بده.بهرحال قانون نیازه"
شما که میگید به قانون نیاز داره که! بنده نمیدونم دیگه چی بگم، ولی مطمئنم باز یکی هست که بیاد به همون قانونی که شما میگید لازمه، اعتراض کنه و بگه من آزاد آفریده شدم. البته این اعتراض ها به نظرم ریشه در عدم بلوغ سیاسی و حاکمیتی داره. والسلام
پاسخ:
کلی‍پ باغ وحش در مترو

:)
ما اشتباه کردیم که اختیار حکومت رو دست مشرکان، سپرده ایم که به جای قانونگذاری برای تنظیم روابط حقوقی بین افراد‌، جای خدا نشسته اند و حالشون هم، مثل اینکه روز به روز داره بدتر می شه.

من دوست ندارم یک بی سر و پا و بیمار روانی با اون همه چشم‌چرانی و آزارهای متعدد زبانی و جسمی در خیابانهای ایران، بچرخه و بعد از کلی چشم چرانی و عدم کنترل نگاهی که علاوه بر حق خداوند، حق من دختر هم هست و از طریق قانون،‌ باید بتونم جلدی هاری این مزاحمان رو بگیرم، جای خدا،برای رقع عذاب وجدان، بخواد حجاب سر خانمها، کنه.

آقایون متقی و خداترس رو هیچ زن و دختری وادار به نگاه نکرده که این قدر طلبکار شده اند.
خداوند به طور ضمنی، اشاره به استفاده از چشم‌بند برای آقایون، کرده‌. پوزبند هم برای بیماران روانی ای که قادر به کنترل خودشون در جامعه،‌ نیستند و اسم ' دیوانگی ' رو ' مرد بودن ' می گذارند وسیله ایست که در تیمارستانها، مورد استفاده است. این خدا نیست که اصرار زیاد به پوشش خانمها، کرده. این امثال شما هستید که در عوض اطاعت از فرمان خدا و کنترل نگاه، روی خانمها زوم کرده اید. ابتلاء به گناه شرک‌و تشویق دیگران به شرک، یعنی همین.
پاسخ:
حالا بر فرض مثال اگر حکومت دست شما بود مشخصا برای این مقوله چیکار میکردین؟
@ آیدا
اینها بیمار روانی هستند که لحظه ای تز فکر آلت تناسلیشون هم، بیرون نمیان؛ اون وقت دم از دین و خودکنترلی، می زنند‌.

( نعوذ بالله ) بیچاره خدا که اینها جلوش، نماز می خونند!
حتما موقع نماز هم، یک بند فکر اونجاشون هستند.

یکی از دلائلی که مخالف عرفان و ...، هستند همینه‌. می بینند با این همه ادعاشون، هنوز، در بند آلتشونند؛ ولی اونها که این همه سر و صدا و زور و اجبار ندارند‌این همه خودکنترلی دارند. بعد، می نشیننر ببینند چه کار کنند کسی سمت اونها، نره. به این نتیجه، می رسند که به مردم بگن: ' این عارف نماها با اجنه در ارتباطند و این قدرتهای خودکنترلی و ... رو از شیطان، می گیرند.

طبق آیات ' قرآن کریم '، به پیامبر اسلام (ص) هم، از این دست اتهامات، وارد می کردند: مجنون، جن زده و ... .
پاسخ:
من فکر میکردم توی دخترا مثل آقا ایمان از لحاظ عفت کلام وجود نداره :)
@بنده خدا

چندبار خواستم برات کامنت بذارم اما دلم میخواست یه تصور ذهنی ازت داشته باشم:)
بلاگری؟

من باهات موافقم دوست من. آقای قاسمی هم یه دهه هفتادی ان(طبق وب خودشون) که فقط دارن عقایدشون رو بیان میکنن

من از اون بالاتراش عصبانی هستم که مارو دور از حضور برده فرض کردن( میخواستم یچیز دیگه بگم) و غرایز جنسی خودشون رو به آزادی ما برتری دادن.

میگن اگه عادی سازی شه بنیان خوانواده بهم میریزه!!! یعنی برای مرد جماعت زن و خانواده تنها یه معنی داره!!! چی میشه گفت؟ نمیشه با اینجور عقاید بحث کرد. اونا میفهمن دوست من. خیلی بیشتر از منو شما میدونن که این آزادی حق ماست. از عمد خودشون رو میزنن به نفهمی که کار خودشون رو راحت کنن.

کسی که خودش تصمیم گرفته نفهمه تا آخر عمرم بخوای چیزیو بهش ثابت کنی باز همونه.
پاسخ:
@بنده خدا
@بنده ی ابلیس

بیمار جنسی شماهایین.
در واقع شماها دقیقا اونایی بنظر میاین که مدام در فکر آلت تناسلی ماهان.
برای همین هم درحال ضجه زدن و مویه کردنین.

درواقع شماها میخواین خودتون رو برای آلت تناسلی ماها تبدیل به سوژه کنین چون از نظر روان مریض شماها زن جماعت تا وقتی سوژه ی جنسی برای غریزه ی ماها نباشن اساسا موحد(؟!)نیستن و مشرکن!بنظرم گلابی ای که شما میخورین،گلابی درستی نیس! D:

عارف،صوفی و اینا هم اتفاقا مث شماها بودن.
مثال واضحش ملای روم و شمس که در نفحات درموردشون میتونیم بی غیرتی،دیاثت و همجنسبازیشون رو ببینیم.

ضمن اینکه بیشتر بنظر عُمری میرسی و عُمری اگر زن بود دیگه کلا کظلمات فی بحر لجی...و ایناس.
قصد ادامه نظر دادن رو نداشتم، منتهی این رو نتونستم از کنارش عبور کنم و صرفا برای مابقی مخاطبان فیشنگار:

قانون حجاب، خواست امام و رهبری ست، و قسمتی از جملات مخالفان قانون حجاب رو ببینید:

"ما اشتباه کردیم که اختیار رو دست مشرکان، سپرده ایم"

"اینها بیمار روانی هستند که لحظه ای تز فکر آلت تناسلیشون هم، بیرون نمیان"

"حتما موقع نماز هم، یک بند فکر اونجاشون هستند".

"نمیشه با اینجور عقاید بحث کرد"

"کسی که خودش تصمیم گرفته نفهمه تا آخر عمرم بخوای چیزیو بهش ثابت کنی باز همونه".

ان شاء الله برداشت بنده اشتباه بوده و این جملات اصلا در مورد موافقان قانون حجاب که امام و رهبری هم جز اونا هستند، نیستند.
پاسخ:
@مابقی مخاطبان فیشنگار
:)

ممنون از نت برداری:)

اون 2تای آخر مال منه:)

از گفتنشون هم خرسندم:)

از اونجاییکه طرف صحبت شما نبودی پس برداشتتون به خودتون مربوطه:)
من چرا تا الان نظرات آقا ایمان رو نمیتونستم ببینم؟؟؟

الان با گوشی اومدم دیدم ایشونم نظر دادن:|
چرا جناب دچار؟!
پاسخ:
چونکه به وبم گفته بودم:‌ !



:)
ولی خب در کل همون دوتا نت برداشته شده جواب ایشونه:)

عید خوش بگذره جناب :))
پاسخ:
مهمون زیاد اومد خونتون یا نه؟‌ :))
بله آیدا خانم. بلاگرم. ولی آدرس وبلاگم رو درج نمی کنم؛ چون قسمت نظراتش بسته است‌. یک وقت، تشریف میارید، شرمنده می شم :) فقط وبلاگها رو می خونم و بدون آدرس، کامنت می گذارم. تصور ذهنی بیشتر از این که بلاگر و دخترم، نمی تونم ارائه بدم.

درسته‌. آقای قاسمی هم، حق نظر دادن دارند؛ ولی مثل اینکه تصمیم گرفتند - به قول شما - نفهمند و مدام حرفشون رو تکرار کنند.

ایشون آقا هستند و به جای تلاش در آموختن دستورات خداوند راجع به خودشون، خودشون رو با جنس زن، سرگرم کرده اند. خیلی دوست داشتم کمی هم، به رفتارهای ناپسند و گناه آلود پسرها و مردهای فاسد بیشماری ایرانی ای که کار شب و روزشون چشم چرونی و رها کردن افسار نفسشون هست، اشاره کنند و به این دست پسران و مردان و مادرانشون، بفرمایند: ' خداوند دوست نداره ناآرام و ناامن کننده جامعه باشید. '

خداوند در ' قرآن کریم '، می فرمایند: ' اینها می فهمند؛ اما هوای نفس خود را دنبال می کنند و به گناه‌، تمایل دارند. ' واقعا هم، نمی شه باهاشون، بحث کرد. اگر بپذیرند خداوند پاک بودن بشر از گناهان و به ویژه ' گناه شرک ' که به فرموده خدا، ' خداوند هر گناهی رو بخواهد می بخشد؛ الا گناه شرک که گناهیست نابخشودنی. '، براش، در درجه اول اهمیت، قرار داره، دیگه مدام، به بهانه مبارزه با بدحجابی و فساد ناشی از اون، کاری نمی کردند که خانمها هنگام عباداتشون که یکی از اونها، حجاب هست، در عوض در نظر داشتن خداوند در ذهن و تلاش در راضی کردن وی، کسب خوشحالی این دست مشرکان رو دنبال کنند.

مردهائی از این دست، از اینکه خانمها به پشتوانه پروردگارشون، به چنان آزادگی ای، برسند که همچون ' آسیه (س) '، به فرعون زمانه شان که اونها هستند، پشت کنند، می ترسند. ولی چون می ترسند صریحا، بگن: ' انا ربکم الاعلی‌. '، ترجیح می دن با وادار کردن خانمها به انجام عباداتی که مخصوص خداوند هست و رعایتشون هیچ ارتباطی به ایشون، نداره، پشت حفظ جامعه و خانواده از آسیبی که خود مردان و پسران و هوسهاشون، مسببش هستند، پنهان شده و زنان و دختران رو وادار کنند برای کسب امکان حیات در جامعه وحشی و ناامنی که خودشون عمدا، ناامنش کردند به اونها، متکی باشند.
مقصر خود ما دخترها و زنها هم، هستیم که اونها رو در هوا و هوسهاشون، همراهی می کنیم و مثل ' آسیه (س) '، جلوشون درنمی آییم. اگر به خاطر دوری از شرک، به خدا پناه برده و روبرویشان، بایستیم - حتی به قیمت از دست دادن جان یا به قیمت بدون همسر و فرزند ماندن - خداوند این را بیشتر می پسنده.
پاسخ:
بنظرم بنده ی خدا باید کمی خدا ترس باشه
و درمورد کسی که داره باهاش گفتگو! میکنه اینقده راحت حرف ناجور! نزنه

دلم برا حسن قاسمی سوخت در این لحظه :)
@ حسن قاسمی
آقای قاسمی عزیز! همیشه، عادت دارید وقتی کم میارید، پشت بزرگترهاتون، پنهان بشید؟ مگه از خدا، بزرگتر هم، داریم که می فرماید: ' لااکراه فی الدین. '؛ یعنی در دین، هیچ اجباری نیست. '

این بزرگترهاتون به چه مجوزی این کلام الهی رو زیر پا گذاشته و قانون مملکت رو مخالفش، وضع کرده و ادعای دینداری هم، می کنند؟ می دونید چرا خداوند اجبار در دین رو ممنوع کرده؟ چون‌رعایت دین به خاطر کسب رضایت دیگری، عین ' شرک ' هست.

شما آقایون حقی نسبت به رعایت حجاب از سوی بانوان، ندارید که قانون براش، بگذارید. اگر ناراحتید و شدیدا باایمان، به سفارش خداوند، چشم فروبندید. ولی ما خانمها حق امنیت و آرامش و در پناه قانون بودن رو داریم گه اگر تجاوزی از سوی شما به ما، دیده شد،‌ جلوتون رو بگیرند؛ چون امنیت داشتن حق بشر نسبت به بشرهای دیگه است.

ولی مثل اینکه اینها مردان و پسران هار بیشتر به کارشون، میاد که افسار شما رو ول کرده اند و با گشت ارشادهاشون، ده برابر به ما، فشار میارن. بالاخره، برای دفاع از کشور، مردان وحشی و اهل بردگی و ظلم، به دردشون‌می خوره.
@ آیدا
وبلاگتون رو هم، دیدم. اون جا هم، حتما بهتون، سر می زنم. ؛)
@ ایمان معروف به یوسف پیامبر

آقا ایمان موحد غیر مشرک! اگر فکر می کنی ما خانمها مدام، خودمون رو سوژه شما می کنیم که آلتتون رو صاحب بشیم، به فرموده خدا، چشم فرو ببند. هر وقت، بستی و ما خودمون رو انداختیم وسط اونجات، برو پلیس خبر کن که نجاتت بده ای یوسف پیامبر!

به بابات، بگو وقتی دختر دنیا میاره، یکی مثل مریم (س)، بارش بیاره که وقتی به سن رشد و مسئولیت پذیری، رسید، دنبال پسری لنگه شماها، نگرده که مسئولیت زندگی و آخرتش رو گردن اون بیندازه که خودش راحت شه و اهمیتی هم، براش نداشته باشه که این پسره و بچه های ناشی از اون، چقدر آلوده است. پولدار بودنش کافیه.

ضمنا به پدرت، بگو سهمی به اندازه سهم توی پسر، به خواهرت، بده که مستقل در بیغوله ایران، زندگی کنه و فکر نکنه همیشه، باید ور دل یک مرد باشه.

به پدرت و برادرت و خودت، بگو شهر و کشور رو این قدر ناامن نکنند که دختران و زنان رو در مقابل اون تهدیدات، به خودشون وابسته کنند تا بی زن و همسر نمونند. شما مردان خوب راز بقا راه انداختید.البته با عذرخواهی از آقایون محترمی که از این فرقه ' حجاب اجباری ' جدان.
پاسخ:
گویا درمورد سهم کمتر دختر نسبت به پسر اعتقاد به شرک و توحید ندارید! :) جالبه
حجم صراحت شما برام جالبه!
نه خداروشکر :)))
یسری بودن امروز رفع زحمت کردن :))))
( افکار خبیثانه در سرش رژه می رود...)
پاسخ:
اینقدر انزوا طلب نباش خانم :)
@بنده ی ابلیس

دوغتو بنوش و زیاد به گلابیْ گاهِت فشار نیار دردت میاد،خاطراتت زنده میشن!
دفعه ی بعد هم خواستی به کسی شرک و اینا ببندی قبلش یه نیگا تو آینه بکن بعد لقّ دهن گشادت رو وا کن!

اینکه بجای جواب دادن به ناله هات ادامه دادی رو البته به حساب همون عُمری مسلک بودنت میذاریم.
پاسخ:
ربطش به عمری مسلک بودن چیه؟
@ بنده خدا
خوشحال میشم :)
۰۹ فروردين ۹۷ ، ۰۰:۳۰ خانم الفــــ
فکر کردم در سال جدید ، بنا دارید کامنت ها رو جواب ندید.

بله. اما باز عوض شد. اثر تغییرات هیجانی آب و هواست احتمالا
پاسخ:

خانم الف هیجانی میشود :))
پس واقعیت دنیا اینه؟! :))))
واقعیت دنیا می است؟


:)))
این رو که صرفا از بعد حیوانی انسان گفتم، یعنی کف رو گرفتم، حالا شما در نظر بگیرید که انسان میتونه از حیوان هم پستتر بشه :)
پاسخ:
از تلاش شما در این گفتگو تشکر میکنیم :)
در زمان حکومت حضرت مهدی، شرایط گناه کردن سختره؟

گناه ها رو میشه به دو دسته کلی تقسیم کرد، 1. گناهانی که در جامعه رخ میدن، 2. گناهانی که در خلوت اتفاق میفتن

در جامعه:
بدیهیه که وقتی ساختارهای حاکمیتی که جامعه در بستر اون ساختارها قرار داره، ساختارهای سالمی باشند، جلوی خیلی از گناهان گرفته میشه. یا اینکه گناه کردن کار سختی میشه


در خلوت:
در خلوت، یک سری از گناهان وابسته به ارتباط گیری با جامعه ست، یعنی مثلا فرد میخواد مشروب مصرف کنه، طبعا باید از بیرون تهیه کنه (مگه اینکه سازنده باشه) یا میخواد محتوای غیراخلاقی تماشا کنه و... در اینجا گناهانی که نیاز به ارتباط با جامعه دارند، به خاطر ساختار حاکمیتی که وجود داره، دیگه کارای چندانی ندارند، پس باز گناه کردن در خلوت هم سختتر میشه.

از طرفی خود جامعه هم به بلوغ فکری بالای میرسه (در حد ظرفیت خود فرد) و همین بلوغ فکری، میل افراد رو برای انجام دادن گناه کم میکنه و همین باعث میشه که افرادی که میل به انجام گناه دارند، تحت فشار اجتماعی قرار بگیرن و کار براشون سختتر بشه
پاسخ:
ممون برای توضیحات
جوابتون رو می دم. الان کمی سرم شلوغه و کلی درس و کارهای متفرقه دارم. حتما پاسختون رو می دم.

ففط بگم با دختر شل و وارفته و دوست پسربازی روبرو نیستید. یکی از افتخاراتم نداشتن خاطره ای با یک جنس مخالفه. پس بهتره فرد مشرک خواننده این وبلاگ مراقب دهانش‌ و علاوه بر شرک، گناه تهمت رو هم بهش اضافه نکنه.

کسی که مرتکب گناه کبیره  نابخشودنی ' شرک ' می شه گناهان دیگه رو هم، راحت تر انجام می ده.
پاسخ:
من درموردت همچنین فکری نمیکنم

ولی عجیب کلید کردی روی کلمه ی شرک
سرتون خلوت شد برام بیشتر این کلمه رو و اینکه چرا تکرارش میکنی توضیح بدین
این رو هم، بگم جناب شرک! که استفاده از واژه های تحقیرآمیز و سر و صدای بیخودی راه انداختن قرار نیست تمرکز ذهن منو به هم، بزنه‌.

@ ایمان ( شرکی که پشت این واژه زیبا، پنهان است )
 این روش رو برای بازجوئیها و مواردی از این دست، استفاده می کنند. یعنی طرف کاری هم نکرده باشه، کاری می کنند که باورش بشه کار زشتی مرتکب شده؛ ولی من همیشه با ' اعوذ بالله من الشیطان الرجیم ' گفتن، مواجهه با امثال تو رو شروع می کنم و به شدت، در مقابل اطاعت امرت از ابلیس و لجاجت و دهان به گناه، باز کردن، حفاظت می شم.
پاسخ:
یه کارتون هم بود اسمش شرک بود!
در مورد شرک، حتما توضیح می دم؛ ولی فکر می کنم خیلی واضح باشه‌.‌ چطور نمیشه تشخیص داد کسی که جای خداوند نشسته و مردم رو به اجبار، به عبادت وادار می کنه کارش ' شرک ' هست.

ولی اگه توضیح بیشتر می خواهید، بعدا با مثال، این کار رو خواهم کرد.
منظورتون چیه جناب نویسنده محترم؟ یعنی کار من ' شرک ' هست؟
پاسخ:
کار شما که شرک نیست.
ولی شرک یه اصطلاح فقهی و کلامیه که معنی و پیامدهای خاص خودش رو داره
که خیلی خطرناک هم هست.
و هر کسی هم به راحتی نمیتونه به دیگران نسبت شرک بده

چون مسلمانان درقبال مشرکین وظیفه دارن که اونها رو نابود! کنند
براستی چه کسی می تواند تکفیر کند؟
پیشنهاد میکنم این کلیپ را حتما ببینید در مورد اینکه براحتی همدیگر را نسبت شرک ندهیم و تکفیر نکنیم که عواقب ناگواری دارد ...
@ایمان / شرک

این صحبت شما بود: ' درواقع شماها میخواین خودتون رو برای آلت تناسلی ماها تبدیل به سوژه کنین چون از نظر روان مریض شماها زن جماعت تا وقتی سوژه ی جنسی برای غریزه ی ماها نباشن اساسا موحد(؟!)نیستن و مشرکن!بنظرم گلابی ای که شما میخورین،گلابی درستی نیس! '

و این هم، جواب بنده: ' 
آقا ایمان موحد غیر مشرک! اگر فکر می کنی ما خانمها مدام، خودمون رو سوژه شما می کنیم که آلتتون رو صاحب بشیم، به فرموده خدا، چشم فرو ببند. هر وقت، بستی و ما خودمون رو انداختیم وسط اونجات، برو پلیس خبر کن که نجاتت بده ای یوسف پیامبر!

به بابات، بگو وقتی دختر دنیا میاره، یکی مثل مریم (س)، بارش بیاره که وقتی به سن رشد و مسئولیت پذیری، رسید، دنبال پسری لنگه شماها، نگرده که مسئولیت زندگی و آخرتش رو گردن اون بیندازه که خودش راحت شه و اهمیتی هم، براش نداشته باشه که این پسره و بچه های ناشی از اون، چقدر آلوده است. پولدار بودنش کافیه.

ضمنا به پدرت، بگو سهمی به اندازه سهم توی پسر، به خواهرت، بده که مستقل در بیغوله ایران، زندگی کنه و فکر نکنه همیشه، باید ور دل یک مرد باشه.

به پدرت و برادرت و خودت، بگو شهر و کشور رو این قدر ناامن نکنند که دختران و زنان رو در مقابل اون تهدیدات، به خودشون وابسته کنند تا بی زن و همسر نمونند. شما مردان خوب راز بقا راه انداختید.البته با عذرخواهی از آقایون محترمی که از این فرقه ' حجاب اجباری ' جدان. '

پاسخ صحبتهای خودتونه.
مگر نمی فرمائید ما خانمها خودمون رو برای شما آقایون، سوژه می کنیم و این ما هستیم که فکر آلتهامون، هستیم؛ ولی اگر آقایونی مثل شما - بلانسبت روشنفکران و فرهیختگان - که ادعای دینداریتون میشه و نهایت دینداریتون هم، به زور، چادر سر دختران و زنان کردن هست نیازی به خانمها، ندارید که براتون، بچه بیاره و تعدادتون رو زیاد کنید و از این طریق، بتونید امنیت و بقاء خودتون رو تضمین کنید، به کارهائی که گفتم، عمل کنید؛ یعنی سرتون رو مثل بچه آدم بیندازید پائین ( چشم فروبندید ) و با گرفتن سهم بیشتر از پدر، به بهانه پرداخت مهریه، نفقه و ... همسر و ایجاد ناامنیهای روانی و آزارها و مزاحمتهای خیابانی‌، خانمها رو به خودتون، وابسته نکنید.

آخر - به گفته شما - این خانمها هستند که از روی نیاز، برای جلب توجه شما مردان، آرایش می کنند و به دنبال شما مردان، ناله می کنند.

در ضمن، فرمودید زنها در حد ضرورت، بیرون بیان. آیا خداوند شما مردان رو مامور کرده‌که فضای بیرون از خونه رو برای خانمها،‌ ناامن کنید تا زن داخل خونه، حبس بشه؟ چرا در عوض جلوگیری از تجاوزات خودتون به خانمها در خیابونها و به رسمیت شناختن حقوق اونها، خودتون رو ول کرده اید و مدام، به زنها، می گید: ' برو توی خونه. '؟

یک دختر برای پاک نگاه داشتن خودش، باید داخل اجتماع، زندگی کنه؛ در غیر این صورت، باید مثل زنهای ایرانی که نهایت پاکیشون یک چادر و یک خطبه است، باید با مردان گناهکار، ازدواج کنند و بچه های ناپاک و گناهکار رو دنیا بیارن و در نتیجه همنشینی با همسر فاسد، روز به روز، فاسدتر بشن و در توهماتشون، خودشون رو پاک و فاطمه زهرا (س) فرض کنند. پس باید بتونند در امنیتی که حکومت توسط  وضع قوانین و نیروهاش، براشون، ایجاد می کنه، در اجتماع، زندگی کنند و به کارهای ضروری زندگیشون، برسند؛ بدون هیچ گونه مزاحمتی.

البته این طرز زندگی یرای دختران پاک هست؛ نه برای اکثریت زنهای ایرانی که کارشون ' بله ' گفتن به نیازهای جنسی مردی به نام ' شوهر ' و از این جور کارهاست.
پاسخ:
ببخشید میدونم خطاب شما با ایمان هست ولی من بخوام یه نتیجه گیری مرتبط بکنم:

شما پس معتقدید حکومت باید با وضع قوانین و بکارگیری نیروهاش امنیت رو برای زنان فراهم کنه؟
موندم چرا نویسنده ی این بلاگ هر کامنتی رو تایید می کنه؟ :/
پاسخ:
بنظر میرسه تایید کردنش بهتر از نکردنشه
برای اینکه تایید نکردنش هیییچ فایده ای نداره :)

@قاسمی حسن
اتفاقا منظور این رذل وبش سبک سر از مشرک،همون امام(ره) و رهبر معظم انقلاب(زیده العزة)بود و اتفاقا با این اسلوب الحادی تهش معصوم(ع)رو هم هدف خواهد گرفت.

@فیش نگار
اخوی،از سفهای جماعت عُمری نباشن فقهای امت رو مشرک‌ نمیدونن(اون هم امام(ره)رو که در این سلک هنوز یگانه س!).بی منطقی،نفاق و جهل در این جماعت همرسن که در خدمت مخالفت و عداوت با اساطین هدایت قرارش میدن.اوضاع وخیم آرای متعفن این هرزه زبان هم دقیقا منطبق بر این نقطه ی همرسی بود.

+میزان ارادت شما به امام(ره)هم شوکه م کرد.مومن،طرف در مورد امام(ره)از لفظ مشرک استفاده کرد من هرچی بگم اتفاقا کمش هم هس.معصوم(ع)به طرف فرمودن"الدعی ابن الدعی"حالا شما بیاین برای ما از عفت کلام جلوی اراذل حرف بزنین!

@بنده ی ابلیس
شخصا به سر و احیانا ته شلوغ اوباشی مث تو کاری ندارم و اساسا شماها جواب ندارین که بخواین بدین.
باقیش هم که از خودت تعریف کردی ما میذاریم جلومون بهش میخندیم(حالا ما واست اینجا یه خاطره از جنس مخالف میسازیم که دیگه لق دهن گشادت رو وا نکنی به بزرگان ما شرک و چیزای دیگه ای که بیشتر به خودت و اینات میاد ببیندی!).

یاوه بافیات تموم شد یه جوابی به بحث تعزیراتی که گفتم بده ببینیم این دفه باید چقد بهت بخندیم.
الته بنظرم برو به همون گلابیات بِرِس!به گلابیات برس پیش از اینکه به گلابیات برسن!
پاسخ:
امام گفته اینجوری دفاع کنی ازش؟‌!
ولی واقعا خوشحالم که یه نفر هست مثل خودش باهاش حرف میزنه :)

@قاسمی حسن
@بنده خدا
@بنده ی ابلیس
مقصود من از "شماها" اونجا که گفتم گرفتار آلت تناسلی ماین و همه ی صنف جنسی زن رو در حد"سوژه"ی آلت تناسلی ما قلمداد میکنین وگرنه محکوم به شرکشون میدونین،تمام صنف جنسی زن نیس و دقیقا منظورم تو و امثال تو بود.
شماها اینطورین و همه اینطور نیستن


پس بجای مغالطه،مویه و ناله و سعی در اثبات تطهیر خود آلوده ت بگو اگر معصوم(ع)کسی رو بخاطر روزه خواری-که عقل و شعور اون رو از مسائلی بمراتب نسبت به حجاب شخصی تر میدونن. -تعزیر کرده باشن و نظر به تعزیرش داده باشن،آیا معصوم(ع)رو هم مشرک میدونی یا میخوای به زر رایگان زدنت پایان بدی؟!

طبق ایده ی مضحکت باید مشرک بدونی ولی دوس دارم سعی کردنت رو ببینم بیشتر بخندم.

+مشرک دونستن معصوم(ع)ناصبی بودنت رو اثبات خواهد کرد و من دوس دارم در مورد نطفه ی نواصب و تر دامنی دور و بریاشون هم چنتا روایت اینجا بذارم.
پاسخ:
@بنده ی خدا
پوزش می خوام جناب دچار

کوچکتر از همه هستم که بخوام چیزی بگم ولی
درسته که اینجا آزادی بیان هست اما قشنگ نیست هر چیزی از دهنمون در اومد بهم نسبت بدیم.

اگه به صفحه اول این وبلاگ رجوع کنید میبینید که اولین یا دومین پست ثابت این وبلاگ "هنر گفتگو کردن" هست.

تعجب می کنم از افراد تحصیل کرده کشورم که انقدر راحت بهم توهین می کنن.

اینو بدونید که هر حرفی که از دهانتون خارج بشه ابتدا شخصیتتونو لو میده. نمی خوام خدای نکرده شخصیت کسی رو زیر سوال ببرم اما توصیه می کنم یکبار دیگه اون پست و فایل ضمیمه شده در اون رو گوش کنید.
پاسخ:
منظور شما این پست هست
با تشکر از تذکر خوب شما
: ) مرسی
جناب دچار
حالا تیکه کامنتمو تو اون پست رو متوجه شدین؟
پاسخ:
کدوم پست؟
برای من امکان دانلود وجود نداره. باید حتما، از منبعش، مطمئن باشم. حمل بر بی ادبی نباشه. قرار بر این، گذاشتم. امکانش هست مضمون کلیپ رو خودتون به شکلی خلاصه، شرح بدین‌؟

یک خواهش دیگه: ' شرک ' رو توضیح بدید تا بعد، ببینیم آیا شخصی که دیگران رو وادار به انجام عبادات مختص خداوند، می کنه ' مشرک ' محسوب می شه یا نه؟
ضمنا، بفرمایید طبق کدام فرمایش خداوند،‌ نابودی مشرکان وظیفه ماست؟ ممنون می شم.

در مورد سوالتون هم، بله‌. معتقدم باید.حکومت با استفاده از ایجاد قانون و قدرتی که داره، برای خانمها، تامین امنیت کنه؛ اما نه به شکل فعلی که دختر نگونبختی که از سوی پسران و مردان مزاحم جامعه، مورد آزار، قرار گرفته و نیاز به کمک پلیس، داره به نیروهایی برخورد کنه که اونها هم، به سهم خودشون، با تهمتها و ایرادگیریهای بیجا و بی ربط، استرس و ناراحتی وی رو چند برابر می کنند.

تامین امنیت بانوان توسط حکومت حقوق مربوط به اشخاص، هست؛ اما این شیوه ای که الان، می بینیم ( گشت ارشاد ) دخالت در حقوق میان بنده و خداست؛ چون علیرغم ربطی که بین نوع پوشش بانوان و اشاعه گناه، بیان می کنند، پوشش خانمها تجاوز و مزاحمت برای آقایون، نیست؛ چرا که به زور و با آزار و اذیت به عنف، صورت نمی گیره. مردی که دوست نداره و دینداره می تونه خودش نگاه نکنه. دینداری یعنی همین: خویشتنداری و تقوا. تقوا هم، یعنی ترس از خدا و نه ترس از شریک خدا.
پاسخ:
در مورد جهاد با مشرکان در قرآن :
http://wikifeqh.ir/%D8%AC%D9%87%D8%A7%D8%AF_%D8%A8%D8%A7_%D9%85%D8%B4%D8%B1%DA%A9%D8%A7%D9%86_(%D9%82%D8%B1%D8%A7%D9%86)

اون کلیپ ده دقیقه ای رو چرا نمیتونید دانلود کنید؟‌
باز نمیشه؟
این
"نه نه اشتباه نکنید! 
گفتگو اینی نیست که استاد فرمودن!!

اینه که اول اونو دشمن خودت فرض کنی و به قصد تخریب تا می تونید، خرابش کنید -_- (تیکه، توهین، تحقیر خلاص به هر طرقی که شده و می دونید و می تونید خرابش کنید! -_-
اصلانم به شخصیت طرف فکر نکنید که خوردش می کنید یا هر چی چرا که شما از همه بالاتری، برتری، باهوش تری -_-

آهان داشت یادم می رفت :|
اصلا و ابدا به فکر کوچک تری و بزرگ تری هم نباشید :/ تو گفتگو کردن کی به این مقوله فکر می کنه آخه؟؟؟؟؟ 
خلاصه که گفتگو اون چیزی نبود که استاد توضیحشو دادن. کلامشون خیلی شعاری بود :| :/"
-_-
پاسخ:
هوم؟
کامنتم تو پست "گفتگو"
دیگه زحمت ندادم خودم کپی کردم :|
پاسخ:
دستت
ممنون‌ از لینکتون. جهاد با مشرکان در این آیات، راجع به آنهائیست که پیمانی با مسلمانان، بسته ؛ اما به آن، وفا نکردند؛ اما کشتن مشرکانی که با مسلمانان، در صلح، بوده و وفادار در پیمانشان، مقصود این آیه نیست.

به نظر من، با این دست مشرکانی که مردم رو وادار به عبادات الهی، می کنند و همیشه، وسط عبادات خدا و بنده های خدا، هستند، باید یک همچنین پیمانهائی بست که اگر بخواهند برای ارشاد دیگران، از راه زور، وارد بشن و کاری کنند که مردم در عوض در نظر داشتن خداوند در سر، چهره عبوس و خشمگین اینها رو انگیزه انجام عباداتشون، بدونند، از سرزمین وحدانیت، بیرونشون کنیم؛ مگر اینکه دست از ایجاد ارعاب و تهدید مسلمانان و بقیه، دست بردارند و بر سر پیمانشون، بمانند.

نتیجه پر و بال دادن به همچنین مشرکانی رو می شه در نوع صحبتهای ' جناب ایمان / شرک '، مشاهده کرد. خیلی راحت انواع اتهامات رو به کسانی که پوششی خلاف سلیقه ایشون دارند، وارد می کنند و این کارشون رو با ' امر به معروف و نهی از منکر ' که تعریف دیگری داره، خلط کردند.

کلیپ رو به خاطر ترس از ویروسی شدن و از این جور چیزها، نمی تونم دانلود کنم؛ البته با عرض شرمندگی.
پاسخ:

شما هم توی وبلاگت همین ادبیات و سخیف تر از اون رو درباره فضای مترو و رابطه کارکنان مترو با متکدی ها و فروشنده ها استفاده کرده ای خواهر من!
در صحبت با ایمان هم که چیزی کم نذاشتی ! متاسفانه هر دو نفر مذهبی و با دغدغه اصلاح منکرات هستید اما هر دو بیان بسیار نامناسبی داشتید....


من قصد ویروسی کردن سیستم شما رو ندارم. که اگر داشتم از طریق ایمیل یا وبلاگتون اقدام میکردم!
 کلیپ هم که از آپارات هست. دیگه جای نگرانی نیست که! خیالتون راحت باشه :)
اگه خودتون‌ درباره کلیپ، توضیح بدین - هر چند کوتاه - ممنون می شم.
@ایمان اعظم

شما یک کلیپ از تصویر امام معصوم (ع) رو در حال تعزیر کردن، نشون بدید
و اولا ثابت کنید تصویر داخل کلیپ، خود امام معصوم (ع) هستند

و ثانیا باید آزمایش کنند تا ببینند فیلم دستکاری نشده باشه.

امام معصوم (ع) و شرک؟ مگه میشه امام معصوم (ع) آیه قرآن رو زیر پا، بگذاره؟
پاسخ:
انصافا ایمان جدلکار خفنیه :)
بهش ایمان آوردم :|
@ایمان اعظم
ضمنا، اون خانمهائی که به خاطر راضی کردن امثال شما، چادر سر می کنند یا اون خانمهای چادری ای که حاضر به ازدواج با مشرکین، می شن مسلما، گرفتار آلت تناسلیشون هستند. همانطور که مشرکینی چون تو، آن قدر گرفتار آلتتون هستید که نمی تونید به خاطر خدائی که این قدر ادعای ایمان بهش رو دارید، چشمتون رو ببندید و مدام، چشم می گردونید و به بهانه امر به معروف و نهی از منکر، چشم چرونیتون رو می کنید متلکهای جنسیتون رو که بقیه در قالب ' اونجاتو '، ' چه ... ' و ...، می گن به این شیوه، روانه دختران و زنان، کرده و سعی در آلوده کردن رحم ایشان به زور و اجبار می کنید.
پاسخ:
@ایمان
@ ایمتن اعظم
من خودم پسران و مردانی رو دیدم که تا آخرین دم،‌ نگاهشون رو از آدم، برنمی دارن و بعد، متلک جنسی ای که اون یکی با الفاظ زننده جنسی، روانه آدم می کنه با ژست امر به معروف و نهی از منکر، به شکل ' خانم! حجابتون مشکل داره‌. موهاتون رو بپوشونید. و ... '، بیان می کنند. این خیلی زشته و خودش یک منکره. 
پاسخ:
@ایمان
اول اینکه وبلاگ مورد نظر متعلق به منه رو رد نمی کنم. فقط می خواستم بدونم چرا فکر می کنید این وبلاگ مال منه؟

ثانیا اتهام بستن با بیان واقعیات موجود زشت جامعه، متفاوته. روشی که جناب ' ایمان اعظم ' خان و امثال ایشون به کار می برند اتهام زدنه‌؛ یعنی می فرمایند: ' خانمی که آرایش می کنه یا به غیر از آن چه که سلیقه ایشون هست لباس می پوشه حتما، برای خودنمائی و از این دست کارهاست. ' اما اگر استفاده از این کلمات‌ زشت رو توسط من، می بینید، به خاطر این هست که این بیماریها و وضعیت اسفبار در جامعه، وجود دارن و اون آدمهائی که قراره با قانون و قدرتی که دارند، تامین امنیت و حقوق مردم رو دنبال کنند، به جای یاری رساندن به بانوان، در رسیدن به حقشون که امنیت و مورد تجاوز زبانی و روانی مردان، قرار نگرفتن، هست، نشسته اند و به دنبال وادار کردن بنده های خدا، به انجام عباداتشون؛ مثل رعایت حجاب هستند.

وقتی چنین چیزهائی وجود داره، برای رفعش، ناچاریم درباره شون، بی رو دربایستی، صحبت کنیم. اگر بیان این حقایق بی ادبی باشه، نعوذ بالله خداوندی که در کتابشون، از فحشاء و فساد و ...، صحبت می فرمایند هم، آیا بی ادب هستند؟

من به صورت کلی، در مورد گناه ' شرک ' فردی که به حجاب اجباری و عبادات اجباری ای از این دست، اعتقاد داره، صحبت می کنم‌ و ایشون ندیده و نشناخته انواع گناهان رو به شخص خودم، نسبت می دن. تقصیر بنده نیست که عقیده ایشون عقیده شرکه. ولی عقیده من اعتقاد به پسندیده بودن فساد و فحشاء، نیست؛ بلکه اعتقاد به درست نبود اجباره‌.

آیا این یعنی منی که دخترم و حتی بودن با جنس مخالف گناهکار رو با حربه ازدواج هم، قبول ندارم ته مشغولی دارم و اراذل و اوباشم؟

مشکل وجود فساد در جامعه ما، حجاب نیست؛ بلکه شرک در همه حالات بشریست‌. اینکه زود با فساد، صلح و زندگی می کنیم عدم‌مبارزه با شرکه.

ممنون‌از دلداریهاتون، بابت نداشتن ویروس. برای جراتمندی، تلاشمو می کنم؛ ولی قول نمی دم.
پاسخ:
من حدس نمیزنم
وب خودتونه

امیدوارم یه جنس مخالف غیر گناهکار سر راهتون قرار بگیره و شما بدون هیچ حربه ای اسیر مرامش بشید تا دیگه تازیانه به دست نگیرید برای جنس مخالف :|

+ مهارت تسلی بخشی ام خوبه :) دانلودش کنید
سلام

من کامنتهای خانم بنده خدا رو یه مرور کردم ببینم چرا اینقدر کلیک کردن رو واژهء شرک؟
رسیدم به این جمله :" می دونید چرا خداوند اجبار در دین رو ممنوع کرده؟ چون‌رعایت دین به خاطر کسب رضایت دیگری، عین ' شرک ' هست."

(مشخصه کسب رضایت دیگری رو  مترادف با اجبار از سوی آن دیگری گرفتند که درست نیست.)

به نظر میرسه نتیجهء عقیدهء ایشون اینه که خود خدا باید از آسمان پایین بیاد و زنها را به حجاب دعوت کنه تا اطاعت کنند و شرکی هم اتفاق نیفتاده باشه! و هیچ کسی بجز خداوند این وسط راضی و خشنود نشده باشه!

اینجور نیست خواهر من. دزدی هم گناهه. حالا اگر کسی نه از ترس خداوند بلکه از ترس پلیس و زندان دزدی نکرد، پس یعنی مشرکه؟ 
اینطور که همه مشرک میشن!

صله رحم صوابه و جوانها خیلی دوست ندارن. حالا اگر کسی برای راضی کردن پدر و مادرش به عیددیدنی و صله ارحام رفت، یعنی مشرک شده؟!! 
نخیر. برعکسه. ثواب راضی کردن والدین نصیبش میشه علاوه بر صله رحم. 

نتیجهء حرف شما این میشه که مردم نباید به سخن پیامبران هم گوش میدادند! چون میتونستن بگن ما فقط از خود خدا اطاعت میکنیم! اگر از توی پیامبر اطاعت کنیم شرکه!

شما اگه واقعا بندهء خدا هستید باید ببینید خود خداوند به چی گفته شرک و به چی گفته توحید. و ببینید خداوند گفته به حرف چه کسی گوش بدید و اطاعت کنید و یا نکنید.

ما احادیثی داریم با این مضمون که رضایت الهی در رضایت والدین است. می بینید که کسب رضایت دیگران منافاتی با ایمان نداره و حتی موجب رضایت خداوند می تونه باشه. 


یا احادیثی داریم با این مضمون که هر کس حضرت فاطمه س از او راضی باشد، پیامبر ص از او راضی است و هر کس پیامبر از او راضی باشد خدا از او راضی است. همینطور در مورد خشم و غضب حضرت زهرا س...

الان شما ببینید حجاب داشتن خانمها موجب رضایت حضرت زهرا س هست یا نه؟ بله که هست. مطابق سخن پیامبر، رضایت و خشنودی حضرت زهرا س موجب رضایت خداونده. و مطابق نظر شما، رعایت دین برای کسب رضایت غیرخدا ، شرکه! توقع نداشته باشید که سخن غلط شما رو ، بر خلاف سخن پیامبر ص ، بپذیریم.

اینطور نیست که اگر شما برای کسب رضایت همسر یا پدر یا قانون گذار، به احکام الهی عمل کنید، مشرک شده باشید.

 اگر شما به حرف کسی گوش بدید که آن کس حرف خداوند رو بیان میکنه، در واقع به حرف خداوند گوش دادید. و اگر به کسی گوش بدید که حرف شیطان رو بیان میکنه، در واقع به شیطان گوش داده اید. اطاعت نتیجه گوش دادنه.
حالا شاید این وسط بعضی روشها شامل اجبار غلط باشه، ولی روش غلط، موجب غلط بودن اصل دعوت و یا فاسد بودن ذات دعوت کننده نمیشه. و مجوز سرپیچی از دستور الهی حجاب نمیشه.

 اصلا اگر شما تا این حد دور از شرک و مطیع اوامر الهی باشید، باید به سمت حجاب طوری سریع و مشتاقانه بدوید که اصلا اجباری نیاز نباشه. 

* در ادامه پرانتز اول کامنتم: در صورتی تلاش برای کسب رضایت دیگری، اجبار به حساب میاد که فرد مجبور شونده، واقعا مجبور شده باشد و به جز اجبار، هیچ انگیزه درونی ایمانی انسانی وجدانی آگاهی عقلی انگیزه دیگری برای انجام یک کار نداشته باشد. به چنین کسی نمیدونم میشه گفت مشرک یا مومن. اما مطمئنا جاهله و بعیده انسان متعادلی باشه. چنین موجودی حجاب داشتن و نداشتنش چه ارزشی داره و به چه کار دین میاد که بخواد مجبورش کنه؟ خدا این همه انگیزه های والای عقلی و وجدانی در انسان گذاشته. حیا و عفت گذاشته، مهر و محبت و خانواده دوستی گذاشته، وجدان و اخلاق در انسانها گذاشته، پیامبر و کتاب فرستاده، که ته همهء اینها شما بگید اون کسی که داره تلاش میکنه جامعه رو بر اساس دستور خدا اداره کنه، داره مردمو اجبار میکنه؟

یعنی ما اینقدر نامتعادلیم که فقط با اجبار حجاب سر کنیم یا به احکام الهی عمل کنیم؟ 

پاسخ:
سلام و درود بر شما
بخاطر توجه شما به بحث توجه میکنم و همچنین بابت توضیحات خوب شما که منظور خانم بنده خدا رو درمورد شرک یه کم باز کرده بودین

انشالله که خود ایشون بیان و منظورشون رو واضح تر کنن
با توکل به خدا، کلیپ رو دانلود کردم و دیدم.
ممنون. اینکه باید با مشرکان مزاحم حفظ دین که به اجبار، انسانها را به سمت ' شرک '، هدایت می کنند، جنگید درست است؛ ولی شرطش آن است که اول، این افراد داعشی خودشان مسلمان باشند و نه مشرک و ثانیا اگر مسلمان باشند، باید این طور که می گویند، کشتار به راه انداخته شان پاسخی باشد در مقابل اعمال تحریک آمیز و جنگی که این کشته شده ها مرتکب شده اند. فهم آن هم، نیاز به تحقیق، داره.

ولی در اینکه وادار کردن دیگران به انجام تکالیف عبادی، ' شرک ' است، شکی نیست. مطمئنا نیاز به ارشاد‌ - در مرحله اول - خواهند داشت.
پاسخ:
توی این کلیپ داره میگه ریشه ی شکل گیری گروه های تکفیری که براحتی خون مردم بیگناه را بر زمین می ریزند این است که آنها بدون این که سواد کافی از دین داشته باشند با برداشت های سطحی خود همه ی مردم را مشرک و مرتد و مهدورالدم فرض کردند و براحتی دست به خونریزی و قتل عام زدند

من به شما هشدار میدهم در مورد عواقب این طرز فکرتان. هشداری دچارانه

حالا برو کلیپ رو مجدد ببینش :)
@ هدی ...
ممنون‌از توضیحاتتون.

در آیه ۱۱۸ سوره ' بقره '، خداوند می فرماید: ' مردم نادان اعتراض کردند که: ' چرا خداوند با ما سخن نمی گوید یا معجزه‌ای بر ما، نمی‌آید؟ پیشینیان هم به مانند اینان، چنین سخنان می‌گفتند؛ دلهایشان به هم، شبیه است. ما ادلّه رسالت را برای اهل یقین، روشن گردانیدیم. '‌فکر می کنم وقتی شما در حال اتهام زنی به بنده، بودید و گمان می کردید من هم، همچون آن جمعیت نادان پیشین، در انتظار وحی مستقیم، هستم، این آیه رو در ذهن، داشتید.

اما از کجای کلام بنده، چنین مفهومی به ذهن، می رسه؟ آیا عدم پذیرش اجبار در عبادات از طرف سایر آفریدگان خدا رو که ' شرک مسلم ' هست این طور تعبیر می کنید که: ' خدا باید فرشته ای مخصوص هر کس نازل فرماید تا امرش مورد قبول، واقع گردد. '؟ من چنین حرفی نزدم. این قوم کلام پیامبر رو قبول نکرده و پذیرش اون رو موکول به وحی مستقیم، می کردند؛ اما سخن بنده: ۱- پذیرش حجاب و ۲- عدم‌ پذیرش اجبار در عبادات هست.

شما می فرمائید اگر بنده حجاب داشته باشم، دیگر، نوبت به ' اجبار ' نمی رسد؛ ولی چطور کسی به خودش، اجازه می دهد دیگری را متهم به نداشتن حجاب نموده و از طرفی، با اجبار به رعایت حجاب، به ' پرورش شرک '، در جامعه،‌ دامن زند؟
خداوند در آیه ۳۱ سوره ' نور '، می فرماید: ' و به زنان باایمان، بگو: چشمان خود را از آن چه که حرام است، فرو بندند و شرمگاه خود را حفظ کنند و زینت خود را مگر مقداری که پیداست، آشکار نکنند و روسریهای خود را به روی گریبانهایشان، بیندازند. '

وقتی خداوند در آشکار شدن قسمتی از بدن که امکان دارد به دلائلی - از جمله، اضطرار در جلوگیری از فشارهای جسمی و روانی و بیماری متعاقب آن - آشکار گردد، اشکالی نمی بیند، چطور است که بنده خدا راضی به پذیرش آن قسمت آشکار شده، نیست که طبیعتا، آشکار گردیده و در عوض، سعی می کند با تفسیر به آن نحو که خود می پسندد، دیگران را متهم به ' بی حجابی ' یا اگر بسیار تلاش ناکام در تقوا، داشته باشد، متهم به ' بدحجابی '، کند؟

مثلا زینتی که زیبائیهای طبیعی و خدادادی زن است را انگشتر و ...، تفسیر می کند.
و چطور است همین بنده با زیر پا گذاشتن آیه صریح ' لا اکراه فی الدین '، اجبار پیشه کرده و اسم آن را با عنوان ' راضی کردن بندگان خداوند '، زینت می دهد؟ مگر عبادات را می توان برای رضایت دیگری، انجام داد؟ مگر ' مشرک ' را می توان ' مسلمان ' نامید؟ طبق فرمایش خداوند در ' قرآن  کریم '، بدحجابی را خداوند اگر بخواهد می بخشد؛ اما شرک را هرگز نمی بخشد. '

می فرمائید اگر رعایت حجاب برای رضایت دیگری، ' شرک ' است، پس، ' دزدی نکردن از ترس پلیس و زندان ' هم، شرک بوده ودر نتیجه، همگی مشرک هستند. بارها، عرض کرده ام ' دزدی کردن ' تعدی به حقوق اشخاص، بوده و وظیفه قانونگذار و مجری آن نیز، فراهم آوردن شرایط لازم جهت احقاق حق، است. قانونگذاری در این باره‌، توسط حکومت، ' شرک ' نیست؛ بلکه وظیفه ایست که بر عهده، گرفته. اینکه شهروندی مشرک است یا نه امریست شخصی. اینکه فرد متقی بوده و از ترس خدا، دزدی نمی کند یا ایمانش ضعیف است و در صورت عدم حضور پلیس و ...، مرتکب دزدی می شود بین اوست و پروردگار او. پاداش یا سزای آن را در این دنیا یا آن دنیا، خواهد دید؛ اما نماز، روزه، حجاب و امثال آن، جزء امور عبادی مردم‌، بوده و کسی نمی تواند از شخص دیگر، به جرم عدم ادای نماز، روزه، حج، حجاب و ...، شکایت کند.

هر چند، عدم رعایت واجبات و محرمات اثرات ناخوشایندی بر فرد و جامعه، خواهد داشت؛ اما چون تجاوز و تعدی مستقیم به حقوق اشخاص، نیست، نه حقی برای شهروندان، ایجاد می کند و نه وظیفه ای برای حکومت.
اگر مردم یا حکومت وارد به امور عبادی مردم، شوند، ' شرک محض ' بوده و نه تنها، شایسته اطاعت نیستند؛ بلکه شایسته برخورد و بازخواست هم، هستند؛ چون ' امر به معروف و نهی از منکر ' با آن چه که توسط نیروهای انتظامی و قضائی، جاریست، متفاوت است.

صله رحمی که برای کسب رضایت والدین، صورت می گیرد دیگر، ثواب ' صله رحم ' را ندارد که بنده پاداشش را از خدا، بخواهد؛ بلکه ثواب ' شاد کردن والدین ' را دارد و کسب خشنودی والدین هم، گناه نیست؛ چرا که شاد کردن آنها - نه از طریق گناه - دستور خداوند است؛ اما ' نماز خواندن '، ' روزه گرفتن ' و ایضا، ' رعایت حجاب ' هم، همچون ' شاد کردن والدین '، باید در جهت خشنودی خدا، باشد نه با هدف خشنودی غیر‌.

و اما در فهم و تفسیر سخن پیامبر (ص)، وقتی می فرماید: ' خشنودی خدا در خشنودی من و خشنودی من در خشنودی فاطمه (س)، است. '، دچار اشتباه شده اید که ' رعایت حجاب رو با هدف شاد کردن آن دو ' هدف تعیین کرد ه اید. پیامبر (ص) و دختر ایشان به عنوان ' الگوی انسانها و معیار نیکی '،  معرفی شده اند.

اگر شخصی می خواهد بداند چقدر مورد پسند خداست، باید خود را با معیارهای الهی - یعنی آن‌ دو عزیز و پیامبران پیشین - بسنجد؛ نه اینکه رعایت دینش به منظور شاد نمودن‌آنها، باشد؛ چرا که این خود ' شرک ' است.

' خشنودی و رضایت پیامبر ' صرفا، نشانه درست بودن راهیست که در پیش، گرفته ایم. ولی همانطور که عرض کردم‌ مطابق آیه ۳۱ سوره ' نور '، ' حجاب ' تنها آنی نیست که مد نظر حکومت و گشت ارشاد است و در شناختن حجاب، راه را اشتباه رفته اند.  وقتی حجابی مورد قبول خداست، بنده خدا چه کاره است که بگوید: ' من قبول ندارم و الا لله باید بدین طریق، باشد. ' خواهشا آیه رو بخوانید تا مدام، مرتکب تهمت ' بدحجابی ' نشوید.

مقداری از حجاب، حفظ ظاهر است و بقیه آن، حفظ رحم از ازدواج با همسران ناپاک و پرورش موجوداتی ناپاک است. تعجب می کنم از زنان حجاب برتری که از همنشینی با همسرانی آلوده و پرورش فرزندانی گناهکار، ابائی نداشته و با این حال، اجازه دخالت در امر حجاب متعادل دختران باکره را هم، به خود، می دهند. 
در نهایت، عرض کنم پذیرش حاکمیت مشرک قبول ' شرک ' است و آغاز ورود شخص به ' وادی شرک '.
پاسخ:
الحمدلله عصبانیتتون فروکش کرده و این کامنت منطقی تر بود :)

@خانم هدی


@ هدی ...
اضافه کنم تحمل حضور فردی مشرک در جامعه، گناه نیست؛ اما پذیرش حاکمیتی که مردم را به ' شرک '، می کشاند خود، قبول ' شرک ' و در نتیجه، مشرک‌ شدن فرد خواهد بود و مردم باید برای حفظ دین خود، به ارشاد این عده بپردازند '. اجبار در عبادات ممنوع. '
پاسخ:
به نظر شما
امام زمان [یا یکی از یاران حقیقی اش] بیاد چیکار میکنه در این خصوص ؟
@بنده ی ابلیس

ملحد بی عقل،الان تو برای اثبات واقعه ی غدیر چون کلیپش رو بهت نشون ندادن با این بی منطقیت چه خواهی کرد؟!اصلا مگر کلیپ نزول وحی رو دیدی که انقد در مورد قرآن زر مفت خشت میکنی؟!

+روایت تعزیر روزه خواری واست بذارم یا با تعزیر شخصی تر مثلا استمناء بیشتر حال میکنی؟
++ان الشیطان یزنى بأمّهات المبغضین لعلىّ(علیه السلام)!
پاسخ:
ایمان درست حرف بزن انصافا!!

علی رو هم با شیفت و ایکس بنویس درست تره :)
حالا واستین درمورد احوال اقوام درجه ی1نواصب کلی روایت داریم!
پاسخ:
من که تایید نمیکنم!

حوصله برچسب زدن مسلمین به همدیگه رو ندارم
کامنت بنده خدا در خطاب به خانم هدی جالب بود// بخونش
@ ایمان بزرگوار
جنابعالی داری یک عمل مشرکانه رو به امام معصوم (ع)، نسبت می دی که کار مشرکانه خودت رو توجیه کنی. اون وقت روایت مزخرف نشونم میدی؟ مگه روایت رو می شه با آیات قرآن‌، مقایسه کرد؟ چه چیز یکسانی بین کلام ثابت الهی و یک داستان، مشاهده کرده ای؟
پاسخ:
یعنی شما قائل به این نیستی که امام معصوم در زمان خودش مجرمی رو تعزیر و مجازات کرده باشه؟


@ ایمان بزرگوار
ولی جناب دچار. اگر مطلب ایمان مطلبی مشکلدار نبود، تاییدش کنید، تا فهم مطالب حضرت ایمان مشخص بشه.
کلبپ هم، یک بار دیگه می بینم حتما.
پاسخ:
ممنون از توجه شما
سعیم رو میکنم :)

تعزیر به اون شکلی رو که دخالت در امور عبادی بشه، نبوده.
پاسخ:
اگه ماجرایی از تعزیر خوندین یا شنیدین اشاره کنید ممنون میشم
بحث اینجا همچنان ادامه داره ک :|
پین کنین این پست رو خب، به آخری هم مربوطه

+چشم چشم رفتم :|
پاسخ:
مگه تلکرامه که پین کنم؟ :)

هووممم... همون دیگه فهمیدین چی میگم:/
بچسبونینش به بالای صفحه ی اول:/
خو پین راحت تر بود ک :/
پاسخ:
یادم باشه سرکلاسم اعلام کنم همه گوشیاشون رو خاموش کنن :|
وقتی آیه صریح قرآن ' لااکراه فی الدین ' وجود داره، دیگه نوبت به روایت و داستان، نمی رسه. پیامبر (ص) می فرمایند: ' آن چه از جانب من، به شما، رسید و موافق قرآن بود آن را من گفته ام و آن چه به شما، رسید و مخالف قرآن، بود من آن را نگفته ام. ' همچنین، '

امام صادق (ع) ' فرمودند: ' در زمان خود پیامبر، بر آن حضرت، دروغ بستند، به حدّى که به سخنرانی، برخاسته و فرمود: اى مردم! دروغ پردازان بر من، فراوان شده اند. هر که عمدا، بر من، دروغ ببندد جایگاهش آتش است. ' همینطور، در جائی دیگر، فرمودند که پس از رحلت آن حضرت نیز، بر وى، دروغ بسته شد و علاج و تشخیص روایات سالم از ناسالم را عرضه بر کتاب خدا و سنّت محکم دین دانستند.

به علاوه،‌ روایت روایت را خنثی می کند؛ اما راه را روشن نمی کند. مثلا، اگر روایتی تعذیر را رد و دیگری درست بشناسد، همدیگر را خنثی می کنند؛ اما برای یافتن راه درست، فقط باید کتاب خدا را معیار قرار داد.

در مورد کلیپ هم، عرض کنم اگر مشرک بودن فرد و تلاش برای نابودی مومنین، ثابت شود، اطاعت از امر خدا،‌ برای حفظ دین، واجب است. نمی شه برای جلوگیری از اعمال خشونت علیه مشرکانی که ما رو به شرک، می کشانند، شرک و وادار کردن اشخاص به شرک رو انکار کرد
پاسخ:
من کاری به راست و دروغ ندارم
در اینجا بحث بر سر این هست که در زمان معصوم تعزیر انجام میشده یا نه و درمورد اعمال عبادی بوده یا نه؟ ولی فکر میکنم باید از شما بپرسیم که اصلا تعزیر، شرعی هست یا نه؟

در واقع شما اگر قرآن را فقط ملاک بدانید یا فهم خودمان از قرآن را بعد از آن تمام روایات و کتب و نظرات فقهی مجتهدین از صدر تاکنون در نظرتان بی اعتبار خواهد بود. [آیا عرض بنده را تایید میکنید؟]

درمورد کلیپ هم خواستم بدونید که تکفیر مسیر بسیار بدی است که شما در راهش طی طریق میکنید و اگر عده و عده ی شما زیاد بشود راهی جز راه دواعش را در پیش نخواهید گرفت. چرا که آنها نیز  به غدیر و عصمت و ولایت معتقد نیستند [امیدوارم شما اینگونه نباشید]


وقتی عملی مخالف کلام خدا، باشه، مسلما، امام معصوم (ع) هم، انجامش نمی ده.

نمی شه با آوردن‌ روایتی از تعزیر کردن توسط امام معصوم (ع)، آیه محکم‌ خدا رو زیر سوال برد؛ هر چند منبعش کتب فقهی علمای معروف باشه.

آیا رد کردن کتب فقهی گناهه یا قرآن کریم؟ اگر شما فهم دیگری از این آیه روشن، متوجه می شوید، ارائه بدید ممنون می شم. البته روایت رو ناسخ کلام خدا کنید لطفا. هیچ عقلی دو چیز متضاد رو همزمان، نمی پذیره.

در مورد دواعش هم، عرض کنم‌ اطلاعات دقیقی ازشون، ندارم. فقط می دونم جلوی شرک، باید ایستاد. ضمنا، من اگر اعتقادی به عصمت و امامت، نداشتم که این طور از امام معصوم (ع)، دفاع نمی کردم. ما آدمها هستیم که عصمت نداریم و هر کاری رو که دوست داریم می کنیم و بعد، به امامان، منسوبش می کنیم. کسی که دوست نداره مشرک از دنیا، بره باید مراقب اعمالش و اعتقاداتش باشه.
پاسخ:
کجای کامنت شما دفاع از کلام معصومه؟
ما که ندیدیم :)

در این بحث شکی نیست که میگید: وقتی عملی مخالف کلام خدا، باشه، مسلما، امام معصوم (ع) هم، انجامش نمی ده.

سوال من فقط درمورد تعزیره
وقتی سواد ندارید نه ادعا کنید
نه بنشینید از قرآن کریم برداشت خاله زنکی کنید!
مثلا کسانی که عمل خلاف خدا رو به امام معصوم نسبت می دن سواد دارند؟ این چه سوهریه که عقل و منطق پشتش نیست؟
پاسخ:
تعزیر عمل خلاف حکم خداست؟
تعزیر یعنی اجبار افراد به دین. این مخالف آیه روشن و صریح ' لااکراه فی الدین ' هست.
پاسخ:

  • واژه تعزیر به عنوان یکی از مجازات ها وعقوبت های شرعی از زمانی که رسول اکرم (ص) در مدینه تشکیل حکومت دادند در قوانین جزایی اسلام تشریع و وارد شده است


  • برخلاف تعزیرات، قصاص ودیات قبل اززمان حضرت محمد(ص) وجود داشته


  • در سالهای حکومت امیرالمومنین (ع) به اوج درخشندگی خود می رسد، یعنی در این دوره تعزیرات به طور کامل به اجرا در آمده است .

منبع: مبانی و تحولات فقهی تعزیرات در آموزه های فقه امامیه (حقوق جزا و جرم شناسی)

پس با این حساب، باید فاتحه قران رو - با طلب بخشایش از خدا - خوند. فکر می کنم این منبع بود که از آسمان، نازل شده بود. ببریدش بگذاریدش سر سفره هفت سین. باشد تا موجب سلامتی و برکات گردد!
قوانین رو حاکمان کشورها وضع می کنند. در زمان امامان هم که ماشاءالله حکومتی دست امامان نبوده. می بینید که حاکملن وقت هم، با امامان، همیشه مشکل داشتند. پس اختلاف میان امامان و واضعان قوانین بوده. بعد، شما تاریخ حکومتها رو به اعتقادات امامان، منسوب می کنید؟
فکر می کنید چرا شخصی باید این همه زحمت تالیف و نوشتن‌ یک کتاب رو به خودش، بده که ثابت کنه تعزیرات در زمان امامان بوده و مورد قبول ایشان هم،‌بوده؟
آیا تعزیر کردن یک فرد بر ایمان شخص، می افزاید؟ خیر. تعزیر عملیست که حاکمیت و تسلط حکومت‌ را بر خصوصیترین جنبه های زندگی اشخاص، بیشتر خواهد کرد که در بیشتر اوقات،‌ سود و منفعت مالی نیز، برای حکومت، به همراه دارد.‌ مطمئنا، دغدغه این دست نویسندگان درونی کردن دین و یاری رساندن به دین خدا، نبوده؛ چرا که با وجود ' شرک '، دیگر، دینی باقی نمی ماند که بخواهیم ضعیف شده آن را تقویت کنیم. اینها یا عوامل حکومتی بوده اند یا بابت نوشتن آنها، چیزی از جانب حکومتها، عایدشان می شده یا برای بالا بردن رزومه خود، به این کار،‌ رو آورده اند یا عده ای سخنان ایشان را تحریف کرده اند.
 چه بوده: دین
پاسخ:

  • توی مقاله گفته زمان حکومت پیامبر و حضرت علی ! یعنی محض اطلاع شما باید بگم در تاریخ اسلام یه دوره ای بوده که این دو بزرگوار خودشون حکومت رو در دست داشتن.


  • صحبت کردن درباره وجود یا نبود در زمان تعزیر نیاز به مطالعه داره خانم محترم نه فکر کردن!
  • تعجب میکنم از شما! کی گفته شما داعیه دار پرچم اسلام بشید با این سطح اطلاع؟؟؟ برید یکم کتاب بخونید. تاریخ اسلام بخونید. اصول دین بخونید !
من ترجیح می دم اول کتب آسمانی رو بخونم و بعد، برم سراغ مطالعه کتابهای دیگه که کارم به گمراهی، کشیده نشه‌.
خدایا! وقتی این همه اتفاق نظر میان امامان و حاکمان، بوده، چرا اینها این همه دعوا داشتند؟
 مطمین باشید کتابهای دیگه هم، خوندم. اون هم، از سه سالگی و نه از ۲۰ سالگی. بیچاره دکتر زیباکلام! چی کشیده از دست شماها.
پاسخ:
خدا خیرت بده
خب از همون کتابایی که  خوندی استدلال بیار [ممنون]

مراء: از سه سالگی چیا خوندی که نمی دونی امام حکومت کرده یا نه؟ :)
شما توقع دارید برای تک تک استدلالاتم، کل کتابهایی که در این مدت، خونده ام رو معرفی کنم و همه مطالبشون رو بیان کنم.
انسان خاصیتی داره که بهش می گن ' قوه عقل و استدلال '. شما برید تمام این کتابهائی که دارید نام می برید و منبع روایات و استدلالاتتون هست رو کنار هم، بگذارید و کتب آسمانی رو هم، کنار اونها. بعد از اینکه همه شون رو مطالعه کردید،‌استدلال کنید که آیا دو چیز متضاد امکانپذیر هست؟ درجه قوی بودن منابع رو هم، در نظر بگیرید. مثلا نگید: ' کتاب ' روند تحولات فلان ' این رو گفته. پس، من عقلم نمی رسه و قرآن رو اون شخص فهمیده. ' انسان طوطی نیست که بخونه و تکرار کنه.
استدلال کردن فرق داره با بیان طوطی وار مسائل. ده میلیون کتاب بدون استدلال شخصی، هیچ منفعتی نداره.
مگر همین کتابهائی که می فرمائید نگفته اند که اصول دین باید با استدلال شخصی، پذیرفته شود و نه با تقلید؟
آیا انیشتین از روز اول، اون فرمول رو از داخل منبعی خاص، کشف کرده بود؟
نه. پس از خوندن و مطالعات فراوان، به جائی می رسه که چنین قانونی رو کشف می کنه.
من یکی که عاشق ' عقل و منطق و استدلال ' هستم و نه گفتن اینکه: ' این منبع این رو گفته و آن منبع آن رو گفته‌. '
ببان مطالب منابع بدون استدلال، ارزشی نداره.
پاسخ:
شما در استدلال داری زیاده روی میکنی آخه!

اینکه تعزیر وجود داشته یا نه رو هم میشه با استدلال اثبات کرد؟
نه خانم محترم باید مطالعه کرد
همین که نتونستید تضاد پذیرش تعزیر رو توسط امامان با سخنان خدا، متوجه بشید به دلیل اینه که استدلال نکردید. توصیه می کنم همه چیز رو با گذاشتن همه چیز کنار هم و با استدلال کردن، بخونید. ببخشید اگه دخالت کردم.
بهتون گفتم این یارو عُمَری-سقیفه ای و ایناس حالا ببینین چه یاوه ها اینجا براتون بافت.
یه نکته ی جالب بگم که درعین اینکه زیاد نام کتاب الله رو به مقصود نفی روایات برای اباحه پردازیاشون و اینا میارن،اینا خود قرآن موجود در خونه ها(حفص از عاصم از امیر(ع))رو عمرا بتونن ثابت کنن.این احمق که کلیپ و اینا از لحظه ی وحی میخواد رو که باید بهش خندید ولی از این جماعت اونایی که جهل آمیخته به رذالتشون از این بی عقل رقیق تر بود پیش تر از این جنس زِر رایگان فراوون زدن که روایت،خبر و حدیث(از همه نوعش چه تاریخی،چه کلامی،چه فقهی و غیرهن)معتبر نیستن و مدام با دهان آلوده شون به قرآن ارجاع میدادن درحالی که همین قرآن رو بدون روایات و اخبار و تمسک به قواعد علم الحدیث ینی تواتر نمیتونن اثبات کنن(یا باید به روایات تایید عمل کنن یا قائل به تواتر قرآن باشن!).با یه همچین موجودات متناقضی رو بروییم.
لینک رو نخوندم، اما
پیرو متن پست و عنوان پست:
من هنوز درگیر خادمای حرم اما رضام که معتقدن اگه چادرت بیفته دور گردنت بیحجابی!

بعنوان مثال:
تجسم بفرمایید:
روی پله‌های منتهی به دارالجابه نشستی، فاصله بین دو نماز که تا شعاع اِن متریت همه خانومن، چادرتو میندازی رو شونه‌ت، موتم پیدا نیست!...خانوم خادم فریاد میزنن چادرتو سرت کن، به روی خودت نمیاری، بلندتر فریاد میزنن که با شمام، چادرتو سرت کن!

بعد نماز در حالیکه امواج خون درون رگهات رو هم موج میزنه، میری جلو میپرسی من موهام پیدا بود؟! بی حجابی یا بدحجابی شما دیدی از من؟ میگه نه! میگم پس چرا اونجور داد میزدین چادر سرت کن! میگه چون "حرمت حرم امام رضا رو از بین میبری"،

میگم چرا به لبنانیا یا مصریا یا قطریا یا سایر انواع بشر این ایرادو نمیگیرین؟! میگه چون اونا شیوه پوشششون اینه! میگم منم شیوه پوششم تو خیابون اینجوریه، میگه نه!! نکنی!! حجاب فقط چادر!!!!

میگم من خودم شنیدم امام خمینی یه عکس از یه زن مانتویی و یه چادری رو کنار هم منتشر کرده بودن و حجاب هر دورو قبول داشتن!
میگه کی همچین حرفی رو زده به تو؟؟؟؟ هان؟؟؟؟؟ منننن بودم اون زمان!! منننن میدونم امام چی میگفته!!! حجاب فقططططط چادر!!
...
و در نهایت من دیگه صحبتی ندارم!
اصلا به نظرم هیچ بحث فلسفی  غیر فلسفی نمیتونه چنین عقایدی رو پوشش بده یا نده حتی!...
پاسخ:
سلام ...
زیارت قبول

پس میگفتن فقط چادر؟ :)
نه خادما و خیلی از مذهبیا تلاششون برای حفظ وضع موجوده!
که این لزوما همیشه مطلوب نیست
۲۷ فروردين ۹۷ ، ۱۴:۳۵ مهدی صالح پور
نظر من در این مورد به نظر آیت الله طالفانی نزدیک تر است! :))
پاسخ:
نظره دیگه :)

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی
تصاویر زیباسازی نایت اسکین