این جمله و بیانات ایشون دستوری نبود.

بیشتر شبیه پیشنهادی بود که میدانست، پذیرفته نخواهد شد....

جمله ی دستوری همچین باید دستوری باشه.......

اینجوری کار به جایی نمیرسه.

جملات  و بیانات باید ضربتی و دستوری باشه. همچین با چشم غُرّه و تشَّر..

حرف حساب جواب نداره

خشونت بعد ازدواج هست 

در تاهل 

و در زبانم لال موقع طلاق

طلاق و حق عجیبش! از مصادیق بزرگ خشونت علیه زن هستند 

به کلمات کلیدی هم دقت کنید.

راهنمایی پدر نباشه دختز چجوری این موجود. بوووق به اسم مرد بشناسه؟؟

خیلی رک بود؟😁

و به نظر من تنها کسی که حق دارد این چند مورد رو در مورد هر دختری؛ اعمال کنه، فقط و فقط پدرشه!

خشونت نسبت به زن یعنی بی توجهی و نادیده گرفتن وی 

والسلام 

همش فکرمیکردم امضا بابام نیازه،بعضی دوستامم که سالها پیش گرفته بودن میگفتن بابات باید بره محضره اجازه رسمی بده تا بتونی از کشور خارج شی

اون دوستایی هم که ازدواج کرده بودن شوهرشون باید میومد

بابام نبود.من مجبور شدم جای بابام خودم امضا کنم :دی

و قرار بود بابام که اومد بره محضره اجازه بده

وقتی مدارکمو تحویل پلیس +5 دادم ، برام توضیح داد بخاطر اینکه سنم از 18سال بیشتره و شوهر هم ندارم نیازی به امضا بابام نیست

باورت نمیشه یه حس ازادی بود

شاید الان فکرکردی چقد مسخره

ولی من خیلی خوشحال بودم. ینی هنوز حس بامن مونده(هی با خودم میگفتم ینی مریم تو اینقد بزرگ شدی!ینی به احترام گذاشتن اینجا،ینی...)

وقتی یادم میومد دوست دوستم زااااار میزد تا شوهرش(که اصا شوهر نبود،تمام خرج زندگی رو دوش دختره بود) بره رضایت بده تا بتونه از کشور با پول خودش خارج شه واقعا ناراحت میشدم

وقتی برای یه سری از دوستام گقتم که به امضا هیشکی نیاز نیست اصلا باورشون نمیشد

ببین چیکار باهاشون کرده بودن که داشتن یه همچین حق ساده ای عجیب براشون بود

تازه بودن کسایی که میگفتن چه معنی میده!این چه قانونیه!ینی چی دختر به اجازه باباش نیاز نداره!(خودمونم نمیتونیم برای خودمون ازادی ببینیم)

خلاصه اینکه در مورد ازدواج نظری ندارم اما میگم چرا باید قبل ازدواج هی به اجازه بابامون نیاز داشته باشیم(حالا بابا قابل تحمل تره) بعد شم یه مرد دیگه

من اصلا در این مورد باید برم با خود خدا صحبت کنم

حق طلاق از بزرگترین جفاها نسبت به زن هست 

حق دارم طلاقت بدم 

انگار یه جنس هست که میگه کهنه شده نمی خوامش یا دلم را زد نمی خوامش 

در حالیکه مرد چنین حقی نداره 

در ضمن برای اونهایی که هی میگن زن مسئول نفقه نیست چه بسیار زن هایی که تنها و با بچه هاشونن و من نمدونم وقتی حضانت فرزند با زن میفته آیا اون سهم الارث را کسی میاد عوضش کنه؟ یا زیر سبیلی و ساکت وار ردش می کنن 

و اینها بازی سیاسی بیش نیست :)

بسیار عالی

در عین کوتاهی، پر از محتوا...

تبارک الله

اما قصشو شنیدم

اینکه  بیان اجازه پدر رو شرط قرار بدن تا نتونن برن بنظرم مسخره ترین راه حل ممکن میتونه باشه،یه جورایی حکم همون ماس مالی رو داره

ریشه ای باید این فساد حل شه

که اصلا چرا

خانمها احساسی ترند و زودتر وابسته میشوند و به خاطر عواطفشون از کنار خیلی چیزها می گذرند 

اون چیزایی که ببخشید ببخشید ببخشید من واقعا بازم میگم ببخشید اما کلمه ی بهتر ندارم بلغور کردید از خودتون که نبود؟ عادلانه تر اینه دست مرد باشه؟ که چی کار کنه؟ چون تبعات مالی داره طلاق نده؟ تو جامعه ایران زندگی می کنی یا نه؟ نمی بینی طلاق را مردها لفتش می دن و جلسات دادگاه رو نمیان و طولش میدن و زن را زیر فشار میذارن که تو برا پول می خوای و همینجور طووووول میدن و زن بدون اینکه عملا شوهر داشته باشه اسم شوهر رویش میمونه و مرده میره دنبال خوش گذرونیش و زن را هم طلاق نمیده چون حق داره! و شوهری هم براش نمی کنه تا به کلمه ی زیبای!!!!!!!! طلاق توافقی برسن:/

خدای من چجور تونستی تمام توجیهاتتو بذاری رو بعد مادی و بگی برای مرد بعد مادی داره! و چشات ندید که زن تا عقد می کنه و تا اسم شوهر رویش میاد کل دنیاش عوض میشه

زن بعد طلاق به اندازه مرد آزادی ازدواج داره؟ مورد مناسب داره؟ مورد مناسب و نه پیرمرد مورد مناسب و نه فردی با چند تا بچه ی بزرگ حتی اگر خودش تو عقد جدا شده باشه

اصلا مرد نیاز به طلاق کامل داره برای ازدواج مجدد؟ فکر کردی زندگی مخفیانه تشکیل دادن و بچه دار شدن (نه صیغه) تو این جامعه نیست؟

ببخشید جناب حسن قاسمی ولی ای کاش مطالبی که اینور اونور نوشته شده را همینجوری بلغور نکنیم 

ای کاش یک کم ذهنمون را آزادی دیدن بدیم و ببینیم چه خبره 

این حق درسته که مرد بگه من نمیخوام هیشکی نتونه جلوشو بگیره؟ 

تبعات مالی! اوه مای گاد چقدرم که همه ندار هستند و چقدرم که مهریه دادن سخته! هر چند ماه یک سکه تا حد اکثر ۱۱۰ سکه در طی چند و چندین سال!!

و زن 

واقعا چطور تونستی بگی زن عامل جدایی بیشتره؟ به خاطر اینکه شانس ازدواج دوباره اش با طلاق پایین میاد؟ یا اینکه اصصصصصلا بچه ها براش مهم نیستن :/ 

وای خدا 

چطور می تونید این حرفها رو بزنید آخه 

اگه قراره نگاه به ازدواج این باشه و اینقدر نگرانه خوب با اون آدم ازدواج نمی کنه 

و 

آفرین زن اگه طلاق بخواد بگیره باید از حق و حقوقش بگذره! میدونی حق کدومه؟ همون مهریه که از اول ازدواج باید آقا می داد! و گاها باید یه چیزی هم بده!!! تا آقا شااااید طلاق بده 

بی خیال آقای قاسمی 

نفست اساسی از جای گرم بلند میشه 

نمیخوام جدل کنم 

امیدوارم مطلبم را کامل و با تامل بخونید 

خانمها پیش قدم نیستن مگر خشونت فیزیکی علیه شون شده باشه 

خشونت فیزیکی یعنی کتک 

یعتی ضربه ای که خورده بهت میتونسته تو چشمت تو شکمت تو صورتت یا هرجاییت بخوره 

یا خشونت روانی 

که ببینی مردت دلش در یمنه!!! 

میخوای یه خشونت دیگه رو بهت بگم؟ 

اینکه مرد که زیر سرش بلند میشه میگن تقصیر زنش بود! یا تازگیا صفحات نت میگه آره شوهرتون خیانت کرده بهش بیشتر محبت کن و به روش نیار!!! 

که این رو دکتر های روانپزشک و مشاور میگن باج دهی، جایره دهی به مردی که خیانت کرده!

مرد برای تجدید طلاق لازم نداره عزیزم 

یکیو معلق می کنه میره سراغ یکی دیگه 

و این میشه آمار!! آمار کاغذی! 

به همین تمیزی! 

ولی خانم باید از یکی تموم بشه ۴ ماه هم (حدودا) روش تا اگررررررر نقد باشه بره سراغ بعدی 

حق طلاق را بردارن عزیز من 

هموم طور که زن باید برا طلاق گرفتن ادله ببره دادگاه مرد هم ادله ببره 

نکه اگر پول داشت هر زمان خواست طلاق بده 

متوجه عرضم شدین؟ اگر دقت به حرفم همون ابتدا می کردین می دیدین که گفتم طلاق و حق عجیبش! اون که به یکی میگیم تو حق داری طلاق بدی مسخره است تو فقط پول داشته باش طلاقش بده 

بعدشم شما لطف کن توجیه نکن محض رضای خدا: چون خانمها بیشتر سوال کننده هستن ... :/ من کی گفتم به زن توصیه میشه؟ اینو شما میگی برادر من 

من میگم زن عاطفیه و محبت می کنه و به اقتضای عاطفه + جایگاهش خیلی چیزا را قورت میده :/ اون وقت شما اینقدر چپه حرفای منو جواب میدی؟ 

آره زنها میگن برا زیر ۱۸ چرخ ولی اون تخلیه هیجانیه برادر :) نه مثل مرد که اوه اوه اوه یه حرفی زده سرش بره حرفش نره هست 

حتی اگه حرف رو تو خشم زده باشه 

در ضمن اینکه گفتید باید قبل ازدواج قشنگ تحقیق کنه واسه مرد هم هست نه؟ 

یا نکنه مرد چشم بسته میره سر سفره ازدواج و برا همینم حق داره پولشو بده طلاقشو بده؟ 

عجبا 

این صحبت تحقیق را برا مردها هم میشه زد مومن و گفت چه نیازی به حق پولی طلاق :/ 

عقل و منطق چگونه می توانند خشونت را بفهمد و حدودش را تعیین کند؟

در کدام بخش علم رجال، اصول، لمعه یا بحار، «تعریف خشونت» موضوع یک بررسی عقلایی واحد و منسجم بوده که حالا مبتنی بر آن احکام حقوقی و مصادیق را استنتاج کنند؟

دغدغه ی حضرات اساسا نه عقل است، نه اسلام و نه باقی قضایا. بناست که ادای مقاومت ایدئولوژیک و فکری دربرابر غرب را در بیاورند و صد البته، درباره ی سوژه های حقوق بشری، گزک دست دشمنانشان ندهند تا آنها بگویند که اوضاعشان از نظر قوانین خودشان هم ناجور است!

مساله خیلی روشن تر از این حرف هاست: قدرت و حفظ آن.

حالا شاید حفظ قدرت شان، خرده سودی هم برای مردم داشته باشد یا برعکس، اما بازی دادن نام دین و ... کاری سرتاپا بی ربط است.

وگرنه باید در ابتدا مجالی فراخ و نظری فراهم می کردند تا اهل نظر و محققان در دین، درباره ی مساله ی خشونت نظرورزی کنند، در متون دینی و اقوال غیردینی تتبع کنند، آن را به محک خرد و تجربه بزنند و در نهایت به یک موضع روشن برسند؛ در آخر اگر آن موضع تنافر معناداری با موضع غربیان ملعون داشت، بیایند ژست استعمارستیزانه بگیرند.

خشونت یک مساله ی بنیادین جهان معاصر بوده و عقل جملگی ابنای بشر، اعم از مسلم و کافر و ... تا کنون به راه روشنی برای آن نرسیده.

بنابراین این ادا اطوارها که ما پاسخ خودمان را داریم و پاسخ آنها اه و پیف است، به درد همان عوام فریبی و خوش کردن دل اهل ایدئولوژی و تئولوژی و چزاندن غرب پرستان می خورد.

این طرف هم درست مثل غرب پرستان اصلا تفکر درباره ی بحران های جهان معاصر، برایش پشیزی مهم نیست و تنها رجزخوانی ایدئولوژیک برایش موضوعیت دارد.

منتها فرق کوچک این حضرات با غرب پرستان، در همین است که اینان قدرت و منابع ملی و مالی و فرصت تاریخی دارند که مسئولیت و گناه جهل و تجاهل شان را صدچندان می کند.

این وسط مرد و زن زیر بار خشونت این جهان، از رنج بیمار و فرسوده و تلف شوند عین خیال مباک کسی نیست، مهم این است که «فرمول ما بهتر است و همیشه جواب میدهد»!

"من کی گفتم به زن توصیه میشه؟ اینو شما میگی برادر من"
"تازگیا صفحات نت میگه آره شوهرتون خیانت کرده بهش بیشتر محبت کن و به روش نیار!!!"


"هموم طور که زن باید برا طلاق گرفتن ادله ببره دادگاه مرد هم ادله ببره"
حسن قاسمی گفت: "کسی نمیتونه به درستی بین زن و شهر قضاوت کنه که حق با کیه و حق با کی نیست"

اضافه کنم که در مواردی که عینی هست، زن هم میتونه حرکت های انجام بده، مثل مهریه، نفقه و فکر کنم بعضی از بیماریهای لاعلاج و... که در نظرات قبلی تحت عنوان عسر و حرج عنوان شد

مصادیق عسر و حرج در قانون
ترک زندگی توسط شوهر حداقل به مدت شش ماه متوالی یا 9ماه متناوب بدون عذر موجه.
اعتیاد شوهر به مواد مخدر یا ابتلای او به مشروبات الکلی و امتناع زوج از ترک آنها یا عدم امکان الزام شوهر به ترک آن در مدتی که به تشخیص پزشک برای ترک اعتیاد لازم بوده است. در صورتی که زوج به تعهداتش عمل نکند و یا پس از ترک دوباره به مصرف مشروبات الکلی یا مواد مخدر روی آورد با درخواست زوجه طلاق انجام خواهد شد)
محکومیت قطعی شوهر به حبس پنج سال یا بیشتر.
ضرب و جرح یا فحاشی یا هرگونه سوء‌رفتار مستمر زوج که عرفاً با توجه به وضعیت زن قابل تحمل نباشد.
ابتلای شوهر به بیماری های صعب‌العلاج روانی یا مسری یا هر عارضه صعب‌العلاج دیگر که زندگی مشترک را مختل کند مثل بیماری سارس یا ایدز. علاوه بر موارد مذکور در هر موردی که دادگاه تشخیص دهد زن در عسر و حرج قرار گرفته با درخواست زوجه حکم طلاق صادر می‌کند.

برگزفته شده از:
http://setare.com/fa/news/7548




والسلام

اسلامی که برای حفظ قدرتش باید چنین دریوزگی کرد، اسلام نیست، چیز دیگری ست

حداکثر حرف دوستان و اصحاب قدرت این است که این جهان بینی ها اخ و تف است، که اتفاقا هم هست. اما این چه ربطی به علم از آن جهت که علم است تواند داشت؟ خب این مساله ی حضرات نیست. آنها در سطح جهان بینی متوقف می مانند.

چیزی که شما میفرمایید با الفاظ فنی و دقیق، نامش نه جهان بینی، بلکه «زیست جهان» (life world) است. از قضا در هم تنیدگی علم با زیست جهان هم درست به دلیل اهمیت «اصل بداهت» در بنیاد علوم است.

علوم باید ادراکی نسبتا مبرهن از جهان ارایه دهند و حال اگر در گوشه ای از جهان مردم با باورهای دینی زندگی می کنند، پس باید در مقام شناخت این جهان، با این باورها هم مواجه شود. بنابراین علم به همان میزان که در غرب با فرهنگ غربی می آمیزد، در اینجا هم با فرهنگ اسلامی لاجرم خواهد آمیخت، بدون آنکه نیاز به تحول ماهوی و ضروری در ذات آن باشد.

از طرف دیگه، همین علم انسان بسیاری از باورها و اشکال زندگی غربی را به نقد می کشد یا آن را مورد پرسشگری و تجزیه و تحلیل عقلایی قرار میدهد، چیزی که برای خود غربی ها هم میتواند خیلی دلچسب نباشد و در برابرش مقاومت کنند، کما اینکه در مواردی چنین میکنند. سوال اینجاست که دوستان این آمادگی را دارند که نگاه پرسشگر علم، به کنه رفتارها و باورها و زیست جهان آنان بنگرد؟ ادعای من اینه که قدرت سیاسی و بسیاری از مردم، چون از چنین امری آشکارا هراس دارند، پس میخواهند در خود علم تصرف کنند، به گونه ای که هسته ای مرکزی از باورها و رفتارها و زیست جهان شان را مصون از پرسشگری و تحلیل علمی قرار بدهند. درست همان کاری که در غرب هم رخ داده، اما به دلیل قدرت و قوام بهتر نهاد علم در غرب، این مقاومت ها کمتر نتیجه داده و بنابراین، توسعه و عقلانیت در عالم توسعه یافته، وضعی بهتر از عالم توسعه نیافته پیدا کرده است. 

و الا هر آدمی که خصوصیات مرد و زن رو بدونه و از قضا شنیده باشه الرجال قوامون علی النسا

می فهمه اگه مرد طلاق بخواد و دادگاه بگه مثل زن تو هم باید ادله بیاری، زندگی از اون به بعد به کام زن جهنم میشه

بحث پول دادن هم پیش فرضش غلطه

یه حقی که مال گذشته بود داده نشده و طلاق منوط به دادن مهریه نیست، طلاق رو میگیره اما بدهی تحت عنوان مهریه سرجاشه زن می تونه طبق گذشته نگیره یا بگیره.

تبصره: سنت اهل بیت این بود مهریه رو همون اول ازدواج می دادن از شیعه هم بر میاد چنین کنه و برای شدنی بودنش باید واقعی و در شان مالی افراد باشه

باقی حرفا هم دعوای فمنیستیه :)

اگه خودت به فلسفه علم غربیان ملعون ارجاع نمیدادی که من هم به اونا ارجاع نمیدادم. اگه میخوای با فتوحات مکیه و قبسات و اشارات هم میتونم از این حرف دفاع کنم ؛)