فیشــــــنگار

پژوهشکده ی غیرانتفاعی

زیر بنای قدرت نرم

سه شنبه, ۱۴ فروردين ۱۳۹۷، ۰۹:۳۸ ق.ظ

بخش عمده‌ی جنگ نرم و جنگ روانی دشمن در کشور ما ناظر به همین مسئله [حجاب] است.



  • کشف حجاب در فرایند مدرن شدن کشور ما تاثیر دارد؟
  • در فرایند مدرن شدن غرب برای زنان و حجاب آنها چه اتفاقی رخ داد؟
  • آیا قوانین فقهی حجاب از اصول حذف نشدنی دین است؟
  • پیامدهای تمدنی و اجتماعی حذف حجاب و احکام محرم و نامحرم در جامعه اسلامی چیست؟

نظرات (۳۵)

با شما موافقم، این موضوع همیشه یه راهی بوده برای گیر دادن! 
پاسخ:
سوال من اینه
چرا این موضوع خاص هدف اصلی تهاجم قرار گرفته؟
چرا همه فکر میکنن حجاب حذف شه بی بندوباری افزایش پیدا میکنه؟؟
بنظر من اتفاقا به مرور عادی میشه.

هرکس آزادی داشته باشه عقاید خودش رو مطرح کنه و بهشون پایبند باشه جامعه هم سالمتر خواهد بود.
الان مگه تو جامعه انحرافات وجود نداره؟؟

هست اتفاقا چون در خفاست مشکل سازتره، ولی یکم آزادی باشه بنظرم جو آرومتری رو شاهد خواهیم بود. واقعا الان یه عده دردشون حجاب نیست فقط الکی عقده ای شدن، چه بسا بستر آزادی براشون فراهم باشه حجاب رو انتخاب کنن.

مشکل ما اینه که عملا حق انتخاب تو خیلی چیزا نداریم. الان خود شخص من از بچگی تو محیط کوچکتر جامعه یعنی خانواده طوری بزرگ شدم که درنهایت با در نظر گرفتن خیلی از معیارهای مهم برا خودم نوع پوششم رو انتخاب کردم، اگه این انتخاب بعد از وارد شدن به جامعه برام تحمیل میشد احتمالا باهاش سختتر کنار میومدم.
پاسخ:
سلام . منم اول مثل شما فکر میکردم درمورد آزادی

ولی بعد دیدم این رویکردی که فعلا درمورد حجاب مطرح است
اولا یک خواسته ی طبیعی نیست بلکه زیربناش کاملا سیاسی و عدوانی! است
و دو اینکه فقط درمورد حجاب خلاصه نمیشه و درمورد تک تک احکام اجتماعی دین هم مطرح میشود. و تهش این میشه که جای حلال و حرام عوض میشه!

استدعا دارم مسئله رو ساده سازی نکنیم و بگیم مثلا خب آزادیه دیگه مگه چیز بدی میگن مخالفای حجاب؟
به نظرم دلیل اینکه هدف اصلی تهاجمات همین موضوعه اینه که حجاب یک بروز ظاهری و ویژگی بارز اجتماعیه که هویت فرهنگی جامعه رو بروز میده.

خب این که غربی بشه خیلی از وجوهات زندگی ملت غربی خواهد شد و بروز اجتماعی هم خواهد داشت.
پاسخ:
جالب اینجاست که برخی از روشنفکران ما غربی شدن رو مدرن شدن میدونن
و میگن خب غربی بشیم چیه مگه؟
@هلما
چون داریم خود غرب رو می بینیم. آزادی پوشش ما رو به بی بند و باری غرب میرسونه.
اینکه گناه در خفا باشه بهتره یا آشکار؟ :/
در ضمن میل جنسی هیچوقت عادی نمیشه. به فرض که عادی هم بشه، سوال اینه که آیا خوبه که عریان دیدن ملت در نظر زنان و مردان یک جامعه عادی باشه؟
عادی شدنش خوبه؟ چه استدلالی هست که بگه عادی بودن این موضوع خووووبتره؟
پاسخ:
@هلما

عادی بودن یعنی طبیعی بودن؟

حافظ میگوید:
تو کز سرای طبیعت نمی روی بیرون
کجا به کوی طریقت گذر توانی کرد!
علاوه بر اینکه غربی شدن و تمایل برای غربگرایی و شرق گرایی نشان دهنده ی بی هویت بودن یک ملت از لحاظ فرهنگیه (بعد جواب کوروش جان رو چی بدیم؟)

نکته ی بعدش اینه که غرب خودش کم مشکلات داره آیا؟ ینی واقعا کجای غرب مدینه ی فاضله ست که تشبه بهش رو توجیه میکنه؟
پاسخ:
بقول ایمان شاید نقصانی که در فرهنگ ما وجود داره به خاطر اینه که تحت تاثیر ابهت غرب و شرق، جرئت نمیکنیم فرهنگ و آیین خودمون رو کامل عملی ش کنیم. اونجاهاییش رو عمل میکنیم که غرب زیاد ایراد نگیره بهمون :)
@لوسی می
میل جنسی عادی نمیشه؟
پس ایکاش یه نگاه به کامنت های پست "نظر امام در مودد حجاب" بندازین که بحث اصلی سر همین مسئله بود!
خوبه عقاید موافقان انقد متفاوته!

پاسخ:
به نظر من که عادی نمیشه
شاید نسبت به یک شخص عادی بشیم
ولی نسبت به گزینه های جدید نه!

@لوسی می
 حوصله گفتگو ندارم وگرنه خیلی حرف هست برای تایپ کردن در جواب دوستمون
پاسخ:
حوصله کن :)
هم حرف های شما و هم لوسی می و حتی آیدا خانوم رو درک میکنم ولی ....
مطمئنا همانطور که رضا شاه تو کشف حجاب موفق نشد، حجاب اجباری هم نتیجه مطلوبی نخواهد داشت.!
یعنی جبر هیچ وقت موفقیتی در پی نداره حتی اگه برا مبارزه با عداوت های بیرونی باشه.
پاسخ:
ما یه جبر حکومتی داریم
یه اجبار اجتماعی

با توجه به آنچه بنده درمورد تاریخچه بحث حجاب در بعد از انقلاب مطالعه کردم به نظر میرسد اجبار در این زمینه ریشه در اجبار اجتماعی دارد و امروزه به عمد دارند تلاش میکنند که بگویند این اجبار توسط حکومت اینجاد شده است.

یعنی چون جامعه مخالف بی حجابی بوده قوانینی در این زمنیه مطرح شده.

من از این اطلاع نداشتم که قبل از اینکه قانونی در مورد حجاب تصویب و اعلام بشه این خود مردم بودند که بر روی مغازه های خود تابلوی معروف «از پذیرش زنان بی حجاب معذوریم» را نصب کرده بودند.

منظور از اجبار اجتماعی، ‌هنجارها و ارزش‌های اجتماعی‌ است که تعیّن‌های فرهنگی برای انسان به حساب می آید. در این معنا، بهتر است معنای آن‌را به فارسی جبر اجتماعی برگردانیم. این مفهوم با این تعبیر، نخستین بار توسط امیل دورکیم به کار رفت، و از مفاهیم کلیدی دیگر چون نظارت، قهر، قدرت و نفوذ اجتماعی متمایز است؛


♦ این تبعیض نیست اینقده برات جواب نوشتم؟ بقیه اعتراض میکنن الان :)
@آیدا
اگر حوصله ی گفتگو ندارین بهتر نیست که اصلا صحبتی رو شروع نکنین؟!
چون منم حوصله ندارم چیزی بگم و بعد بشنوم که "حوصله ندارم" وگرنه جواب شما واضحه :) و میگم برای کسانی که میخوان بخونن.


@همه :دی
من اون کامنتها رو نخوندم و قرار نیست همه نظرشون مثل هم باشه. هرکسی که ادعا کرده میل جنسی عادی میشه و خاموش میشه و آرام میگیره اشتباه کرده!! شاید نسبت به یک نفر عادی بشه اما در مجموع میل جنسی اوج گیرنده ست!
به صورت واضح و بدون سانسور بگم اولین گرفتنِ دست، همیشه هزار بار تحریک کننده تر از هزارمین آغوشه! این خیلی بدیهیه و واضحه. همه هم میدونن!
سایر امیال انسان سطح ارضای محدود دارن مثل گرسنگی. اونقدر میخوریم تا سیر بشیم و دیگه اون میل رو نداریم. و نوع سیرشدنمون در حد ارضای گرسنگیمون اثری نداره. میل به غذا، جوریه که اگر یک آدم گرسنه ده روز موقع گرسنگی نون و پنیر بخوره، روز یازدهم موقع گرسنگی نون خالی هم همونقدر گرسنه رو ارضا میکنه که نون و پنیر جواب میداد! بازم گرسنه رو سیر میکنه. (بحث بر سرِ شکم پرستی و با هوس غذا خوردن نیست که اونم میتونه اوج گیرنده باشه، بحث بر سر ارضای میل به غذاست.)
اما میل جنسی اوج گیرنده ست و خیلی زودتر و راحت تر از همه ی امیال بشر با هوس در هم می آمیزه. اگر امروز با یک آغوش ارضا میشه فردا دیگه با کمتر از آغوش ارضا نمیشه و ناکام می مونه. این خیلی بدیهیه.
اصلا همین گرایشات همجنس گرایی و گرایش به حیوانات و طبیعت و این مزخرفات و خزعبلاتی که بشر داره از خودش در میاره و برای ارضای میل جنسی به هر چیزی دست میندازه به خاطر آزادیِ شدید جنسیه که در غرب ایجاد شده. دیگه غیر همجنس نمیتونه میل جنسیِ بوالهوسان رو آرام کنه. آدمهایی که تا چند سال پیش غیرهمجنس گرا بودند و نرمال(در همون جامعه ای که از اول آزادی بود نه اینکه یهو آزادی ایجاد بشه)، حالا یهو فهمیدن که نه ما همجنسگرا هستیم! چون غیرهمجنس دیگه لذتی ایجاد نمیکنه برای کسی که هوسش رو کنترل نمیکنه و هیچ محدودیتی براش قائل نیست.
حالا اینا خوبن، بعضیها که میگن ما دو جنسگرا هستیم! چون همه چیز رو با هم میخوایم. چرا به خودمون برچسب تک جنس گرایی بزنیم و خودمون رو محدود کنیم؟
بعضی ها هم حیوانات رو ترجیح میدن. و حتی جدیدا دیدم که بعضیها طبیعت رو ترجیح میدن!! در حالی که تا چند سال پیش همه ی این احساسات خفته بود انگار! چنین میلی اصلا  در بشر وجود نداشت چون میل جنسی راه طبیعی خودش را می رفت. اما راه که انحرافی بشه، هرچیزی انگار طبیعی میشه و بعد ان جی او و کمپین راه میفته در حمایت از هوسهای این جماعت! که ما حق حیات داریم! :|
کمی تحقیق کنید و فکر کنید.  برای همه ی دوستان.
پاسخ:
@آیدا؛ خبر نداشتی که دوران بزن در رو تموم شده؟ :))

@آیدا؛ توضیحات لوسی می رو در کنار بحث های بنده خدا بخون جالبه تفاوت زاویه نگاهشون
خود حجاب حذف شدنی نیس محدوده ش رو هم تا اونجایی که میدونم درش اختلاف چندانی نیس

(پیشتر برخی از ابن جنید(رض)که رسائل و کتبش در دسترس ما نیس درمورد محدوده مسائلی مطرح کردن ولی شاذ و ندر دونستن.).

الان هم تو دنیا بحث رو به نظرم از حجاب بمثابه ی واجب به حجاب بمثابه نماد دارن برمیگردونن که خب باید مسلمین بخاطر این مساله ازش چندین برابر و از هر دو کارکردش دفاع کنن.

+خط رو باید جلو آورد ینی باید از حضور اجتماعی زن بغیر ضرورت جلو گرفت!
پاسخ:
توضیحات شما خوب بود
ولی پیشنهادی که دادی بنظرم عجولانه بود
جای کار زیاد داره
مغرم پوکیده جناب، نمیکشه
ببیند حتی الان نمیکشم وارد حسابم شم بعنوان غیربیانی کامنت گذاشم.
این بحث به جایی نمیکشه که انرژی بذارم که چی :/
پاسخ:
انرژی برای نتیجه نیست
اگه میخای چیز جدید یاد بگیری وقت بذار

نکنه مزاحم داری که نمیای توی پنل؟ عکس بده تا جنازه اش رو برات بیارن بچه ها :)
نه هیشکی به من معترض نمیشه :))

خب به نکته خوبی اشاره کردین اتفاقا. قانون در چه سالی نوشته شده؟؟ و جبر اجتماعی در چه سالی حاکم بوده؟؟

آیا بازم همون ملت رو همون خواسته ان؟؟

آیا جبر اجتماعی نمیتونه با تغییر شرایط و تغییر نسل ها فرق کنه؟؟ چرا جامعه الان رو با جبر اجتماعی چهل سال پیش باید بسنجیم. آیا اون موقع اجتماع خواسته حق داشته ولی الان نداره و باید باهاش مقابله شه؟؟
بنظرتون این سوالا تو ذهن مخاطب ایجاد نمیشه؟؟
پاسخ:
بله سوالهای خوبی مطرح کردین

به نظر من بازم همون ملت رو همون خواسته رو دارن.
از حضور اجتماعی زن بغیر ضرورت ....

با همین فرمون پیش برین!!!! موفق باشین!!!!
پاسخ:
مطب میخاستی بزنی شما؟
دلم سوخت برای آرزوی برباد رفته ات :))
@هلما...
رهرو راهتم :)
پاسخ:
عمو پنجعلی: الکی میگه :|
بحثهای بنده خدا چی بود کجا بود بگین منم بخونم.
این تفاوت نگاه که میگید، نگاه بنده نیست من نگاه شخصی خودم رو مطرح نکردم. چیزی که در مورد اوج گیری میل جنسی گفتم از بدیهیترین موضوعات علمی و اجتماعی و انسانیه.
پاسخ:
در اینجا
http://fiish.blog.ir/post/541

منظورم بحثتون درمورد حجاب و علت حفظ و حراست از این فرهنگ بود
 می بینید تورو خدا جناب؟
همینجور افراد باعث شدن ما جهانی سومی بشیم دیگه...
من میرم از اینجا :(
مطب نمیزنم اینجا :(
اونوقت میگن چرا مغزها فرار میگن :(
بی منطق های جهان سومی.

پاسخ:
حالا من سعی میکنم کاره ای شدم برای شما یه مجوز مطب جور کنم که بمونید

+ مغزِ فراری شده
خب من رفتم اون کامنتها رو خوندم بحث بنده خدا بیشتر سر این بود که آیا حجاب موضوعی اجتماعی است یا فردی.
خب ایشون میگن فردیه در حالی که اجتماعیه! خخخخ!
چرا اجتماعیه؟ چون بروز هویت یک جامعه ست.
و چون حجاب داشتن یا نداشتنِ آدمها بر آرامش و عدم آرامش بنده اثرگذار است.
مثل اینه که بپرسیم گوش دادنِ موسیقی با صدای بلند آیا موضوعی فردی است یا اجتماعی؟
مست کردن در ملاء عام فردی است یا اجتماعی؟
حالا از اینها گذشته،چی باعث میشه که قانون ادارات در پوشش خاص اداره ها رو بپذیریم و با فرمت و شکلی که اونها میخوان در اداره ها حاضر بشیم اما اجتماع رو نمی پذیریم؟ از کی تا حالا اداره ها اجتماعی تر از اجتماع شدن؟!
پاسخ:
به نکته ی خوبی اشاره کردین:
احکام اجتماعی و فردی و تفاوت آنها

تلقی خانم بنده خدا از حکومت اسلامی اینه که از مردم دفاع کنه در حالی که فلسفه ی حکومت اسلامی اجرای احکام اجتماعی اسلام هست (حداقل هدف عمده اش اینه)
خیلی دوس دارم بدونم این آقا ایمان از کجا داغ دیدن که اینجوری دارن حرصشون رو، روی زن جماعت خالی میکنن که محدودشون کنن!!!!

+تا وقتی عقاید همینه یک لحظه هم به موندن فکر نخواهم کرد...
پاسخ:
بهت توصیه اکید میکنم وارد دیالوگ با ایمان نشو که نابودی
هم از نظر علمی هم اخلاقی آدم ویرانگری هستن ایشون :)


@هلما

بزرگوار،شما درخصوص آزادی دچار اشتباهات مشهورین.
آزادی رو"عدم مانع"تعریف کردن.

شهید مطهری(ره)آزادی رو "عدم مانع برای رشد"میدونس.(تقریر ساده ی حرفای ایشون(ره):چون موانع در حرکت موضوعیت پیدا میکنن پس باید ابتدا گفت آزادی چیزی جز"عدم مانع برای حرکت"نیس.حالا حرکت رو به دو بخش"رشد/کمال"و"غی/ضلال"تقسیم میکنیم.

هیچ جامعه و فرد عاقلی رو پیدا نمیکنین که قائل به آزادی بمعنای"عدم‌ مانع برای غی/ضلالت"باشن

(نمونه ش اینکه افراد آزاد نیستن که مطلقا بی سواد بمونن چون بی سوادی مطلق،از مصادیق"غی/ضلالت" و ایناس.).

پس آزادی رو باید"عدم مانع برای رشد/کمال"تعریف کرد.

مذهب اهل بیت(ع)راه رشد و کمال ماس(غدیری هستیم.) پس هرچیزی که در تعارض،تضاد و تناقض با مذهب ماس چیزی جز"غی/ضلالت"نیس و با توجه به مراد ما آزادی اصلا اینکه متعلق آزادی قرارشون بدیم وجهی درش نیس.
پاسخ:
ممنون برای توضیحات
پس آزادی یعنی عدم مانع برای رشد
نه عدم‌ مانع برای غی/ضلالت
تعطیلات تمام شده و کار دارم. لذا به همینقدر بسنده میکنم

قبلا هم گفتم که پوشش رو از حیث اعتقادی نباید نگاه کرد، بلکه از حیث اجتماعی باید بهش توجه کرد.

اگه از حیث اعتقادی نگاه کنیم، به خاطر اختیاری بودن پذیرش دین، فکر می کنیم که حجاب هم اختیاریه. هر چند دین یک مقوله اجتماعیه و یکی از مهمترین دلایلش، امر به معروف و نهی از منکره. منتهی بر اساس تجربه تاریخی، قانون پوشش یک اقدام عقلاییه و حاکمان هم در صورت داشتن خرد حاکمیتی، باید به مسئله پوشش مردمشون توجه کنند.

جدای از این ها، از عزیزان مخالف قانون پوشش، استدعا دارم که به جای بی منطق خواندن مخالفان خود و یا باز کردن بحث های دیگه نظیر اینکه الان کشور ما مشکلت دیگه ی داره و همه فسادا از برهنگی نیست و من دوست دارم که اینجوری باشم و .... به استدلالها و عدله مخالفانشان پاسخ مستدل بدن.

یعنی مثلا بگن خانوم "لوسی می" به این علت، با این بخش از دلیل شما مخالفم و ... و بعد ادامه بحث و گفتگو...
پاسخ:
سلام من فک کردم شما بچه دبیرستانی هستی!
نگو دستت بنده :)
آقای قاسمی با بنده بودن؟:|

سرکلاسم:دی
صحبت های خانوم لوسی می رو وقت نکردم بخونم :)
ازشون پوزش میطلبم:)
پاسخ:
عجب :) پس
گوشی رو بذار زمین!
چشمت به تابلو و استاد باشه! :)

واقعا که :|
@ آیدا
بنظرم ما چون بی طرف حرف میزنیم نگاهمون نزدیکه.

@ بقیه دوستان :)
بنظرم بهتره تعصب رو کنار بذاریم و عقلانی فکر کنیم یا اصلا همون که خودتون میفرمایید از اجتماع کمک بگیریم.

آمار طلاق!! بچه های بی هویت یا صریح تر حاصل زنا!! خونه های خالی!! پارتی های قاطی پاتی!! عقده ای بازی!! آیا ایران در این آمارها تو وضعیت بهتری نسبت به بقیه جهان داره؟؟ تازه مطمئنا آمارهای رسمی ما تو بعضی موارد سانسور هم داره و پیش کشیدن کلمه سانسور مساوی با بی اعتمادی :)
پاسخ:
من آمار رو مقایسه نکردم نمی دونم
الان یه پرانتز باز کنم و ادامه بدم: (من نه حجابم مشکلی داره و نه عشق بی حجابیم از شرایطم خیلی هم راضیم ولی بحث کلی میکنیم)

آقای قاسمی استناد میکنن به حرف شهید مطهری، خیلی هم خوب و پسندیده. شما زمینه فکریتون بر این اساس شکل گرفته و احتمالا فرمایشات شهید مطهری رو شدید قبول دارید، امکان داره یکی یا تعدادی علایق و زمینه فکریشون با شما یکی نباشه و به استناد حرف دانشمندان یا فعالان عرصه اجتماع حرف نقض عقیده شما رو بیان کنه. اینم در نظر بگیریم خوبه :)
پاسخ:
ممنون برای پرانتز روشنگر :)

♦ ما بقول شما باید روی اسدلال ها تعصب داشته باشیم نه اشخاص
حالا چه ویل دورانت باشه چه مرتضی مطهری یا دچار فیشنگار
هلما جان میدونی من چرا نمیرم سر بحث اصلی؟
چون عقاید و طرز تفکرات دوستان نظر دهنده رو میدونم:) 
عقلانی فکر کردن چیز خوبیه اما اینجا بوی تعصبات ناجوری میده :)
پاسخ:
@هلما
@هلما

به صورت قطعی آمار طلاق، بچه های بی هویت، خونه های خالی، پارتی های قاطی و عقده بازی های ما از غرب کمتره.

هرچیزی در جامعه قانونی و عرف بشه به وضوح افزایش پیدا میکنه. شما تصور کن که از هر دو بچه در سوئد یکیش خارج از خانواده متولد شده. در ایران اینطوره؟! به اطرافیانت نگاه کن جواب رو پیدا کن و آمار طلاق هم، عقده بازی هم.

اگر ایرانی ها خیره ترین آدمها در مراسمها نسبت به خانمها هستند در این سطحِ سخیف بله عقده ای ترین هان، اما عقده ای بازی غربیها رو در سطوح بالاتر مثل آزاد شدنِ ازدواجهای همجنسگرایی به علت کثرت وجود این آدمها مشاهده کنید.

نمیگم در ایران نیست. اما اگر هست مخفی است و به اون کثرت هم نیست.
خب طبیعتا مخفی بودنِ گناه بسیار ارجح هست نسبت به آشکار بودنش.

چرا باید فضایی رو فراهم کنیم که گناه آشکارا صورت بگیره و کسی از دیگری واهمه نداشته باشه و هیچ خدایی هیچ حرمتی نداشته باشه؟!

واقعا منطق عجیبیه. اینکه بگیم همه چیز آزاد باشه که  کسی مخفیانه کاری نکنه! خب بکنه! همین که در ملاء عام نمیکنه خیلی هم خوبه.

من پیشنهاد میدم قاچاق موواد مخدر رو هم آزاد کنیم شاید یکی بخواد مصرف کنه. آیا حق انتخاب نداره؟ آیا اینکه یکی معتاد بشه رو من اثری میذاره که جامعه مانعش شده؟ از حالا همه جا مواد بفروشیم. هرکسی خواست بخره هرکسی هم عاقل بود نخره. اگر آزادانه نفروشیم میرن تو پستوهای خونه شون می کشن! خیلی بد میشه برامون!

اصلا چرا فروشنده ها و قاچاقچیانشو اعدام می کنیم؟میدونین که ایران از انتقال مواد چقدر میتونه درآمد کسب کنه؟ به علت مجاورت با افغانستان ما مرز اصلیِ انتقال مواد در جهان میتونیم باشیم و همه ی دنیا هم اینو میدونن. میدونید که چقدر جوان سرباز در راه ممانعت از انتقال مواد از ایران کشته میشن؟؟!
احساس نمیکنید که قانون منع مواد مخدر نوعی حماقته؟؟!
آیا اعتیاد یک موردِ شخصی نیست؟!


حجاب هم همینه! چرا فکر میکنید برهنگی یکی، و تحریک میل جنسیِ همه ی آدمهای جامعه و بالابردن سطح ارضای نیاز جنسی در جامعه و انحراف این میل از مسیر مستقیم و درستش بی اهمیته؟!
پاسخ:
ممنون برای توضیحات و مثال خوب شما

@هلما
@هلما

آقا ما که به آقای مطهری استناد نکردیم

قاسمی = ایمان نیست :) کلا بی ایمانم
پاسخ:
خخخخ :)

خب شما مذهبیا همتون از یه قماشید

[مشکل بزرگ آدمای بی تعصب موجود در جامعه این طرز فکره]
@آیدا
تا باشه آدم رو قانون خدا تعصب داشته باشه :)
نه رو حرف دلش! :)
خدا به فهمیدگانِ ما تعصب عنایت کن :)
پاسخ:
به نظر شما منم جزوه آدمای فهمیده ام آیا؟


@آیدا
yon.ir/oyzou

این رو دیدید جناب دچار؟
پاسخ:

حجاب آزاد ، تجاوز آزاد

سه شنبه, ۱۴ فروردین ۱۳۹۷، ۰۲:۵۰ ب.ظ

من اگر قانون گذار بود ، یکی از قوانینی که وضع می کردم این بود :


هرکسی که با بی حجابی خود ، موجب تحریک فردی دیگر شود ،  آن فرد دیگر حق دارد از طریق آن زن ، تحریک جنسی خود را تخلیه کند.


تبصره :  پیشنهاد می شود که اینکار در ملأ عام صورت نگیرد ،  و الا ممکن است که آن فرد هم حکم همان زن را پیدا کند .

                                                            


یه سری از موجودات هستن که وقتی از خونه بیرون  میزنن اولین جنس مخالفی که می بینن رو از شدت شهوت پرستی و هوس بازی طعمه ی خودشان قرار میدن... کاری هم ندارن که طرف پوشش مناسبه یا نه ... مجرده یا متاهل ... اصلا هیچی مثل گاو

@ آیدا 
حله جانم :)

@لوسی می، آقای قاسمی
بحث همیشه بی نتیجه ولی جذابی بود.

ببخشید من حال جسمیم زیاد خوب نیست و الان از سرکار اومدم خسته ام :)

جناب دچار عزیز شمام خسته نباشید مدیریت میکنید.
پاسخ:
خدا سلامنی بده خانم مهندس
۱۴ فروردين ۹۷ ، ۱۶:۲۸ خورشید ‌‌‌‌
فیشِ خوب، نظراتِ خوب و بحث های عالی :)

خدا قوت به همه :)
پاسخ:
یه وقت حرف نزنی شما! :)
درسته ، واقعا درک این جور سوالا تو کشور ما سخته :////
ما هیچ چیزی از سرنوشت این سوالا نمیفهمیم ، چون تجربه نداریم :((((
و تجربه هم ممکنه این نظامو متلاشی کنه و حتی اتفاقاتی بد تر بیوفته :(((

خیلی مطلب خاص و اصطلاحا پُری گذاشتین :////
قشنگ باید کلی وقت گذاشت برای همچین مطلبی :)))))
خوشم اومد از مطالبتون ^_^
پاسخ:
سلام آقا بهنام
ممنون از همراهی
من از شهید مطهری(ره)نقل کردم و اتفاقا همه ی حرفای شهید مطهری(ره)رو هم در صورت عقل پذیری مورد تاکید در اسلام قبول دارم و اینطور نیس که با همه ش موافق باشم.

اینجا هم خیلی دو دوتا چارتا بود‌. منطقا علاقه و سلیقه تو بحثایی که استدلالی-منطقی جلو میرن اصلا جایی ندارن. سالبه بانتفاء موضوع و ایناس. رنگ کت و شلوار نیس که سلیقه و اینا وسط بیان.

حرفای عجیب میزنن.
پاسخ:
با کی بودی الان؟ :)
با هلما بودم.
پاسخ:
@هلما
بله کاملا موافقم
حالا چرا؟
چون؛ زن ستون خونه است و قصدشون اینه ستون خونه رو بزنند و خونه رو یعنی خانواده رو تخریب کنند.
پاسخ:
تعبیر خوبی بود
۲۷ فروردين ۹۷ ، ۱۴:۲۵ مهدی صالح پور
چه بحث و موضوع سختی! درخواست عفو از کامنت :))
پاسخ:
سخته دیگه
سخت و پیچیده

ارسال نظر

کاربران بیان میتوانند بدون نیاز به تأیید، نظرات خود را ارسال کنند.
اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید لطفا ابتدا وارد شوید، در غیر این صورت می توانید ثبت نام کنید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تصاویر زیباسازی نایت اسکین