فیشــــــنگار

پژوهشکده ی غیرانتفاعی

نظام آموزشی تشریفات نیست #رشتو

پنجشنبه, ۳ آبان ۱۳۹۷، ۰۹:۳۲ ق.ظ

رفتار موبدان سبب شد که درباره ی آیین زرتشت و پادشاهان ساسانی که از مظالم موبدان حمایت می‌کردند، حس بغض و کینه شدید در دل بسیاری از اتباع ایران برانگیخته شود و استیلای عرب به منزله نجات و رهایی ایران از چنگال ظلم تلقی گردد. | پروفسور آرنولد|

۹۷/۰۸/۰۳ موافقین ۸

نظرات (۳۴)

در جامعه ایران در زمان ساسانی



طبقات بسته بود، هیچ کس حق نداشت از طبقه ای وارد طبقه ی دیگر بشود،حتی آتشکده های طبقات مختلف با هم فرق داشت.

تعلیم و تعلم تنها در انحصار اعیان زادگان و موبدزادگان بود.

کیش و قانون آن روز هرگز اجازه نمی داد که یک بچه کفشدوز و یا کارگر بتواند باسواد بشود؛
《و استیلای عرب به منزله نجات و رهایی ایران از چنگال ظلم تلقی گردد》

یاد برخورد عراقیها با شروع حمله آمریکا به عراق افتادم زمان صدام 
پاسخ:
ملت عراق هم از دست صدام خسته شده بودن خب

دین زرتشت در اصل هرچه بود، به قدری در دست موبدها فاسد شده بود که اگر هم اسلام در آن وقت به ایران نیامده بود، مسیحیت تدریجاً ایران را مسخّر می کرد و زرتشتی گری را از میان می برد. روشنفکران و باسوادان آن روز و همچنین مراکز علمی و فرهنگی ایران آن روز را مسیحیان تشکیل می داده اند نه زردشتیان.

الحمدلله (:
پاسخ:
الحمدلله الذی جعلنا :)
جمعیت آن روز ایران را در حدود 140 میلیون تخمین زده اند [3]که گروه بی شماری از آنان سرباز بودند و حال آنکه تمام سربازان اسلام در جنگ ایران و روم به شصت هزار نفر نمی رسیدند و وضع طوری بود که اگر مثلاً ایرانیان عقب نشینی می کردند این جمعیت در میان مردم ایران گم می شدند
همین اعراب مسلمان در اروپا پیشروی کردند، اما پس از آنکه مقاومت شدیدی در برابرشان شد خواه ناخواه فتوحاتشان در اروپا متوقف گشت. پس معلوم می شود یکی از علل پیروزی مسلمانان در ایران این بود که مقاومت شدید و جدی در برابر آنها نمی شد.
"تعلیم و تعلم تنها در انحصار اعیان زادگان و موبدزادگان بود."
احتمالا با زور بوده، الان که با پوله
فقط عامل بازدارنده تغییر کرده


ای آنکه تعلیم خصوصی هست شعارت
سرکنسولگری سعودی در انتظارت
پاسخ:
آره دیگه باهوش ها از سایر طبقات که درس نمی تونستن بخونن
اشراف زاده ها هم که حال نداشتن درس بخونن

این وسط درس و دانش توی مسیحیا رشد کرده بود.
+ شاعر شدی! :)
که اگر هم اسلام در آن وقت به ایران نیامده بود، مسیحیت تدریجاً ایران را مسخّر می کرد و زرتشتی گری را از میان می برد. 
👆این! 
هر چیز دیگه ای می تونست وارد ایران بشه 
بنابراین میشه به هنر اسلام و مسلمونها ربطش داد یا نه؟ 
این: 👇
همین اعراب مسلمان در اروپا پیشروی کردند، اما پس از آنکه مقاومت شدیدی در برابرشان شد خواه ناخواه فتوحاتشان در اروپا متوقف گشت
پاسخ:
اگر هنر و توان نظامی مسلمان ها بود که اروپا رو هم باید می گرفتن
طبق این مطالب فتح ایران بیشتر به نارضایتی مردم ایران از حکومتشان بر میگشت
تا قدرت نظامی و این چیزا
۰۳ آبان ۹۷ ، ۱۰:۰۲ ام شهرآشوب
حالا این کوروش پرستا میگن نه! ایرانی ها بافرهنگ ترین نژاد دنیا بودن!

من موندم چرا بعضیا میخان هرجور شده ایرانیا رو برتر از عربها جلوه بدن.
اصلا اسلام اومد که این ایرانی و عرب رو از هم جدا نکنه و ملاک رو تقوا قرار بده.
پاسخ:
حالا از زکجا معلوم که این کوروش پرستاخودشون عرب نباشن؟ یا تُرک یا بلغاری یا هر چی :)
گفتم بنویسم الحمدلله بعدش می پرسید الحمدلله برای چی و منم بعدش میگم! ولی با جوابتون تمام فرضیه هام رو نقش بر آب نمودید (((((:
پاسخ:
خب حالا الحمدلله برای چی؟
نمیگم که (((((:
پاسخ:
بگید :|
تا قدرت نظامی یا قدرت اسلام؟ 
می گفتن ایرانیها آموزه اسلام رو با انسانیت مطابق دیدن و با روی باز پذیرفتن 
ولی گوشه اش بازه چون وسط جنگ که نمیشه آموزه یاد داد که 
حرف حرف شمشیرهاست 
اگه پیامبر زنده بودن چجوری اسلام رو میبردن ایران؟ فکر نکنم با فتح و فتوح جنگی این کار رو می کرد 

پاسخ:
اگه پیامبر زنده بودن چجوری اسلام رو میبردن ایران؟
سوال قشنگیه این
اول الحمدلله که تونستم بعد مدت ها بیام به وبلاگا سر بزنم
دوم الحمدلله که همین که اومدم شما پست جدید گذاشتید و تونستم بیام بخونم
سوم الحمدلله که تا الان هر وبلاگی رو خوندم همه حالشون خوب بوده و پست ها پر از لبخند بوده
چهارم الحمدلله که حالم با خوندن شما بلاگرها خوب تر شده
پنجم الحمدلله که تو اون دوره ی موبدان نبودم
بازم ادامه بدم؟ D:
پاسخ:
واقعا الحمدلله به خاطر پنشتاش :)

خوش اومدی
ملتی که از درون تهی شده باشه به راحتی متلاشی میشه. میشه اینطوری برداشت کرد؟
پاسخ:
احسنت
کاش از همین برداشتت یه تیتر هم پیشنهاد بدی
چون تیتر زیاد منظور رو نمیرسونه :)
عجب!!!بدون شک حکومت عمری و اموی برای ایرانشهری ها از حکومت ساسانی بهتر نبود و حقیقتا جنایتکارانی مثل مغیره و سعد در بین سلسله ی ساسانی قابل شناسایی نیستن. ضمن اینکه مقاومت مردمی در برابر توحش سپاه عمر چنان بود که در روایات میبینیم که عمر در اوقاتی که براش از جنگ خبر میاوردن از ترس به صریر یا همون دندان قروچه میفتاد.

به طور کل پیش از اسلام،آئین عرب جاهلی از آئین مجوسی پارسی به مراتب جلوتر بود منتها جاهلیت دوباره ی عصر خلفای دوم و سوم چنان اسلام رو عقب کشوند که واقعا حالا از همون مجوس پارسی هم عقبتر افتاد.
روش و کنش حیوانات سپاه عمر و عثمان چنان شد که مردمان ایرانشهر که چندان در شرایط آرامش،جنگ طلب،خونریز و شورشی نبودن بارها علیه تسلط عرب خروج کردن و هربار بشکل فجیع تری از طرف سفاکان سپاهیان خلیفه های غاصب سرکوب شدن این ماجرا تا جایی ادامه پیدا کرد که حتی در عصر فرمانروایی حضرت امیر(ع)شورش های ایرانیان تداوم داشتن پس این حرفا که عرب ناجی ایرانشهری ها بودن منطقی نیس.
پاسخ:
حکومت عمری برای ایرانشهری ها از حکومت ساسانی بهتر نبود

متن بیشتر داره از نگاه بد مردم ایران نسبت به حکومت ساسانی گزارش میده تا شیفتگی به حکومت اسلامی و عمری به نعبیر شما :)
۰۳ آبان ۹۷ ، ۱۴:۴۱ پیـــچـ ـک
سلام
من واقعا برام سواله که حکومت عمری بهتر بوده یا بودن زیر سلطه شرک؟
کلی میگما.
یعنی میخوام بدونم اگه جای ایرانی اون زمان بودیم کار درستتر کدوم بوده؟
از اون اول که پستتونو منتشر کردید دارم به همین فکر میکنم.
پاسخ:
استاد ایمان @

میکروفون شما روشنه
توضیحات مرتبط بفرمایید و جمع رو مستفیض کنید :)
اون #رشتو که گذاشتید را اول فکر کردم نوشتید "اشو" میشناسیدش که...  
#رشتو یعنی؟
پاسخ:
سوال خوبی پرسیدی

رشتو یا اصطلاحه توی توییتر

وقتی بخوان چنتا توییت مرتبط رو با هم  منتشر کنن
‎ اولش میزنن رشتو
بخش‌هایی از این نظر که با * مشخص شده، توسط مدیر سایت حذف شده است
**** ******
بین طاغوت عربی و طاغوت پارسی تفاوتی نیس.فرجام اختیار کردن تسلط و فرمانروایی عمر و عثمان هم جز سلطه ی شرک نیس‌.تنها تفاوت اینجاس که یکی پهلوی صدیقه(س)رو شکافت و یکی نامه ی پدرش(ص)رو پاره کرد.یکی غیرعرب رو در ردیف حیوانات میدید و یکی مطابق سنت ساسانی امکان تحصیل رو از طبقات گسترده میگرفت.یکی با چپاول سایر امم به ابوسفیان100هزار تا میداد و یکی با مالیات سنگین از پول مردم خزانه ش رو پر میکرد.
+پاسخ سوال شما:اگر امیر(ع)رو میشناختین از اون باید میپرسیدین و اگر نمیشناختین پس کلا مستضعف بودین و حرجی بر شما نبود.
پاسخ:
انصافا دیگه به اسم های مردم احترام بذاریم
این خواسته ی زیادیه آیا؟! :|
رشتو:
رشته+توئیت
پاسخ:
:)
پس حسابی جوگیر شدین :) 
صبح با خودم گفتم چه جالب یبار بجای یه دونه فیش کوتاه یه سری توضیحات تو کامنتها از خودتون هست
پاسخ:
ندید بدیدم از بس :)
سلام آقا مرتضای عزیز
اقا ب اینها فیش نگاری میگی ؟
بنظرم کتاب مرحوم مطهری(خدمات متقابل اسلام و ایران) برای شما مرجع شده ک چنین مطالبی رو مینویسی 
ایمان عزیز بصورت خلاصه توضیح دادند و شما "عزیز دل" کافیست ب کتب مورخین اسلامی ک در چند پست قبل برات نوشتم مراجعه کنی و خواهی دید ک این نظریه(ایرانیان با رضای خاطر ب سلام گرویدند)تحریفی بیش نیست 
شما ک درس حوزوی خوندی ب احادیثی ک با عقل منطبق نیست با چشم شک و تردید نگاه میکنی پس چگونه ست ک مسائل تاریخی رو بدون تحقیق بیان میکنی ؟ 
اما درمورد پورفسور آرنولد : اگر منظورت توماس آرنولد هست ک باید خدمتت عرض کنم ک از نظر محققان تاریخ شرق چندان اعتباری دارا نیست و چرایی اون برمیگرده ب انتصابی بودن این کرسی استادی تاریخ در دانشکاه آکسفورد
ناامیدم نکن جوون :)
پاسخ:
سلام آقا من دروس حوزوی نخوندم.
این فیش ها رو هم برای رد شدن یا تایید شدن کنار هم میذاریم.

امیدوار باشید :)
بدون ذره‌ای تردید زندگی زیر حکومت عمری بهتر از زندگی ذیل حکومت شرکه.
حتی اگر امامین حسنین علیهما السلام در این جنگ‌ها حضور نداشتند، باز هم پاسخ سوال از نظر من بدون ذره‌ای تردید همینه.
پاسخ:
@پیچک
۰۳ آبان ۹۷ ، ۲۲:۵۴ ستوده‌ی خشنود
خیلی هم خوب...
پاسخ:
تشکر
۰۴ آبان ۹۷ ، ۰۰:۵۹ سربازِ روزِ نهم
من قبلا به زندگی توی هر دو شرایط فکر کردم، جوابم گزینه سومی بود و فکر می کنم برای همین خدا توی این دوران من رو قرار داد
پاسخ:
زمان خلفا بودی یعنی؟
به نظر منم حکومت منافق بهتر از حکومت کافره چون به هر حال در حکومت منافق یک درصدی از دین اجرا میشه
اما در مقایسه انسان منافق و کافر ،انسان کافر بهتر از انسان منافقه ،لذا شاه وقت ساسانی بهتر از عمر بود
پاسخ:
عجیب بود نظرتون!
بهش فکر نکرده بودم
۰۴ آبان ۹۷ ، ۰۲:۲۴ گیتی رسایی
متقابلا سلام به شما . حضورتان را ارج مینهم . الهی شکر بد نیستم . خانواده خصوصا نوه ها خوبند . اتفاقا امشب یک تولد بسیار کوچک برای دوتایشان ر ا گرفته بودند . الهی شکر نمردم  یازده سالگی گوچیکه و هفده سالگی بزرگه را دیدم . خوشحالم از خضورتان . سپاس
پاسخ:
انشالله که همیشه شادی های زندگی تون رو به راه باشه خانم رسایی 🌹
۰۴ آبان ۹۷ ، ۱۹:۱۱ گیتی رسایی
سپاسگزار مهرتان هستم
پاسخ:
خواهش میکنم
استدعا دارم :)
۰۵ آبان ۹۷ ، ۱۵:۴۲ پیـــچـ ـک
@لوسی می
توی حضور امام حسن و امام حسین علیما السلام توی جنگ های عمر اختلاف هست. 

ولی فکر کردم و به این نتیجه رسیدم که وقتی حضرت امیر المومنین در مقابل حکومت خلفا سکوت کردن که اسلام به خطر نیفته یعنی این بهتر از اونه دیگه. وگرنه میتونستن جنگ رو شروع کنن و بگن حتی اگه ضعیف هم بشیم و به شرک برگردیم بهتر از حکومت خلفاست.

پاسخ:
یه جمله معروفی هست که میگه اگر حکومت کفر ماندگار باشد حکومت ظلم ماندگار نیست.

پس نشون میده که توی حکومت اصل اینه که عدالت و قانون در میان مردم برقرار باشه
@پیچک
بله موافقم.
پاسخ:
جواب من به کامنت ایشون رو هم ببینید
۰۵ آبان ۹۷ ، ۱۵:۵۰ پیـــچـ ـک
@آقای ایمان

نمیشه این طور جواب داد. چون ما با عقلمون باید امام رو و حکومت حق امام رو بشناسیم. باید یه گزاره منطقی که توی هرجایی جواب بده برای شناختن برتری حکومت ها باشه. الان امام در دسترس نیست. اون گزاره منطقی و عقلی که کمک میکنه ما بین حکومت ها انتخاب کنیم چیه؟ نمیشه بگیم حرجی بهمون نیست. ما با انتخابمون به حکومت ها قدرت میدیم.
اون گزاره منطقی هم میتونه به شناختن حقانیت حکومت مهدوی هم کمک کنه به نظرم.

الان مثلا مردم افغانستان زیر دست طالبان بودن بهتر بود یا زیر دست حکومتی که یه جورایی دست نشانده امریکاست؟ باید از امریکا استقبال میکردن یا به همون طالبانیسم رضایت میدادن؟
پاسخ:
اون بخش آخر کامنت سوال واقعا سختیه
۰۵ آبان ۹۷ ، ۱۵:۵۸ پیـــچـ ـک
آقای دچار هر دوی این دو حکومت در واقع عادلانه نیستن! خلفا میدونستن که خلافت سهم حضرت امیر علیه السلام بوده! همین ظلمه! بزرگترین ظلمه!
ما اینجا بعضی اوقات مجبور به انتخاب بین بد و بدتر هستیم. حکومت خسرو پرویز هم زمانی که اسلام بهش عرضه میشه(بدون در نظر گرفتن شرایط مملکت داریش) ظالمانه میشه.
چون ایرانی ها خدا پرست بودن. میدونستن قراره پیامبری بیاد. و حضرت محمد صل الله علیه و آله وسلم  هم با اسم پیامبری خدا ازش خواستن با حفظ سمت خودش فقط به دین پیامبر در بیاد. خسرو پرویز با این کارش به مردمش ظلم کرد چون میتونستن اسلام محمدی رو درک کنن. نه فقط اسلام عمری رو.


مردم سهمشون چی بود؟ موقع مواجه شدن با اسلام عمری و شرک ساسانی. هر دو بد هستن. کدوم بدتره؟ چه طوری بد رو از بدتر باید میشناختن؟ 
من الان از روی سیره حضرت امیر علیه السلام به نتیجه رسیدم. اونا چه کار باید میکردن؟!
پاسخ:
اون موقع که مردم حداقلش این بوده که حمایت زیادی از حکومت ساسانی نکردن گویا
۰۶ آبان ۹۷ ، ۰۶:۱۷ سربازِ روزِ نهم
حواست نیست ها
۰۶ آبان ۹۷ ، ۰۶:۲۲ سربازِ روزِ نهم
به نظر کم کم داره مشخص میشه سوالت خوب بوده
در شرافت حکومت ... بر ... همین بس که...
:/
پاسخ:
:|
۰۶ آبان ۹۷ ، ۲۲:۵۹ سربازِ روزِ نهم
خوب بودن این سوال همین بس که کسایی که آدم انتظار نداره فکر می کنن حکومت نفاق از کفر بهتره
در حالی که نفاق بذر کژی رو برای بلند مدت پراکنده می کنه و لازمه‌ی بقاش ظلمه اما کفر چنین نیست
و جالب تر اینکه سکوت امام علی رو ترجیح حکومت نفاق می دونن
توصیه  می کنم تاریخ ۵۰ سال اول اسلام رو از لابلای نوشته های علی لباف بخونید
و البته پیشنهاد به نظر کردن به آیات قرآن هم دارم
پاسخ:
:)) 
خدا رو شکر این بار سر انتقادت رو نگرفتی سمت من 😂

ارسال نظر

کاربران بیان میتوانند بدون نیاز به تأیید، نظرات خود را ارسال کنند.
اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید لطفا ابتدا وارد شوید، در غیر این صورت می توانید ثبت نام کنید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تصاویر زیباسازی نایت اسکین