فیشــــــنگار

پژوهشکده ی غیرانتفاعی

چرا بعضی حیوانات نجس هستند؟

دوشنبه, ۱۴ آبان ۱۳۹۷، ۱۰:۰۷ ق.ظ

فاصله گرفتن ایرانیان از سگ و دیگر حیوانات خانگی، نتیجه آموزه های اسلامی و باور به نجاست سگ است، این در حالی است که در هیچ کجای قرآن نه به نجس بودن سگ اشاره ای شده و نه هیچ کلامی که تعبیری منفی در مورد سگ داشته باشد در این کتاب آمده است. |link|


  • چون لینک فیلتره inja رو بخونید.
  • امروز تولد ویل دورانت هم هست|عرض تبریک به دوستداران آثار ایشان :)
  • پست مرتبط: نمیدونم اسمش رو چی بذارم ؟! |link|
۹۷/۰۸/۱۴ موافقین ۱۳

نظرات (۷۵)

۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۰:۰۸ آقای مُرَّدَد
چقدر  دوست دارم کامنتهای این مطلب رو بخونم

پاسخ:
من هم منتظرم
دیشب با یه دوستی صحبت می کردیم حرفای جالبی می زدن
یکیش این بود
یک مطلب بسیار مهم که بیشترمون بهش مبتلاییم اینه که فرق چراهای مختلف رو نمی فهمیم .
چرا در زمینه ی احکام کاملا متفاوت از عقایده .

حالا هی بیان برای احکام دلیلی که به ذهنشون میخوره رو ذکر کنن ، دارن تو زمین اونا بازی می کنن. به نظرم کلا باید زمین بازی رو عوض کرد .
جواب هایی که به چراهای احکام داده میشه صرفا برای تقریب به ذهن خوبه نه بیشتر .

پاسخ:
هوم. اگه بتونی توی این پست بگی کهعلما  در زمینه _نجس بودن سگ_ چجوری به  حکم فقهی رسیده اند و از چه منابع فقهی استخراج شده ممنون میشم
حضرت علی (ع) فرمود: از نزدیک شدن به سگ ها بپرهیزید؛ و کسی که سگ مرطوبی را لمس کرد، ـ لباسش را ـ بشوید و چنانچه سگ خشک بود، بر لباسش آب بپاشد
پاسخ:
توی همین لینک که گذاشتم بود؟
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۰:۵۷ آقای مُرَّدَد
سلام نکرده بودم. سلام. ابتدا به @لوسی‌می گرامی عرض کنم آیه 101 سوره مبارکه نساء رو مطالعه بفرمایند. و بعد حتما تفسیر آیه هم جستجو کنند. و بدانند که وظیفه قرآن بیان کلیت است و شرح آن به سنت سپرده شده است.
اما فرض کنیم مثالتون قبول. حالا خطاب به مرتضای عزیزم!
چند وقت پیشا ، خیلی وقت پیشا یه بابای روحانی در این مورد حرفی میزدند و من هم تو یه جمعی گوش میکردم. (صحت و سُقم حرفهای ایشون گردن خودشون)
یک سری از اعتقادات  خیلی خیلی خیلی سالها بعد از اسلام باب شد و برای اینکه علما ی جاهل(فقط علمای جاهل) بتونن اون اعتقاداتو در دل مردم جا بدهند، حرف هاشونو منسوب میکردند به امام علی و امام صادق و باقی ائمه. میدونی که یکی از بزرگترین گناهان نسبت دادن یک جمله به قرآن یا معصومینه.
ایشون میفرمود: از اونجایی که روحانیون مبارز کلا با طاغوت و طاغوتیان و پادشاهان سر جنگ داشتند، بیشتر عادات ایشونو خلاف و شرع میدونستند. و هر خلاف شرعیو به ایشون نسبت میدادن. یکیش همین نگهداری سگ و شکار با سگ و امثال مدلهای سگ بازیه. برای مثال ناصرالدین شاهو میگفت که علیرغم خدمتی که به (مثلا حرم مطهر امام رضا (ع) کردند و یکی از افتخاراتشون پیاده روی اربعین هم بوده و بازسازی و تامین نیازهای اون عصرِ حرم امام علی و حضرت عباس، از نظر علمای هم عصر، مردی کافر و بی دین و هرزه و هوس باز خوانده میشد. صرف اینکه حرم سرایی داشته مملو از زنانِ رنگارنگ. (اشاره و تاکید داشت که آقای ناصرالدین شاه هرگز زنی را به خود نخوانده بود مگر اینکه محرمش شده باشد.) اگر تعداد محرماتش بیش از آنچه که شرع گفته میشد، صیغه دیگران را باطل میکرد و از همان حرمسرا دیگری را به نکاح خود در میاورد. دور شدم از سگه.
ولی لازم بود اشاره کنم.:D 

پاسخ:
احتمالا ادعای پست هم با همین رویکرد مطرح شده که برخی علما حکمی را درباره یک مصداق خاص و زمان خاص مطرح کرده اند ولی چون در کتاب ها نسل به نسل به علمای قرن های بعدی رسیده جزمیتی درباره آن حکم پدید آمده است: مثل حکم علما درباره تحریم موسیقی که مصداقش آن زمان فقط محفل میگساری و موسیقی و رقص در شبهای دربار بوده است.

اما تصور من این است که درباره حرمت خوک و برخی خوراکی های دیگر در قرآن کریم آیه وجود دارد.
مگه ما همه احکاممون عینا در قرآن ذکر شده؟ 

پاسخ:
نه لزوما

۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۰:۵۹ آقای مُرَّدَد
ببخشید پرچونگیمو.
اینکه قرآن تحریف نشده ست و نخواهد شد یک بحثه، و اینکه یک امامی یک سخنی گفته اند و ممکن است ساخته ی ذهن یک عده فاضل نمای جاهل در اعصار گذشته باشد، بحثی دیگر/.
پاسخ:
اینکه یک امامی یک سخنی گفته اند یا ممکن است

نفهمیدم جمله رو
@لوسی می
در قرآن اشاره به نماز شکسته شده (۱۰۱ سوره نساء)

اما یادمون نره که قرآن کتاب احکام نیست، کتاب اصلاح باورهای ماست...

پاسخ:
مثال زدن که همه احکام توی قرآن نیامده لزوما.
نظر اهل سنت هم همینه که همه احکام توی قرآن نیامده
http://www.porseman.org/q/show.aspx?id=102378

تقریبا خوبه
پاسخ:
چند روایت توی این لینک که گذاشتی بود که فک کنم بر اساس اینها گفتن سگ نجس هست؟

  • مکانی از بدن را که با سگ تماس پیدا نموده است تطهیر کنید.
  • پیامبر مکرم اسلام در مورد خرید و فروش سگ عنوان می فرماید که پولی که از طریق خرید وفروش سگ بدست می آید حلال نیست مگر در مورد سگ شکاری.
  • «انّ الله تعالى لم یخلق خلقاً أنجس من الکلب.
@سوته‌دلان و @آقای مردد

بله الان دیدم! ممنون.
آقای دچار کامنت منو حذف کنین یه مثال دیگه بیارم :))
پاسخ:
باشه :))))
یعنی شما میگین قرآن کتاب احکامه؟!

اتفاقا برعکس، اهل سنت میگن حسبنا کتاب الله...
اما حرف من کتاب الله + عترتی بود...
پاسخ:
:))) من فقط نظر لوسی می رو گفتم :|
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۱:۲۷ آقای مُرَّدَد
درمورد خوک این لینکو ببین عزیز دلم !
درمورد لوسی می اگر کامنتشو حذف کنی نفرینت میکنم سوسک بشی و درمورد 
آخرین کامنتم. منظورم این بود که ممکنه یک سری از احادیثی که منسوب به یک سری از معصومین هستند، ساخته و پرداخته ی ذهن دیگرانی باشد، که نمیتوانستند حرفهایشان را به کرسی بنشانند و پناه میبردند به ساختن یک حدیث قلابی.
ممکن است/. الله و اعلم
پاسخ:
در اینجا باید بگیم والله عالم حتی :)

چون واقعا گناهی بزرگتر از این نیست که اطمینان آدم به مسیر هدایت رو از بین ببرند// چون بالاخره حدیث جعلی یه روزی مشخص میشه یا تناقضش آشکار میشه


حذف نکنم کامنتش رو؟ :)
ئه ببخشید متوجه نشدم... :)

نظر شما، جوابتون به آقای مردد هست؟
پاسخ:
میشه من تا شب نظرمو بگم؟
یعنی ما تااااااا شب صبر کنیم؟! :)

باشه خونه خودتونه، هرجور صلاح میدونین، پس اون موقع میایم برای دعوا...!! :)

پاسخ:
اگه دعوا داری با متن پست دعوا کن 😎
من تولد خودمم یادم نمی مونه اونوقت تو تولد ویل دورانت رو تبریک میگی :/
پاسخ:
تو که یه دونه ای :)
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۱:۵۱ مریــــ ـــــم
منم نمیدونم چرا خیلی راحت دست میزنم‌به جوجه یا الاغ یا اسب یا گاو ولی در مقابل گربه و سگ مقاومت عجیبی نشون میدم
پاسخ:
من که خودم از جوجه هم می ترسم
سگ که دیگه هیچی :)

مثلا توی خیابون از این سگ عروسکیا هم می ترسم |منظورم سگ های کوچیکه|
این لینک هم بنظرم  خیلی خوب موضوع رو باز کرده وتوضیح داده ...


https://www.mashreghnews.ir/news/284959/%D8%AD%DA%A9%D9%85-%D9%86%D8%AC%D8%A7%D8%B3%D8%AA-%D8%B3%DA%AF-%D8%A7%D8%B2-%DA%A9%D8%AC%D8%A7-%D8%A2%D9%85%D8%AF%D9%87-%D8%A7%D8%B3%D8%AA
پاسخ:
هوم مرسی
  • معلوم نیست نام بردن از سگ اصحاب کهف در قرآن چه ربطی به نجاست یا طهارت سگ دارد؟ وفاداری سگ و مفید بودنش، چه ربطی به عدم نجاست او دارد؟
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۲:۰۸ پیـــچـ ـک
سلام
چرا داره؟!
‌وقتی چرا بیاریم یعنی اعتمادمون به اون آدمی که فکر میکنیم معتمده لنگ میزنه! باید توی خودمون اول چرای چرا گفتمون رو پیدا کنیم. بعد دنبال چرا بگردیم.
پاسخ:
کامنت های جناب مردد جواب حرف شماست درباره اعتماد :)

سلام
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۲:۳۰ مریــــ ـــــم
چقد لوس
:|
من نمیترسم
فقط یه چیزی مانع میشه که بخوام دست بزنم بهشون
پاسخ:
تازه جالیش اینه که از سگ های معمولی کمتر می ترسم تا این سگ ها که دست ملت می بینم :)
غیر از اینها اجماع هم خیلی مهمه
ما بعضی از احکاممون اجماع بر خلاف روایت صحیح السند داریم و اتفاقا به اجماع اهمیت میدن نه اون حدیث. چرا؟
چون میگن سلسله ی رجال صحیح در تاریخی لو رفته و می نشستن احادیث جعلی رو سند صحیح براش برست می کردن .

به خاطر همین به نظر فقهای نزدیک به عصر معصوم خیلی اهمیت زیادی داده میشه و اگه اون نظر به اجماع رسیده باشه دیگه خیلی بعید ردش میکنن .
و حتی اگه فقیهی که مرجعته خلاف اجماع نظر بده در اون فتواش میشه به اجماع عمل کرد نه نظر مرجع خودت
پاسخ:
جالب بود
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۲:۴۹ ام شهرآشوب
جناب ما نیز از ملاقات با سگها کراهت دارد!

اول سلام
پاسخ:
سلام بر جناب شما :)

شاید مجبور شدی برا پسرت بخری :|
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۲:۵۸ س _ پور اسد
چرا بعضی حیوانات نجس هستند؟
باسلام
شهیدمطهری ره چنین توضیح داده اند:

- ...اگر در دین اسلام یک چیزی حرام شده است دلیلی داشته، حرف درستی است. این را من هم قبول دارم. مثلًا اینکه گوشت سگ حرام است یا سگ نجس است، بدون دلیل نیست. حتماً در سگ یک چیزی وجود دارد که برای انسان ضرر دارد. البته در صدر اسلام هنوز این حرفهایی که الآن می‏زنند وجود نداشت. ولی یک مطلب دیگر هست و آن اینکه


فرض کنیم عالمی یا مجتهدی پیدا بشود که برایش یقین بشود که اسلام که گفته است گوشت خوک حرام است منحصراً به خاطر همین میکروبی است که امروز کشف شده است. او فتوا خواهد داد: پس حالا دیگر گوشت خوک حلال است. ولی ما قبول نخواهیم کرد.


مجتهد باید پخته باشد. ممکن است برای چیزی که حرام شده است دهها خطر وجود داشته باشد و امروز علم یکی از آنها را کشف کرده و مابقی هنوز مانده باشد. شما می‏بینید مثلًا علم پنی سیلین را کشف و آثارش را بیان می‏کند و تمام مردم به آن روی می‏آورند. بعد از چند سال متوجه می‏شوند که ضررهایی هم دارد و لااقل برای همه مریضها تجویز نمی‏کنند.


علم گوشه ‏ای را کشف می‏کند و گوشه دیگر برایش پنهان می‏ماند. حالا برای یک نفر مجتهد کی یقین پیدا می‏شود که علت اینکه اسلام گفته است گوشت خوک حرام است منحصر به همین میکروبی است که علم کشف کرده است؟! اگر بگوید، عجله به خرج داده است و باید از او سؤال کرد آیا شما یقین دارید که بیست سال دیگر چیز جدیدی کشف نشود؟. مثلًا ممکن است خصایص بعضی از حیوانات در گوشتشان وجود داشته باشد، به طوری که خورنده آن گوشت آن خصایص را بگیرد.


از جمله صفات خوک این است که خیلی کثیف است. در حدیث است که یکی از خصایص روحی این حیوان این است که [غیرت ندارد و خوردن گوشت او] غیرت را از بین می‏برد. البته می‏دانید هرکدام از حیوانات خصایص روحی مخصوص به خود دارند، مثلًا وفا در سگ زیاد است (سگ در مقابل احسانی که به او می‏شود آن احسان را نادیده نمی‏گیرد ولی گربه این‏طور نیست) و یا غیرت ناموس در خروس زیاد است و حیوانی که اصلًا این خاصیت در او نیست خوک است.


وقتی از امام رضا علیه السلام راجع به حرمت گوشت خوک سؤال می‏کنند می‏فرماید: لِانَّهُ یذْهِبُ الْغیرَةَ برای اینکه غیرت را از بین می‏برد.

بعد در آنجا گفتم این حالتی که شما الآن در اروپا می‏بینید، اثر گوشت خوک است که حاصلش را بروز داده است.

**********
-میگویند میکربی در لعاب دهان سگ هار هست که هر کسی را بگیرد اگر آن میکرب وارد خون او بشود، همان بیماری هاری عارض او میشود.(آشنایی با قرآن 8، صفحه:115)

وفقکم
پاسخ:
شما میگید به خاطر یافته های علمی نمیشه حکم فقهی داد بعد خودتون به همین یافته های علمی- میکربی در لعاب دهان سگ هار- استدلال می کنید؟ 🤔
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۲:۵۸ امید شمس آذر
منابع فقه ما فقط قرآن نیست؛ در کنار قرآن، سنّت هم هست به علاوۀ عقل و اجماع.

نجس بودن سگ به صراحت در سنّت یعنی روایات و سیرۀ معصومین (علیهم السّلام) اومده. به صراحت هم نمیومد، برای یافتن پاسخ این سؤال که فقها از کجا بهش رسیده ن، باید اوّل خودمون زحمت بکشیم یه توک پا سری به حوزۀ علمیّه بزنیم، یه 60 سالی اونجا درس بخونیم مجتهد بشیم، اونوقت اگه خودمونم به همون نتیجه رسیدیم، جواب سؤالمونو میگیریم، اگرنه، میتونیم به مقلّدان خودمون بگیم که سگ نجس نبوده و اجتناب از آن لازم نیست.
پاسخ:

منظورم اینه که وقتی مرجع زحمت کشیده و 60 سال درس خونده حالا که میخواد جواب بده در کنار اینکه میگه حرام است یا حلال است زحمت بکشه و مبانی فقهی رسیدن به این حکم  رو هم بگه در حد فهم مقلد :) البته که خوانندگان اینجا همه نخبه هستن

عقلانیت به قدری رشد کرده که دیگه مرجع تقلید اونقدری چیز نداره که تا دلیل نیاره واسه فتواش کسی قبول نمیکنه مگر به احتیاط واجب :)
من منتظر چرایی علمی مطلب بودم!!
پاسخ:
علم همه چیو میتونه ثابت کنه خانم
هم بی خطر بودنش رو :)))
هم خطرناک بودنش رو


+ مثال هم زیاد هست|| نمونه خیلی تکرای ش درباره چای| یه بار پژوهشگران میگن چای مفیده / یه عده پژوهشگر دیگه میگن مضره :)
در مورد این که قرآن کتاب احکام نیست دوستان گفتند.
قرآن کتاب جزئیات احکام نیست.
گفته شده اقم الصلوة
اما اشاره ای به ۱۷ رکعت نماز با جزئیاتش نشده.
و منابع احکام ما قرآن، سنت، اجماع و عقل هست.

پایه استخراج احکام شرعی، دو علم فقه و اصول هست.
فقه مبانی رو بیان کرده و اصول روش استخراج احکام از این مبانی رو.

حکم نجاست سگ هم از منابع روایی ما استخراج میشه.
اون هم نه منابع روایی ضعیف، بلکه منابع مستند و قوی

علاوه بر این که مطالعه ای در روایات داشته باشید حکمت نجاست بعضی حیوانات ذکر شده.
متلا خوک رو هر انسان زیست شناسی هم تشخیص میده علت حرمتش رو
همین طور حکمت نجاست حیوانات دیگه
پاسخ:

حکم نجاست سگ هم از منابع روایی ما استخراج میشه.
اون هم نه منابع روایی ضعیف، بلکه منابع مستند و قوی


کو؟ کجاست؟ یعنی اگه روایت از امام صادق باشه قبل از اون سگ نجس نبوده؟
منظور خاصی نداشتم، فقط برداشتم رو از عنوان پستتون نوشتم
پاسخ:
خواستم ناامیدتون کنم از علم
مطمئنن برای امثال من، جنبه علمیش چندان اهمیتی نداره، فقط به فراخور اینکه اگر زمانی جایی مجبور شدم شاهد علمی بیارم، دنبال دلیل علمیش بودم
گرچه بحمدلله فکر نمیکنم در اطرافیانم کسی باشه که لازم باشه براش دلیل علمی بیارم، ولی از این زمانه هیچی بعید نیست
ممنونم از راهنماییتون،  و هروقت دلیل علمی لازم شدم، حتما سرچ خواهم کرد
پاسخ:
ولی واقعا سگ یه جوری دور آدم می چرخه و به پر و پای آدم می پیچه که دوست نداری ازش دور بشی
اگه سگ خودت باشه |دیدم که میگم :)|
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۴:۱۶ پیـــچـ ـک
من یه سوال دارم چرا فقه رو علم نمیدونیم؟! مگه علم فقط علوم تجربی قابل آزمایشه؟
پاسخ:
فقاهت علم هست
و متدولوژی هم داره

اما مبنای آن بر نقل است.
|ولی به نظرمیرسه این حرف من دقیق نباشه: یعنی در چیزی که به عنوان نقل به ما رسیده نگاه تعبدی وجود داشته فلذا تحلیل و تبیین معصوم منتقل نشده  |
با بخش اول حرف آقا / خانم س پور اسد موافقم...
 با علم نمیشه حکم فقهی ثابت کرد چون علم روز به روز در حال تغییره و اثبات دین با علم حکم دوسر سوخت داره...

مثلا طلا؛
دیروز روزی علم می‌گفت برا مرد مشکل نداره اما امروزه به این نتیجه رسیده که ضرر داره...
حالا اگه دوباره فردایی بیاد که تو علم بگن چنین است و چنان است و قابلیت برطرف کردن مشکل با یه سری فعل و انفعالات هست، این برای دین میشه ملعبه...

قرآن حلال و حرام رو به اندازه مشخص کرده...
دیگه سلبی بودن بعضی چیزا با تدبر مشخص میشه...
و همونطور که قبلاً گفتم کتاب احکام نیست که ریز به ریز جزئیات رو بگه.‌‌...

پاسخ:
@جناب پور اسد
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۴:۳۶ پیـــچـ ـک
به حدیث بی اعتماد بودن فرق داره با به عالم بی اعتماد بودن.

وقتی حرف عالم رو از عالم میشنویم "چرا" نباید بگیم. چون خودمون اون عالم رو برای تقلید انتخاب کردیم. یکی از دلایل انتخابمون هم باید اعلم بودن باشه.  ما یا عالم رو اعلم میدونیم،  یا عالم رو اعلم نمیدونیم. اگر اعلم میدونیم دلیل نداره چراشو بپرسیم. اون عالم هم همونقدری که داره به ما اصل مطلب رو میگه لطف میکنه. مگه اون خواسته بریم ازش تقلید کنیم؟ دیگه دلیلی نداره دلیل حکمی رو هم که داده بگه. 
هرچند اگر بریم حضوری سوال کنیم برامون توضیح میدن دلایل فقهی حکمشون رو. 

و اگه اعلم نمیدونیم اجازه نداریم تقلید کنیم. دیگه کار به چرا پرسیدن نمیرسه.
پاسخ:
عجب پس میگید اگر یک نفر رو اعلم میدونیم دلیل نداره چراشو بپرسیم.؟
پس چرا خدا نخواست؟
چیشد بلاخره؟ نجس هست یا نیست؟نتیجه رو به منم بگید 
پاسخ:
سلام چطوری؟ :)

بیا حلش کن برامون
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۵:۰۱ پیـــچـ ـک
این چه ربطی به اون داره؟
این چرا از جنس اون چراست؟
پاسخ:
هوم گویا نگاه پشت رویکرد شما همونه :)
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۵:۰۳ پیـــچـ ـک
در ضمن نمیگم دلیلی نداره بپرسیم. میگم دلیلی نداره بگه. اون مخیره چرای کارشو بگه مخیره نگه. ما باید بدون چرا اول قبول کنیم، بعدش برای دونستن میتونیم بپرسیم؛ ولی برای اعتماد کردن و آزمایش کردن عالم نه!
پاسخ:
اون وقت حضرت ایشون نقشش چیه؟
معصوم که انتخاب نکردیم که ! متخصص امور فتوا هستند فوقش

توجه داشته باشید که الان در عصر عقلانیت هستیم.
یعنی کار مُفتی سخت تر شده است.

۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۵:۳۳ پیـــچـ ـک
هوم گویا نگاه پشت رویکرد شما همونه


من این جور جمله ها رو متوجه نمیشم. مخصوصا الان. دقیقتر توضیح بدید لطفا.


نقششون اینه که اگه فتوای اشتباه بده، گناه ما هم گردنشه. معصوم انتخاب نکردیم. در مورد همه چی هم که بنده خدا نظر نداده. در مورد همون فقه نظر داده دیگه. نیومده نظر پزشکی یا مهندسی بده که!


تبعیت جاهل از عالم غیر عقلانیه از نظر شما؟
پاسخ:
الان آخه ما توی مرحله ی قبل از انتخاب اعلم هستیم


سلام،خوبم خداروشکر:))
عالم تر از من پیدا نکردین؟
من نمیدونستم تو قرآن چیزی در این مورد گفته نشده:/
پاسخ:
شاید هم گفته باشه از کجا معلوم که این حرف پست درست باشه؟
هنو به تهش نرسیدیم خب

با ما باشید :)
اوهوم ... ممنون
ما همسایه ی خونه بغلیمون سگ دارن :| صداش میاد خونه ما
پاسخ:
ممنون رو برای تولد ویل دورانت گفتی ؟ :)


+ ما هم پارسال یه جا بودیم همسایه طبقه اول سگ داشت. بعد پارکینگ واحد ما دقیقا زیر بالکن|سگدونی| اونها بود :)) بعد خانمم هر روز لعنت می فرستاد بر این همسایه :| دیگه پاشدیم از اونجا
«منظورم اینه که وقتی مرجع زحمت کشیده و 60 سال درس خونده حالا که میخواد جواب بده در کنار اینکه میگه حرام است یا حلال است زحمت بکشه و مبانی فقهی رسیدن به این حکم  رو هم بگه در حد فهم مقلد :) البته که خوانندگان اینجا همه نخبه هستن 

عقلانیت به قدری رشد کرده که دیگه مرجع تقلید اونقدری چیز نداره که تا دلیل نیاره واسه فتواش کسی قبول نمیکنه مگر به احتیاط واجب :)»

این عبارت شما دور از انتظار بود.
کدوم عقلانیت رشد یافته؟
منظورتون رو از عقلانیت توضیح بدید.
عقل عرفی یا قرآنی؟

برای فهم مبانی اش نیاز هست علم فقه و اصول مطالعه بشه و نمیشه تمام ادله رو برای مخاطب بیان کرد.
و رساله ساده ترین حالت بیان احکام هست. 
کسی که می خواد بدونه بره فقه و اصول بخونه تا بدونه. 

علاوه بر این که همه روایات در دست ما همه ی آن چه معصومین گفتند نیست. بلکه بخشی هست که به دست ما رسیده. 

مثلا اگر روایت نجاست سگ که شده مبنای فقهی موضوع، از امام صادق علیه السلام باشه، به این معنا نیست که از زمان معصوم ششم نجاست وضع شده. 
بلکه به این معنی هست که مبنای این حکم از معصومین دیگر به ما نرسیده.
چون دین و احکام بعد از نزول قرآن و بعد از رسول خدا تغییری نمیکنند و دین و احکام شریعت یک معصوم با معصوم دیگه در تضاد نیست. 

یکی از دلایل این که ما خودمون رو شیعه جعفری می دونیم همین هست. 
چون بیشترین منابع روایی مکتوب ما از زمان امام صادق علیه السلام رسیدند. 
و مبنای بسیاری از احکام ما روایات امام صادق علیه السلام هست. 

در این لینک مفصل پاسخ شما داده شده. 

پاسخ:
اتفاقا بی محتواترین لینکی که از دیشب من دیدم همین بود :)

لینک بی بی سی -به جز دو سه جاش- واقعا قوی بود در بیان مطلب...ولی این لینک اصلا به درد مخاطبی که این سوال رو داره نمیخوره ... بیشتر به درد شماها میخوره که براتون این مسئله بدیهیه و نیاز به طرح نداره

  • منظورم از عقلانیت اون روندی بود که باعث شد در اروپا انجیل از زبان عبری به زبان های اروپایی ترجمه بشه و مردم گفتن لزومی نداره یه انجیل باشه اون هم در دست کلیسا |خودمون می خونیم|
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۶:۰۶ پیـــچـ ـک
الان اینجا دارید اعلم انتخاب میکنید یا توی حکم نجاست سگ ان قلت میارید؟!
توی وب دنبال اعلم میگردید؟! 
اون وقت عقلانیت رشد کرده؟ این مدلی رشد کرده؟
تقلید احکام نداره؟ روشمند نیست؟

پاسخ:
عقلانیت رو توضیح دادم.
توی کامنت رهرو
الان دیدم لینک رو یکی از دوستان گذاشته بودند. 

هدفتون رو از این سوال و این پست نمی فهمم
پاسخ:
هدفم از طرح این مطلب اینه که آیا این مطلب درسته یا نه؟
نه ممنونم برای اطلاعات "چرا بعضی حیوانات نجس هستند؟" بود.

البته از اون جهتم مچکریم :)
پاسخ:
خواهش میکنم
بیا با هم از کامنت دهندگان در بحث تشکر کنیم :)
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۶:۲۷ پیـــچـ ـک
خیلی این جمله تون مغلطه داشت!!!!
حالا میام میگم...
قشنگ چشمام گرد شد وقتی خوندم!
پاسخ:
کدام 🤒
خوبه که به حیوان های خونگی علاقه ندارم کلا :))
پاسخ:
حتا همین گربه هم میگن خیلی بیماریها برا انسان داره

آره واقعا خوبه/ اونم توی زندگی های آپارتمانی و فرهنگ سنتی ما
سوال بنده هم این هست که:

1- چه کسی در حد پاسخ دادن به اون سوال هست؟
یعنی فی الواقع چه کسی صلاحیت داره به این سوال پاسخ بده؟

2- مبنای مشترک شما با فرد پاسخ دهنده چیه؟ مبانی فقهی اصولی استخراج حکم یا عقلانیت؟

3- پس منظورتون از عقلانیت، عقل عرفی هست. نه عقلانیت مشروع و قرآنی

این نوع از عقلانیت (واژه عقلانیت مناسب نیست در استعمال این مفهوم ...) در سطح وهم و تخیل هست و چه بسا صاحب چنین عقلانیتی سوال بپرسه چرا روز، روز هست.
و در پاسخ براش از علم نجوم بگیم و بگه من نجوم نمیدونم و و چون نمی دونم، مبانی شما برام رد شده است. 

یا همین سوالات رایج روز، چرا ارث زن نصف هست. 
چرا حق طلاق با مرد هست. 
چرا فلان موضوع حلال است یا حرام.




پاسخ:
1- هر خواننده ای باید یا خودش کارشناس باشه یا برود استدلال مرجع خودش رو بیاره |حداقل برا خودش حل باشه|


2- مقید میتونه دینی و فقهی جواب بده و غیر مقید هم طبق باور خودش

3- عقلانیت تعبدی بگو یه دفعه ای :)
پاسخ سوال هام رو نگرفتم

احتمالا منظور شما از عقلانیت تعبدی، عقلانیت بی چون و چرا است. 
در صورتی که عقلانیت قرآنی این طور نیست. 
در عقلانیت قرآنی انسان به تشخیص و تمیز حق و باطل می رسه و به حکمت پدیده ها پی می بره. اما از راهش.
در عقلانیت قرآنی هوی و هوس راه نداره. 
اغوایی وجود نداره.
انسان رو در سبیل رشد قرار میده و ویژگی های متعدد دیگه
پاسخ:
منظورم این بود که مثلا شخص شما چجوری با این حکم مواجه میشید؟
  • مثلا میگید مرجع من گفته
  • یا علم ثابت کرده
  • یا روایت داریم
  • یا هر دلیل شخصی یا فطری
:))

ویژگی این وبلاگ اینه چیزای بدیهیو مورد پرسش قرار میده -__-
میدونید وقتی میام وبتون یاد کی میفتم ، یاد استاد نارستانی (خیلی دوستشون داشتم) استاد اندیشه یک ما بود . به من و سه تا از دوستام میگفت مربع شوم :))
همیشه سرکلاساش برامون هزار تا سوال شبه درست میکرد بعد میگفت الان همه گیج شدید (دلش خنک میشد) ما هم همیشه آخر کلاس مینشستیم (اوایل باهاش لج بودیم) ولی آخر ترم از شاگردای خوبش شدیم :)
دکتری حقوق بودن .. اما همون زمان میومدن قم و حوزه میرفتند.
پاسخ:
منم یه روزی شاید استاد اندیشه یک بشم پس :)
یاد استاد نارستانی هم به خیر 🤔
یک سوال دیگه هم به سوالاتم از شما اضافه شد.

زمانی که به پزشک متخصص برای درمان مراجعه می کنید و دارویی تجویز میشه چه طور خودتون رو قانع می کنید از دستورالعمل اون پزشک استفاده کنید؟

پاسخ:

اگه گرون باشه نمی گیرمش و
یکی دو روز هم مصرف میکنم بعدشم ضمن حواله ی یک فوش به پزشک مذکور بقیه داروها رو میندارم دور
سلام
تولدش بر تو مبارک :)
در مورد نجس بودن یا نبودن سگ!
مطلبی که لینک دادی رو خوندم و قانع نشدم. غیر از قران برای من تو زندگی منبع قابل اعتمادی وجود نداره. چون تا این منبع از اون زمان به ما رسیده و حتی حالا هم مثلا دارن روش حکم میدن و اینا مث یه سیبی میمونه که هزارتا قل خورده تا رسیده به دست ماها و ذات انسان اینگونه س که احوال و شرایط رو به نفع خودش تغییر میده؛ پس برای من قابل استناد نیست. من به علم بیشتر از احکام اعتماد دارم. چرا که علم زمانی که یه چیزی رو میگه میشه دنبالش رفت و اگه ابطال پذیر باشه ابطالش کرد. اما متاسفانه احکام اگه به اشتباه تشریح شده باشن رو نمیتونیم اعتراضی کنیم و حکم .... و ..... برا طرف صادر میشه

در اینکه حیوانات میتونن به انسان بیماری انتقال بدن شکی نیست. اما زمانی که میشه واکسیناسیون کرد و از اون انتقال جلوگیری کرد دلیلی برای نجس شمردن موجودی مثل سگ برای من قابل قبول نیست.

یه مستندی نگاه میکردم درباره سگ ها بود. فردی بیماری صرع داشت و تنها هم زندگی می کرد. سگی داشت که اموزش دیده بود و بصورت ویژه با این اقا همراه بود. میگفت از وقتی این سگ رو دارم شرایطم خیلی تغییر کرده چون زمان داروهام رو یادشه و مهم تر اینکه میگفت روزی روی پل سگم به شدت بهم پیله کرد و همش جوری رفتار میکرد که من بشینم. میگفت اخرش به خواسته ش عمل کردم و نشستم و دقیقا سه دقیقه بعد از نشستنم حمله به من دست داد و بیهوش شدم. میگفت اگه اون سگ نبود من سرم به جایی میخورد و امکان روی دادن حادثه بدتری برای من وجود داشت. 
بنظرم سخته همچین موجودی رو نجس بدونیم. موجوداتی که تربیت شده ن و در خدمت انسان هستن.

اگه سگ رو نجس بدونیم باید گربه رو هم نجس بدونیم چون گربه هم حامل بیماری هست و موی بدن گربه اگه به دستگاه تنفسی نفوذ کنه سبب بروز مشکلاتی میشه گویا.
چقدر طولانی شد :)
پاسخ:
سلام خوبی؟ :)

اگه قرآن رو قبول داشته باشی هم باز سگ نجسه چون خوک رو نجس دونسته قرآن
چون خودت گفتی اگه سگ نجس باشه گربه هم باید نجس باشه :)
آره خیلی یادش بخیر ...دلم براش تنگ شده :)
فک کنم برا همیشه رفت قم دیگ ندیدمش دانشگاه چند سالیه
پاسخ:
هر وقت دلت تنگ شد بیا به اینجا سر بزن :)
نظر من مشخصه و مبانیش هم معلومه
میرم در مسئله ای که علم ندارم از عالم به اون علم سوال میکنم. 

من هم انتظار داشتم در سوالم شبیه به چنین پاسخی بشنوم

اما از قضا طرف مقابلم فلسفه خونده و نگاهش به پرسش ها متفاوت هست. 

پاسخ:
این اخلاق خوبی نیست که توقع داشته باشی سوالت جواب خاصی داشته باشه ها 😏

باور کنید راستشو گفتم :| همین کار رو میکنم با دکتر
ساغول، سن نجورسن؟؟؟؟


هر وقت تو قران حرف از نجاست سگ اومد من کی باشم که قبول نکنم؟؟؟؟؟ ولی همونطور که میگید جایی حرفی از نجاست سگ نزده. 

پاسخ:
درباره نجس بودن خوک ولی هست :)
به اخلاق ربط نداره

به احترام به مخاطب ارتباط داره

چون تصورم این بود که سوالتون جدی هست و به دنبال پاسخ هستید. 
که گویا نیستید. 

به هرحال موفق باشید.

پاسخ:
مرسی برای دعای توفیق
بله هست و دلیل علمیش هم هست و من قبول دارم. اما هنوز چیز اثبات شده ای درباره سگ و دیگر حیوانات نیست.
تو کامنتی خوندم که خصوصیات روانی خوک هم دلیلی بر اثبات نجس بودنشه. آیا سگ هم همینطوره؟
آیا دلیلی که خوک نجس اعلام شده با دلیل نجاست سگ یکیه؟

پاسخ:
اینو دیگه تو باید بگی که میگی به علم بیشتر اعتماد داری تا به فقه و روایات :)
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۷:۰۷ آقای مُرَّدَد
مرتضا دوست دارم این کامنت منو "پیچک" بخواند:
خداوند در قرآن در بسیار از آیات انسان را به خاطر تعقل نکردن، مواخذه کرده . 
مانند: «أَ فَلا تَعْقِلُون»، «أَ فَلا تَتَفَکَّرُون» و «أَ فَلا یَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآن»

 توبیخ تقلید کور کورانه: در بسیاری از آیات قرآن، کفار برای توجیه بت‌پرستی خودشون، تعقل و تفکر را رها کردن و تقلید کورکورانه از پدران خودشونو دست‌آویز رفتار غلط خود قرار دادن. خداوند آنها را برای بهره نبردن از قدرت عقل به شدت مورد توبیخ قرار داده و در مباحث اعتقادی آنها را دعوت به تفکر و اندیشه می‌کند؛ مانند: «و هنگامى که به آنها گفته شود: از آنچه خدا نازل کرده است، پیروى کنید! مى‏‌گویند: نه، ما از آنچه پدران خود را بر آن یافتیم، پیروى مى‌‏نماییم. آیا اگر پدران آنها، چیزى نمى‌‏فهمیدند و هدایت نیافتند(باز از آنها پیروى خواهند کرد)؟»
چنانچه اهل کتابو به علت عقائد باطل و تقلید کورکورانه آنها سرزنش می‌کنه: «بگو: اى اهل کتاب! در دین خود، غلوّ (و زیاده روى) نکنید! و غیر از حق نگویید! و از هوس‌هاى جمعیّتى که پیشتر گمراه شدند و دیگران را گمراه کردند و از راه راست منحرف گشتند، پیروى ننمایید!»
اینو میشه چسبوندش به کامنت من در مورد اون روحانی ای که ادعا میکرد یک سری از جملاتی که منسوبِ به ائمه هستند، ممکن است عقلانی نباشه و به خاطر یک مشت خرافات و بدکرداری پادشاهان و امرای هم عصر خودشون، برای جا دادن در دل مردم، به ائمه نسبت داده باشند.
 حالا درخواست برهان در برابر حرف‌های بیهوده:  وقتی خداوند در قبال حرف‌های بیهوده و نادرست برخی انسان‌ها، تقاضای دلیل و برهان می‌کند و با صراحت تمام انسان‌ها را از پیروی چیزی که دانشی نسبت به آن ندارند منع نموده است؛ یعنی از همه انسان‌ها می‌خواهد که در برابر خرافات و مطالبی که یاوه گویان ادعا می‌کنند، عقل خود را قاضی نموده و تقاضای برهان کنند؛ مانند: «آنها گفتند: «هیچ‌کس، جز یهود یا نصارى، هرگز داخل بهشت نخواهد شد». این آرزوى آنها است! بگو: اگر راست مى‏‌گویید، دلیل خود را (بر این موضوع) بیاورید!». همچنین تقاضای برهان توسط پیامبران در برابر ادعاهای واهی، مانند: «آیا ندیدى کسى [نمرود] که با ابراهیم در باره پروردگارش محاجه و گفت‌وگو کرد؟؛ زیرا خداوند به او حکومت داده بود (و بر اثر کمى ظرفیت، از باده غرور سرمست شده بود) هنگامى که ابراهیم گفت: «خداى من آن کسى است که زنده مى‌‏کند و مى‌‏میراند.» او گفت: «من نیز زنده مى‌‏کنم و مى‌‏میرانم!» ابراهیم گفت: «خداوند، خورشید را از افق مشرق مى‌‏آورد (اگر راست مى‌‏گویى که حاکم بر جهان هستى تویى،) خورشید را از مغرب بیاور!». آن مرد کافر، مبهوت و وامانده شد. و خداوند، قوم ستمگر را هدایت نمى‏‌کند».
پاسخ:
خیلی خوبه اگه یه وقت دوست ما � چنین عقیده‌ای داشت به جای اینکه رابطه خود را با او قطع کنیم با او حرف بزنیم



حالا فکر کنید با این دوست چگونه باید حرف زد
عقیده درباره سگ داشتن منظورمه
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۷:۰۸ پیـــچـ ـک
وای میخوام خودمو به خاطر اون جمله تون بزنم! اینقدر غلطه از هر طرف نگاش میکنم اشتباه نمیدونم به کجاش جواب بدم. برای همین بهم ریختم!

۱.اولا از کجا معلوم دلیل این روند رشد عقلانیت بوده باشه؟ 
۲. چرا مسیحیت رو با اسلام شیعی یکی میکنید؟ میدونید چه قدر فرق دارن؟ مسیحیت دین تحریف شده ست. اسلام شیعی این طور نیست. الزاما هر برخوردی که در مواجهه با مسیحیت درسته با اسلام درست نیست.
۳. چرا علمای شیعه رو(که جدا از علم تقوای شدید هم دارن) با کشیش مسیحی که حتی همین الانشم گند بزرگ و کوچیکشون مستند، در دسترسه باهم یکی می کنید؟ ما هیچ چیزیییی جزز شایعات بی اساس پشت سر مراجعمون نداریم! هیچ خطایی! تحت نظارت شدید هستن اگه خطا کنن حتی اگه یه رفتاری باشه شأنیت مرجع زیر سوال بره مواخذه میشن. مگه چند وقت پیش در مورد اون نامه جنجالی صحبت نکردیم؟!
اصلا پاپ و کلیسا در مسیحیت قصدش تسلط بود. ما اینجا تسلط نداریم. بلکه تخصص داریم. اینجا کسی روی کسی تسلط نداره. شما به میل خودتون و با تشخیص خودتون مرجعی رو که از همه لحاظ مناسبتر میدونید انتخاب میکنید. درسته روشش هم از طرف مراجع اومده ولی این دلیل تسلط نیست. چون هیچ مرجعی نمیتونه و نگفته که شما به سمت خودش برید. 
۴. مگه ما ترجمه قرآن نداریم؟ مگه مرجعیت میگه قرآن نخونید؟ کل تقلید فقط در مورد حدود ششصد آیه قرآنه. نه در مورد همه قرآن! در مورد بقیه قرآن نه شما نه هیچ کس دیگه نهحق تقلید داره و نه میتونه کسی رو وادار به تقلید کنه. 
در ضمن حتی در مورد اون ششصد آیه هم تنها منبع فقهی ما قرآن نیست. که بشه با خوندن اون ششصد آیه احکام رو استنباط کرد. 
۵. از کجا میدونید اون روند برای سکولاریزه کردن جامعه اروپایی و کم کردن نفوذ کلیسا نبوده؟ 

تازه اینا جوابای خلاصه خلاصه من به شما بود. نمیتونستم دقیقتر وارد صحبت بشم.
پاسخ:
کاش به جای اینکه نظر کارشناس بدهیم برویم یعنی از صبح می رفتیم درباره موضوع مطرح شده از اساتیدی که قبول دارین �س و جو می‌کردیم
من تابحال دلیلی علمی برای نجس بودن سگ پیدا نکردم.
پاسخ:
سرچ کن در گوگل
خانوم پیچک؟؟
منظورتون از اسلام شیعی چیه؟
آیا اسلام دوتاست؟
اسلام یک دین کامل و واحده و شیعی و سنی نداره.

پاسخ:
@ پیچک
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۷:۳۰ پیـــچـ ـک
@شبنم ع خ
اهل سنت مرجعیت با اون شکلی که ما داریم ندارن. منم نسبت به احکام اونها تسلط کافی ندارم. به خاطر همین فقط در مورد مراجع شیعه صحبت کردم. در ضمن وقتی شیعه هستم اسلام سنی رو فرقه درستی نمیدونم که بخوام ازش در مورد تحریف نشدن دفاع کنم. البته اهل سنت برام محترم هستن. 

در مورد دلیل علمی نجاست سگ هم اول باید همچین مفهومی در علوم تجربی تعریف بشه. نجاست با کثیفی تفاوت داره. علوم تجربی هم اصلا مفهومی به اسم نجاست رو قبول نداره که در موردش بخواد نظری بده.
پاسخ:
@ شبنم علی خانی مثلآ :)
هیچ حیوانی تکوینا نجس نیست
بلکه نجاستشون در دایره تشریعیات هست
یعنی وقتی نسبت یک موجود با موجود دیگه بررسی میشه بحث نجاست یا عدم نجاست مطرح میشه

لذا سگ تشریعا در نسبتش با انسان نجس محسوب میشه
اما همون سگ برای موجودی دیگه نجس نیست

همونطور که شیره دهان مار برای انسان زهر هست اما برای خودش مایه حیات
آب دهان انسان هم برای مار در حکم سم هست اما برای خود انسان مایه حیاته...
فکر کنم اگر آب دهانت رو بندازی توی دهان مار... مار میمیره...

بحث نجاست حیوانات در حوزه نسبتشون با انسان مطرحه... که خب منبع ما در این حوزه بعضا قرآن و بعضا روایات هست...
وقتی میگه با سگ همنشین نباش مطمئن باش فقط مزاج انسان بهم نمی خوره بلکه خود سگ هم مزاجش بهم میخوره...
پاسخ:
واقعا این نکته خیلی مهمی است و خیلی  ظلم است که سگ را آپارتمان نشین کردهه‌ایم
سلام آقا مرتضای عزیز 
بعضی فیشهای چـــرایی ؟ ک مطرح میکنی (حداقل برای من) و پاسخ هات نشون از شخم زدن پارادایم های ذهنیت هست ک خودم در سالهای جوانی باهاش درگیر بودم رو تداعی میکنه 
من هم سگ دارم هم گربه و نجس بودن سگ رو قبول نداشتم و ندارم 
دوستان دیگر از منظر عقیدتی(دینی) گفتنی ها رو گفتن
جای یک نظر علمی خالیست با وجودیکه عالم در رشته پزشکی نیستم ولی اطلاعاتم رو بخاطر تجربه و مطالعه ام میگم 
بیماری هایی شناخته شده ای ک توسط حیوانات خانگی واکسینه نشده مخصوصن سگ میتونه ب انسان انتفال پیدا کنه سه نوع هست
یک : بیماری هاری
دو : بیماری های انگلی (کرم آساگاریس ـ کرم لوله ای و کرم تخت)
سه : بیماری های قارچی( گَری ـ بیمارهای پوستی)


پاسخ:
سلام بر دوست اون ور آبی خودم


کاش فقط ذهنیت خودم رو  شخم میزدم

 بچه های مردم چه گناهی کردن؟ :)

نماز رو چیکار میکنید شما پس؟-😐
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۹:۲۴ س _ پور اسد
فکر کنم حسابی سرت شلوغ شده ها ! جوابتان به بنده است یا شهید مطهری ؟ بنده که از خودم دراین زمینه علمی ندارم که اظهار کنم . این دوفقره را هم از دو کتاب که آدرس دادم اقتباس شده که لازمه لینک اول کاملا مطالعه شود... 
-همچنین جناب @سوته دلان گرامی ؛ نظریه از من نیست؛ از شهید مطهری ره می باشد....
وفقکم و ایانا
پاسخ:
در هر صورت انتقاد به کامنت شما بود
شاید هم ما درست برداشت نکردیم :)


@سوته دلان
۱۴ آبان ۹۷ ، ۱۹:۳۹ پیـــچـ ـک
!!!
من نظر کارشناسی دادم جایی؟!
من چرای نجاست سگ رو گفتم؟! 
از اول حرفم اینه شما باید احکام رو تقلیدی انجام بدی. برای دونستن چراش هم باید از همون کسی بپرسی که حکم رو داده. نه توی وبلاگ! نظر کارشناسی میخواید به کارشناس رجوع کنید لازم نیست شبه ذهنیتون رو عمومی مطرح کنید. که تازه ما رو هم به خاطر کارشناس نبودن مورد توبیخ قرار بدید! ما بدهکار شما نیستیم.


اما اگه جواب شخصی(و نه کار شناسی) میخواید! ما توی باغمون سگ داریم. نگهبانه. اما توی آپارتمانمون سگ نداریم. نه چون نجسه! چون هم نگه داری حیوانات رو جز در بستر طبیعت ظلم بهشون میدونم. (این شامل ماهی قرمز و ماهی آکواریومی و پرنده حتی قفسی هم هست). هم ظلم به همسایه ها. صدای سگ دربیاد یا بوش... یا یه نفر توی راه پله ازش بترسه....
نزدیک سگای نگهبانمونم نمیشم چون آلوده هستن. واکسن درست حسابی بهشون نزدن. منم دقیق نمیشناسن. در مورد حکم فقهیش فم مبتلا به نبودم که بخوام دقیق بپرسم. هرچیزی رو مبتلا به هستم رفتم از مرجع تقلیدم پرسیدم.... مبتلا به نبودم که بخوام یاد بگیرم که تازه چراشم بپرسم. هرکی مبتلا به هست بره خودش از راهش بپرسه!

آخرش ما نفهمیدیم این پست چرایی نجاست سگه یا روش انتخاب مرجع تقلید. گمانم خود مدیر وبلاگم نمیدونه. چون جواب درستی بهش نداده. لازم هم باشه چیزی رو بپرسم از کارشناسش و از راهش میپرسم. الکی هم ادعای عقلانیتم نمیشه.

پاسخ:
بله حرف شما درسته من انشالله متن پست رو برای مراجعه خواهم فرستاد و ا و پاسخها را برای رفع شبهه احتمالی در همین آدرس وب سایت منتشر خواهم کرد
۱۴ آبان ۹۷ ، ۲۰:۰۴ پیـــچـ ـک
هیچ وقت گفتم نظرم رو حذف کنید؟!
اگرم جایی گفتم برای اشتباه خودم نبوده. برای اشتباه کسی دیگه بوده.
شما اشکالی که به نظرم وارد میدونید رو بفرمایید. اون قدر شجاعت دارم که شانتاژ راه نندازمو از موضع غلطم پا پس بکشمو عذر خواهی کنم.

پاسخ:
الآن من از سمت خودم در این پست موضعی نمیبینم که بخواهد غلط باشد یا درست
۱۴ آبان ۹۷ ، ۲۰:۴۵ صـــا لــحـــه
چرا توی این فیش، اسلام و قرآن دو چیز متفاوت از هم قلمداد شدند؟


پ.ن: بحث مفیدتری وجود نداشت؟ یک فیش بهتر لطفا!
پاسخ:
فردا صبح :)
تولد ویل عزیزه؟!😍 مبارک باشه :)
پاسخ:
سلام هلما خانم! 
امروز خیلی خسته شدم
 ممنون که سر زدی 🌹
۱۴ آبان ۹۷ ، ۲۳:۳۵ پیـــچـ ـک
!!!
کی تا حالا ضمیر من و م در مورد مخاطب بوده؟! :)
پاسخ:
بوده دیگه :)

سلام :)
خسته نباشید. حالا چرا خسته؟!
پاسخ:
یه پست سگی داشتم امروز

به خاطر اون :)
یاد یه دیالوگ افتادم که میگفت: چشمات سگ داره :))
الانم پست شما سگ داره.
پاسخ:
این اون نیست :)
😐  آقا تفتیش عقاید ممنوع 😐  چیکار داری ک چطوری نماز میخونم :))

ای نفس دمی مطیع فرمان نشدی
وز کردۀ خویشتن پشیمان نشدی
صوفی و فقیه و راهد و دانشمند
این جمله شدی ولی مسلمان نشدی

شبها ک دوش میگیرم و غسل میکنم نماز قضای صبح و ظهر و عصر با اعشا و مغرب رو باهم میخونم :))))

(خارج از شوخی) عرضم بحضور انورت ، من درنوجوانی ک دنبال جواب برای شبهاتم بودم و مقلد بودم از مرحوم شزیعتمداری نوشته کتبی دارم ( مثل الان نبود ک مجازی پاسخ استفتاء رو دریافت کنی) 
.......... بر حسب احتیاط لازم است ک بعد از تماس دستانتان را بشورید . 
منم همون کار رو میکنم و فریضۀ واجبم رو انجام میدم 



پاسخ:
دیروز با یه حاج خانوم صحبت کردم گفت یعنی اونا که سگ دارن نماز نمیخونن؟ مگه سگ نجس نیست؟
وگرنه به ذهن خودم نمی رسید این سوال :)
اطلاعات کافی در این زمینه ندارم، ورود پیدا نمیکنم.
فقط اومدم حاضری بزنم!
(((:
پاسخ:
حاضر :) شما اینو بدون که نگهداری سگ تزئئنی یه فرهنگ اروپایی بوده و تشبه به کفار هم بشدت حرامه
۱۵ آبان ۹۷ ، ۱۱:۰۴ امید شمس آذر
خیر، اینطور نیست؛ عقلانیّت یه بحثه، تخصّص یه بحث دیگه. مگه وقتی دکتر یه دارویی برای مریض تجویز میکنه، مریض میگه باید ترکیبات و مکانیزم درمان بخشی رو برام توضیح بدی تا مصرفش کنم؟
پ.ن: نه که جامعۀ امروز بشری از شدّت عقلانیّت داره میترکه!
پاسخ:
عقلانیت کانتی منظورمه
۱۵ آبان ۹۷ ، ۱۱:۲۵ س _ پور اسد
سلام
جواب بنده را ندادید؟ منظورتان از پاسخ به کامنت اولم ؛ پاسخ به من است یا شهید مطهری ؟ برایم ابهام دارد؟ 
باتشکر
یاحق
پاسخ:
سلام ببخشید کامنت رو ندیده بودم

+ به کامنت
۱۵ آبان ۹۷ ، ۱۲:۰۴ س _ پور اسد
ن ش :
سلام و ارادت ... انتقاد به نظرات شخصی ام را که تاکیدا" با ( ن ش ) منتشر می کنم مخلصانه می پذیرم و خاضعانه وارد می دانم ! چون نظر یک فرد عامی است و قطعا" خالص نیست ... اما
انتقاد به استادمطهری را چنانچه ذیل کامنت با دو منبع از کتاب های ایشان ذکر کردم ؛ می بایست با استدلال و توضیح مبسوط تری پاسخ داده شود تا در ذهن سایرین شبهه و ابهامی بوجود نیاید. 
 پ ن :
 امام خمینی، ره : «آثار مرحوم مطهّرى، بلااستثنا سازنده و مفید است»
باتشکر و آرزوی حسن عاقبت
وفقکم
پاسخ:
آثار یعنی کل یه کتاب و مبحث یا حتا مثال هایی که شهید مطهری هم زدن؟ :)

بعدشم نقد یا وارده یا وارد نیست. | اینجا هم که هیچی منو پیغمبر نمیدونه که حرفمو درست بدونه | خیالتون راحت باشه استاد :)

۱۵ آبان ۹۷ ، ۱۲:۰۵ پیـــچـ ـک

وقتی میخواید جوابی رو موقتی بنویسید خصوصی بفرستید چون ما به نسبت جواب شما کامنت بعدی رو میذاریم. بعد که جواب رو عوض میکنید، حرف رو زدید مخاطب پیام و گرفته نسبت بهش موضع گرفته. ولی شما جوابتون رو عوض کردید. کامنت بعدی ماها بی ربط میشه. کس دیگه بخونه میفهمه که جواب عوض شده. هم کامنت ما مسخره میشه هم اعتبار جوابای خودتون کم میشه. میل من مخاطب هم به کامنت گذاشتن کم میشه. چون امنیت ندارم که این کامنتی که میذارم چند بار جوابش عوض بشه. بحث شکل نمیگیره. منم برای همین معمولا نمیخوام کامنتام حذف بشه. سیر بحث مختل میشه.

نمیدونم تونستم منظورمو برسونم یا نه. 
دیدم لازمه این توضیح رو همه بخونن.
پاسخ:
این توضیح رو @همه بخونن.

من هم خوندم.
ولی نفهمیدمش
۱۵ آبان ۹۷ ، ۱۳:۰۲ س _ پور اسد
#فلسفه
#سفسطه
#مغلطه
:)
ن ش :
"من مرد این میدان نیستم"؟!
:(
یاحق
کسانی که می گویند چرا اسلام را و تشیع را با مسیحیت مقایسه می‌کنید باید بدانند که این مقایسه را استاد شهید متشکرم مرتضی مطهری در کتاب علل گرایش به ما دیگری مطرح کردند
۲۱ آبان ۹۷ ، ۱۱:۰۹ امید شمس آذر
"هر خواننده ای یا باید خودش کارشناس باشه یا برود و استدلال مرجع خودش رو بیاره"
فکر نمیکنید این دو تا یه چیزن؟ اسلام گفته یا باید خودت مجتهد باشی، یا از کسی رو که اعلم میدونی، مرجع خودت انتخاب کنی یا احتیاط کنی. عقلانیبت کامنتی نمیدونم چیه، ولی مطمئنم اکثر کسایی که به اینجور مواردگیر میدن، اصلاً خودشون نه از کسی تقلید میکنن و نه تحصیلات حوزوی دارن و نه اهل احتیاطن. گیر دادن به مراجع برای بیبان استدلالاتشون، شاید در تشخیص اعلم کارکرد داشته باشه؛ یعنی بریم از کسی تقلید کنیم که فتواهاشو حتّی الامکان با ذکر دلیل در حدّ فهم مخاطب بیان میکنه. اگر کسی پیدا نشد، چاره ای نیست جز اینکه خودمون مجتهد بشیم. عقلانیّت اینو ایجاب میکنه. وگرنه همون اندازه که -مثلاً- ممکنه در قیامت یقۀ ما رو بگیرن که چرا تقلید کردی(!)، یقه مونو بابت این هم میگیرن که چرا از سگ اجتناب نکردی.
پاسخ:
آره خب هدف از تاکید ها این بود که اگه کسی دستش به مطالبی میرسه که این موضوع سگ رو تبیین تر می کنه برامون به اشتراک بذاره و اینها

ارسال نظر

کاربران بیان میتوانند بدون نیاز به تأیید، نظرات خود را ارسال کنند.
اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید لطفا ابتدا وارد شوید، در غیر این صورت می توانید ثبت نام کنید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تصاویر زیباسازی نایت اسکین