فیشــــــنگار

درباره نژاد و تاریخ

شنبه, ۹ آذر ۱۳۹۸، ۰۸:۳۰ ق.ظ

لوی استروس استاد دانشگاه در رشته تاریخ فرهنگ درکتاب «نژاد و تاریخ» نشون میده که ... دید تکاملی به تاریخ اشتباهه. ما نباید فکر کنیم که همون طور که نوعی تکامل در طبیعت وجود داره که اصلح رو نگه می داره، در فرهنگ هم تکاملی هست. فرهنگ ها در طول تاریخ و هزاران سال قبل از تاریخ مکتوب، مسیرهایی آشفته و بسیار پراکنده رو مدام و مدام رفتن و برگشتن و باز رفتن. اینه که نمیشه خطی ترسیم کرد که فرهنگ غرب در انتهای اون قرار داره و باقی فرهنگ ها به تناسب فاصله ای که با اون مقصد دارن، عقب مونده یا پیشرفته یا در حال توسعه محسوب بشن. تاریخ فرهنگ یک خط نیست، انبوهی در هم و بر هم از شاخه های نامتناهیه.

 

 

ما (یعنی غربی ها) ناخواسته دستاوردهای باقی فرهنگ ها رو با این فرهنگ مقایسه و ارزشگذاری می کنیم و فقط جنبش هایی رو "پیشرفت" محسوب می کنیم که در راستای تکنیکی تر شدن تمدن ها بودن. این تلقی موجب شده  تا تصور کنیم"فرهنگ و نژاد غربی برتر از باقی فرهنگ ها و نژادهاست"در حقیقت فرهنگ های دیگه هم در طول تاریخ حرکت کردن، هر چند نه به سمت مقصدی که فرهنگ غرب حرکت کرده. منبع

 

 

پ.ن: شاید این توضیح لازم باشد که بدانیم از قرن نوزده میلادی، «نظریه تکامل» یک پای ثابت در اصول مبنایی اندیشه های تولید شده در زمینه های مختلف فلسفه و علوم انسانی بوده است./پ.ن: احتمالا پست بعدی هم معرفی کتاب باشد.

غرب فلسفه تاریخ معرفی کتاب

میشه گفت فرهنگ های شرقی بیشتر در مسیر شناخت درون انسان و روح و توجه به خود پیشرفت کردن همینه که ما در مشرق زمین،مکاتب دینی زیادی رو می بینیم از اسلام تا بودا و هندو و ... که همه ی ویژگی مشترکی که دارن توجه به درون انسان هست.

اما فرهنگ غربی در مسیر شناخت جهان و محیط اطراف پیش رفته و اینکه جهان رو بیشتر بشناسه از همون ابتدای شروع علم بگیر که تالس آب رو معرفی کرد تا گالیله و کوپرنیک و نیوتون و لاگرانژ و ...

 

اینم تایید همون نگاه غربی نیست؟ که میگه پیشرفت تمدنی با غرب باشه، ولی پیشرفت های شخصیتی و مدیریت فردی(اخلاقی) رو اشکالی نداره از سنت های شرقی یا غربی یا هر جا بگیریم

پیرو پاسختون به نظر الف. جیم، کدوم جوامع غربی رو تا به حال دیدین که امور فردی و اخلاقی، در کل علوم انسانی رو از شرق بگیره؟

 

از نگاه کانتی که در غرب حاکمه
علوم انسانی خیلی فرق داره با مدیریت فردی!
مدیریت فردی یعنی اخلاق و زندگی کاملا شخصی من
علوم انسانی کاملا ایدئولوژیک و حکومتی و ابزاری هست

ببین مگه فقط فرهنگ غرب با فرهنگ غیرغربی برخورد کرد? مگه فرهنگ غیرغربی با فرهنگ غربی برخورد نکرد? پس چرا پیشرفت را صرفا در فرهنگ غربی می بینند? (یا هست?)

گویا برخورد باید فاعلانه و آگاهانه باشه

فیشی چیزی درمورد تربیت فرزند یا بازی و اینا ندارید؟؟؟

 

این فیشا دیگه تو مخ ما نمیره :|

با توجه به اون حدیث که میگه بشر موحد به دنیا میاد
به نظرم تربیت لازم نیست
فقط ازش مراقبت کنید :))

برای همین دو واژه فردی و انسانی رو تو کامنتم آوردم، ولی بازم فرق نمیکنه، چون اونها بازم از شرق چیزی رو نمی‌گیرن، البته منظورم فرهنگ غالب هست نه خرده استثنائات...

 

مثلا این کتاب ملت عشق

ملت عشق، بیشتر از اینکه در غرب تاثیرگذار باشه، در شرق بیشتر به چاپ رسیده؛

ضمن اینکه این کتاب نمادی از معنویت رو با الفاظ شیک به خورد شمای نوعی میده، اما خالی از معنویت حقیقی هستش!

 

به هر حال منظورشون از معنویت با توجه به نظریه تکثرگرایی دینی همینه (= یک حس خوب معنوی)

اون معنویتی که شما میگی معادل و عین دیانت و سیاست و اخلاق است

عقل مست


یعنی مسلمونها آگاهانه و فاعلانه برخورد نکردند? چرا? 

چرا با وجرد اینکه این همه میگن در دین باید تعقل کرد و برای خداپرستی باید به یقین زسید، دنبال یقین نیستیم? و حتی در برخورد فرهنگها، غرب اعتلا پیدا می کنه? ولی دین را نمی پذیره? حتی می تونه دین را هم بشوره! چون الان بیشتر غربی ها مسلمان نیستند 

درسته? 

و بیشتر مسلمان ها هم مسلمان نیستن! 

پس ما واقعا عقب مانده ایم? 

چون در پیشرفت علم، که عقبیم 

در معنویت هم که وضع جامعه مان اینه 

در رفاه هم که عقبیم 

 

دینمان هم که با مقتضیات زمان جلو نمیره، آدمهای دین سعی می کنن جلو ببرندش. (مثل جایگزین شدن سنگسار با اعدام)

این حرفتون= چرا همه میگن در دین باید تعقل کرد ولی دنبال یقین نیستیم?
یعنی چی؟

شاید هم دارم چرت و پرت میگم 

اتفاقا سوال سختی بود

خوب یعنی اینکه من همیشه با خودم میگم اگر در جامعه ای سنی متولد میشدم، قطعا سنی بودم 

من فکر می کنم با اون جماعتی که در قرآن ازشون اسم برده شده که ما به دین پدرانمان هستیم فرقی ندارم (بقیه را نمیدانم) 

از اون طرف هم میگن نباید در برخی مسائل، خیلی فکر کرد! مثلا ذات خدا. 

الان پست آخر آقای مهدی را ببینید، اونها درباره همه چیز فکر می کنند. ما نه 

من در یک وبلاگی یک سوال پرسیدم در جوابم نوشتند خدا بیامرزد پدر فلانی را که گفت علنی که به دردتان نمی خورد را پی اش نباشید! خوب این یعنی چه? 

یکسری مبانی دینی ما همچنان گوشه شان باز هست و بیشتر به قصه پریان شبیه هست ولی آن طرفی ها می روند و پی اش را می گیرند و میشود داروینیسم 

و مای مسلمان چه داریم در برابرش? جز جوک ساختن که دینی را با علوم قاطی نکنید :/ 

درباره چیزی که میگید یقین هست که منتهی به عمل و رفتار میشه
الان داشتم یه کلیپ کوتاه می دیدم که همین سخن شما رو زده
میگه مشکل ما معرفت وشناخته و همون ضعف باورها

https://www.aparat.com/user/dashboard/video_stat/videohash/RIcK7

سیر تکاملی تاریخ بشر درسته، غرور غربی نویسنده اجازه نداده بیشتر از این اعتراف کنه.

درست نیست آقا
حداقل اولین بشر پیامبر بوده

آره مشکل همون شناخته 

من چه چیزی از خدا می شناسم? هیچی 

وقتی ائمه میگن زیارت با معرفت بکنید فلان و بیسار میشه 

خوب این معرفت 

نمی دونم 

نمی دونم :/ 

صحبت هایی که از این استاد توی پیج آپاراتم میذارم رو درصورتی که وقت دارید گوش بدین/مفیده درخصوص این دغدغه ها

لینک، مطمئنید درسته? 

چطور؟ باز نشد؟

نه 

یک چیز دیگه باز شد 

اینم برای شما: 

https://www.aparat.com/v/Sra7m/مستند_%26laquo%3B_من_میترا_نیستم_%26raquo%3B_-_کیفیت_HD

خودم نصفه اش هستم و دازم می بینم 

 

ممنون|به کدوم فیش ربط داره؟

نمیدونم 

به معرفت شاید ربط داشته باشه 

لینکی که گذاشتید را چک نمی کنید? 

توی این لینک
https://www.aparat.com/mehr5fiish

نیست مگر؟

مناظره جناب پارسانیا و فیاض? الان باز شد 

هفده درصد شارژ هستم 

برم خونه ان شاءالله ببینم 

00:03 / 01:05:51

نسبت غریزه جنسی با فرهنگ و ارتباطات | ابراهیم فیاض

چون بعضی ها تعاریف فرهنگ و تمدن رو قاطی میکنن، همچین تصوراتی مبنی بر برتری غربی ها شکل میگیره.

خودم شخصا تفاوتهای رفتاری زیادی بین افرادی ک از نقاط مختلف کشور خودمون (نه کشورهای دیگه حتی!) اومدن میبینم. اینهمه دیدگاه متفاوت و اعتقادات مختلف نسبت یه موضوع واحد وجود داره... نمیگم غیر قابل تغییره، ولی اینکه یه نفر بتونه به خودش بقبولونه ک میتونه سطح فرهنگ و زندگی اجتماعی خودش بهتر از قبل کنه، به یه ذهن باز و روشن نیاز داره... این روزا خیلی جاها نمیشه خیلی مسائل رو روشن کنیم برای هم.

آره مثال خوبی زدین
اینکه مثلا در یک خوابگاه دانشجویی آدم ها فرهنگاشون با هم فرق داشته باشه(این تفاوت رو) نمیشه بی فرهنگی یا عقب ماندگی دانست/

:| هوف 

شکلک کف دست زده بر روی صورت 

اونی که در قسمت پاسخ گذاشتید رو هم نمی بینم 

اونی که در کامنت قبلی دیدم که مناظره ی اون دو جناب بود هم بیست و چند دقیقه بود، نه یک ساعت 

روی صورت سه بخش دارد /راست/چپ/ پیشونی
زدن هم دو حالت داره/دو دستی/ یه دستی هوف :)

از همون لینک قبلی، پیدا کردمش

خدا رو شکر :)

نه آقا درسته -با اغماض- اوّلین بشر پیامبر بوده، ولی اسلام آخرین دین و مال پیامبر خاتم بوده. (دقّت شود).

به هر حال به نظر من روی گرداندن بشر از دین و گرایش با امور دنیوی به معنای رشد از دوره کودکی به جوانی و بزرگسالی نیست.(چنانکه اگوست کنت گفت)

یک مشکل این هست که همیشه آدم ها دوست دارند دو چیز را با هم مقایسه کنند علی الخصوص غرب و شرق و برتری هر یک از آنها بر دیگری. به نظرم نباید آنقدر تاکید بر روی این مورد داشت. مثلا الان یک عده فقط تاکید بر روی علوم انسانی اسلامی دارند در حالی که به نظرم اصلا نمی دانند خوب حالا اگر اسلامی شد می خواهی چیکار کنی؟

خیلی این سوالت میتونه جدی باشه که با علوم انسانی اسلامی میخواهی چه کار کنی؟

سلام

پیرو پاسختون به الف.جیم، اصلا مگه میشه این دوتا را از هم اینقدر منفک دید؟ این دوتا لایه های کاملا در هم تنیده ای هستند به لحاظ تأثیر و تأثر

بله چرا نشه؟
روشنفکرهایی وجود دارن که در زندگی فردی خود آدم مذهبی مقید و دین دار هستند ولی از نظر اجتماعی و سیاسی مخالف حکومت دینی هستند/ موافق حقوق همجنس بازها هستند و مخالف حجاب و اکثر نمودهای بیرونی و اجتماعی دین // یعنی میگن از نظر شخصی اسلام خوبه ولی از نظر پیشرفت و جامعه غربی بودن خوبه

سلام

فرهنگ یعنی چی؟

مهمترین بخش این کتاب که باید بهش توجه بشه اینه که به چه چیزی فرهنگ گفته و این نتیجه گیریها رو کرده.

 

هوم احتمالا باید توضیح داده باشه

غرب خیلی از انباشته های فرهنگی و فکری ملت های دیگه رو دریافت کرده اما توانایی خیلی زیادی داشته توی غربی کردن اون تفکر و فرهنگ چنان که اثری از منشا اون فکر و فرهنگ باقی نمونه و همون رو دوباره به عنوان یک چیز جدید برگردون

 

یعنی میگویید: توانایی در غربی کردن (پول ساز کردن) دریافت های فرهنگی از سایر فرهنگ ها هنر تمدن غرب است؟

اولش خوندنش به نظرم سخت می‌نمود ولی مطلب قشنگی بود خوشمان آمد! :)

 

با ام شهرآشوب موافقم...میشه معرفیِ کتابِ بعدی غیرفیلسوفانه باشد؟!

 

هوم تازه امروز اومدم خیلی ویرایش و تلخیض نمودم متن دیروز رو (فهمیدم که فیش نگاری با کپی و بازنشر کردن خیلی فرق داره، یک تفاوتش اینه که وقتی یه متن رو تبدیل میکنم به فیش، روح فیشنگار درش جاری میشه)

دکتر این کتاب هم درباره تاریخ و فرهنگ بود (تقصیر فیشنگار چیست که همه چیز به فلسفه ربط دارد؟) 🤒

کار خوبی کردین :| تو نگاهِ اول خوندن پست بلند و پررنگ و با برچسب فیلسوفانه سخت می‌نماید

 

بعله از جوابتان به ام شهرآشوب متوجه شدم!!

از جوابم به شهرآشوب متوجهِ چه چیزی شدین؟

حتی تربیت فرزند هم در فیش نگار به فلسفه مربوط می‌شود.

آهان بله بله/ مثل اینکه ناخواسته حرف قشنگی زدم بهش :)

بلی بلی بسیار قابل تأمل (:

امیدوارم مفید بوده باشه براتون

ما اصلا فکر نمی کنیم که فرهنگ و نژاد غربی برتر از ماست..

فعلا به هر دلیلی که هست اونا شرایط بهتری از ما رو دارن. خیییلی.

دور مجنون گذشت و نوبت ماست

هر کسی پنج روز نوبت اوست


ملکت عاشقی و گنج طرب

هر چه دارم ز یمن همت اوست

یعنی مردم ما همت ندارن ولی غربیا خیلی دارن؟؟

 

به همت مردم ماست که ماشینامون ایناس؟

یا کوچه و خیابوناو شهرو دانشگاه هامون اینطورین و امکانات ندارن؟؟

 

همت داشتن/ الان دیگه چیزی ندارن :) رسیدن به ته دیگ(ترامپو میگم)

پ ن پ پیامبر باید بیاد مائده ی آسمانی برامون بیاره؟ همت وظیفه مردمه دیگه (مردم شامل مسئولین هم میشه اینجا)

غرب که فرهنگ خاصی نداره یه مشت ماشین دور هم جمع شدن یه سری کار مشخص میکنن. ما هم چند صد سال قبل یه چیزایی داشتیم که زمان دانشمندا و شاعرا و هنرمند های درست حسابیمون بود و اون مسجدا و طرح فرش ها رو ساختیم. الان بنظرم کلا کسی چیزی برای ارائه نداره. ولی اینم بخش از تکامل تاریخه بنظرم. این اشتباهی که ما داریم میکنیم درس برای آیندگان میشه و اگه تا اون موقع زمین نابود نشه، شاید اونا یاد بگیرن که ذو چیزای مهم تر وقت و انرژیشون رو بزارن

نظر شما شبیه حرف ژیژک هست که گفت:

شرایط کنونی به گونه ای هست که همه ما میدانیم به تغییر ساختاری نیاز داریم، اما برای چگونگی انجام این تغییرات هیچ ایده ای نداریم و این لحظه ی خطرناکی است

همه منتظرن یکسی بیاد تغییرشون بده ولی نه آخرین دفعه که تفکراتشون یا خودشون رو تغییر دادن یادشونه نه تفکرات جدید رو میپذیرن.

که جالبه

بشر متوقعی شده ایم

اصلا همون تکامل طبیعت هم همچین اثبات شده نیست! که حالا بخوایم به تکامل تاریخ نسبتش بدیم

خواهر جان ما داریم گزارش میدیم از چیزی که(درست یا غلط) در اندیشه غرب اتفاق افتاده

با نظر ام شهراشوب موافقم ولی متاسفانه غرب با همین تفکر نظریه تکامل دست به استعمار زدند برای ثابت ما نشدست ولی اونا دارن باهاش زندگی میکنند

متشکرم برای طرح این مطلب

این هم یک دروغ غربی دیگه! گرایش به دین و معنویّت در عصر ما بیشتر شده؛ اگر در مقاطعی دیده میشه انسانها عصیان میکنن، تحت تاثیر تبلیغات مکاتب اومانیستیه.

خود اگوست کنت هم یک دین درست کرد
معابدی هم براش احداث شد
دین انسانیت :) (چون دید بشر در هر سن و مرحله ای باشه بی نیاز از معنویت نیست)

دیروز داشتم ی کتابی میخوندم نوشته بود جامعه ای فرهنگی بالای داره مردمشان با فرهنگ رفتار میکنن 

میشه گفت تمدن دارن 🤔

ولی من قبولش ندارم 

ی جامعه وقتی تلاش میکنه و همت میکنه فرهنگ سازی میکنه لزوما نیازی نداره که متمدن باشن 

الان ما کشور با تمدنی هستیم ولی فرهنگ رو 😐

حتی برای دستیابی بهش تلاش هم نمیکنیم 

 

 

سلام 

سلام تعریف های منو قبول دارین؟

تمدن یعنی ترقی و رشد شهرها از نظر ساختارهای اجتماعی، خدماتی، معماری و ثروت
فرهنگ یعنی رشد شهروندان در زمینه  اخلاقیات، دانش ها، حقوق شهروندی، احترام به قوانین و ...


+ یه نکته جالب اینه که برخی از منتقدین غرب میگن که احترام به قوانین یه مقوله تمدنی هست و فرهنگی نیست. 🤔

سلام علیکم

یاد این مطلب افتادم از وبلاگ استادم.

اسطوره ی ژن خوب اسرائیلی...

سلام بر شما
مطلب جالب بود
حتی موقعی که حضرت محمد در عربستان ظهور کرد
مردم مدینه بچه هاشون رو برای تحصیل میفرستادن نزد علمای یهودی شهر/ عرب معلم نداشت

سلام یه سوال فرق فرهنگ وتمدن چیه؟

شکل گیری فرهنگ نتیجه تمدنه؟

یاشکل گیری تمدن نتیجه فرهنگه؟

یاجفتش یاهیچکدوم

وچرا؟

تمدن واقعی از نظر من باید به طور منطقی نتیجه ی رشد فرهنگ باشه (چرا؟ چون وقتی آدم های یه خونه با فرهنگ باشن و رشد کرده باشن، اون خونه احتمالا تمیزتر نگهداری میشه، همه وظایفشون رو سر موقع انجام میدن، کسی حق دیگری رو نمیخوره و... ) یعنی آدم های خوب باعث میشن یه خانواده خوب تشکیل بشه/ همینطور آدم های بافرهنگ باعث میشن یه شهر بافرهنگ ساخته بشه

سلام :)

درپاسختون به خانم بهار ساعت22.52
سه سوال برام پیش اومده
اول اینکه فرق اینایی که گفتید باکسانی که سکولارهستند چیه؟
وچرادرموردشون ازکلمه روشن فکراستفاده میکنید؟

سوال بعداینکه خب اشکال اینطوری بودن چیه؟

به نظرمن که عالیه درست ترین اصول همینه


یه سوال کلی دیگه ملت عشق اشکالش چیه؟
ملت عشق از معنویت خالیه!؟؟؟
مگه تعریفتون ازمعنویت چیه؟
درقیدوبنداحکام بودن میشه معنویت؟

1/ آره سکولارن
2/ خودشون میگن روشنفکریم و جامعه قبول کرده اینو
3/اشکالش اینه که توسعه به مفهوم رایج کنونی یه ملزومات (لیبرالیستی)ی داره که لزوما با مفاهیم دینی مثل عدالت و تربیت سازگاری نداره.

خب منم داشتم اندیشه غربیها رو نقد میکردم دیگه!

چرا همه حرفای منو به خودشون برمیدارن؟؟

:)) نقد شما وارد نیست

سپاس از توضیحات تون.

استاد راهنمای بزرگوارم همه مطالبشون جالب و مفیده

اتفاقا میخواستم به شوخی بپرسم «عه رضا صادقی» فلسفه خونده؟ :) که نپرسیدم

چرا وارد نیست؟ میدونستید که از نظر زیستی، نظریه تکامل بعضی ایرادات رو داره و بعضی دانشمندان میگن که به کل رد میشه؟

چون دیر مطرحش کردین

ی سوال بپرسم 

اینکه وقتی بچه بودیم تو کتاب های مدرسه تمدن چطوری برامون تعریف کردن؟؟؟

شما یادتون میاد؟! :) بگید

:))

 

حالا دقیق یادم نیست ها 

شایدم اشتباه میکنم 

دقیق مطمئن نیستم 

یادم میگفتن چطور تاریخ پر باری داریم ی نی گذشته داریم تمدن داریم 

فک کنم تو این مایه ها بود 

خیلی خلاصه گفتید/ نیم نمره میشه

حالا طبق تعریفی که تو ذهن منه 

پس کشوری که متمدن لزوما با فرهنگ نیست 

فرهنگ رو اون کشور تلاش کردن که بهش رسیدن 

برخلاف تصور عمومی ما، فرهنگ فاقد بار ارزشی هست
توضیح میدم: مثلا اگر شما قبول کنید میشه«سبک زندگی» رو معادل فرهنگ قرار داد و گفت:
  • هر کشوری که متمدن هست لزوما سبک زندگی ندارد.؟ (کشوری که متمدن هست لزوما با فرهنگ نیست )

الان حرف شما رو نمیشه تایید یا رد کرد.

و یه سوال هم می شود مطرح کرد که:

هر کشوری که متمدن هست لزوما سبک زندگی تمدن ساز دارد؟

خلاصه خونده بودم اون موقع که خلاصه یادمه :))

 

من که میگم نداره هر کشور متمدنی میتونه رفتار تمدن ساز نداشته باشه 

شاید نسل های گذشته اونا داشته که باعث شده متمدن باشن 

ولی میشه نسل جدید جوری رفتار کنه که تمدن گذشته رو زیر سوال ببره 

نمیدونم تونستم منطور برسونم یا نه

نظر ابراهیم فیاض هم همینه درباره غرب/ میگه غرب ظواهر تمدنی رو داره(به خاطر تلاش نسل های قبلی) ولی دیگه توان بازتولید خودش رو نداره// بقول بعضیا مخزنش خالی شده :)

بله؛ باید هم موافقِ نگاهِ تکاملی نباشد. نسبیت گرایی و پلورالیسم و... در لفافِ مشفقانه و روشن‌فکری...

چه کسی رو میگید که موافق نگاه تکاملی نیست؟🤔

لوی استروس!

احتمالش کم نیست :) ولی دوست داشتم کتابش رو بخونم، لااقل یه گلنس

خب دیگه! معنویّت یعنی چیزی که ریشه ش در عالم معناست. انسانی که در عالم مادّی ریشه داره، چطور میتونه از خودش دین درست کنه؟

وجود عالم معنا رو احتمالا راحت قبول نکنند (شایدم بکنند در حد لذت از هنر و زیبایی های اخلاقی و اینها )

به هرحال همین لذّت ها دلیل بر وجود عالم معناست. مارکس که بلاتکلیف مونده بود که عالم معنا رو به خاطر لذّتهای اون به رسمیّت بشناسه یا به خاطر مادّی گرایی خودش انکار کنه، نهایتاً برای خلاصی خودش پیچوند و گفت: دین افیون توده هاست.

یکی میگفت تقصیر هگل بود که دربرابر تفسیر الحادی و مومنانه از فلسفه اش سکوت کرد :)

آفرین باید ازش مراقبت کرد

منتها نظر امام علی اینه 

فرزندم در تربیت تو تعجیل کردم پیش از اینکه...

 

کاربران بیان میتوانند بدون نیاز به تأیید، نظرات خود را ارسال کنند.
اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید لطفا ابتدا وارد شوید، در غیر این صورت می توانید ثبت نام کنید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی