این مطلب نه از اصول دین و نه مذهب است :: فیشــــــنگار

فیشــــــنگار

این مطلب نه از اصول دین و نه مذهب است

پنجشنبه, ۱۰ بهمن ۱۳۹۸، ۱۰:۰۲ ق.ظ

سال 1313 ش از آیت‌الله حائری موسس حوزه علمیه قم درباره «رجعت» سوال شد، جواب ایشان جالب بود:

احقر به واسطه کثرت اخبار، اعتقاد به رجعت دارم، به نحو اجمال، ولی این مطلب نه از اصول دین و نه مذهب است که اگر فرضا کسی معتقد به آن نباشد، خارج از دین یا مذهب شمرده شود و نه از مسائل علمیه(عملیه) است که بر افراد مکلفین لازم باشد اجتهادا یا تقلیدا به دست آورند و در مثل این زمان بیان این نحو از  مطالب به جز تفرقه مسلمین و ایجاد یک عداوت مضره بین آنها فایده ندارد.

جریانها و سازمانهای مذهبی سیاسی ایران رسول جعفریان نشر علم 1390 چاپ اول ص1017

نظرات (۱۵)

  • دچار فیش‌نگار
  • خیلی از شبهه هایی که در جامعه داره پخش میشه جوابش همینه

    پاسخ:
    بنظرتون میشه همچین چیزی گفت؟

    سلام

    در مواردی جواب همین است

    از طرف دیگر هر کسی هم بدون تخصص شروع به جواب می کند یا دفاع ناقص می کند و...

    ای کاش هر کسی به کار خودش می رسید و در تخصص خود حرف می زد

    (این لینک اهم برایم جالب بود؛ فکر می کنم نیاز به اصلاح دارد)

    با آرزوی توفیق

    پاسخ:
    سلام ممنون که گفتید لینک اشتباه بود
  • آب‌گینه موسوی
  • از اصولِ دین نیست؟! یا پیغمبر! 

    پاسخ:
    فکر میکردی هست؟ :)
  • آب‌گینه موسوی
  • هست، جناب!

    زیارتِ آلِ یاسین شهادت می‌دهیم که قبول داریم و ...

    پاسخ:
    خب اونجا گفته از اصوله یا فروع؟
  • آب‌گینه موسوی
  • این‌جا را بخوانید.

    http://fa.wikishia.net/view/%D8%B1%D8%AC%D8%B9%D8%AA

    پاسخ:
    گویا منبع عقیده رجعت میرسه به کتاب سلیم بن قیس
    قدیمی ترینش
    ممنون بابت لینک

    1/الان برام سوال شد چی شده که همچین بحثی در شیعه مطرح شده؟
    2/رجعت از بحث های زیرمجموعه ظهور هست دیگه درسته؟
  • آب‌گینه موسوی
  • بله. :(

    من بمیرم برای مظلومیّتِ حضرات...

    پاسخ:
    یعنی برای رفع مظلومیت این مسئله رجعت مطرح شده؟
    جدی می پرسم.
  • آب‌گینه موسوی
  • بله. :(

    من بمیرم برای مظلومیّتِ حضرات...

  • آب‌گینه موسوی
  • نمی‌دانم.

    آن جمله از دلم برآمد و نوشتم...

    بابتِ آن جملاتِ پایانیِ فیشِ شما. این مصلحتِ وحدت و ...

    پاسخ:
    سال 1313 موضوع وحدت مطرح نبوده که
  • قاسم صفایی نژاد
  • چه خوب بود

    پاسخ:
    راستش تا حالا همچین موضع ساده، صحیح و روشنگری در قبال نواندیشی و اصلاحگری دینی ندیده بودم.

    +میدونید تا قبل از اینکه چاپ و نشر فراگیر بشه میراث مکتوب میان علما دست به دست میشد و اونها بخش کمی رو که مربوط به اخلاق و احکام بود رو برای مردم شفاهی بیان می کردند
    ولی با گسترش چاپ کتب اسلامی و دستیابی دانشگاهیان و مستشرقان به اونها نگاه انتقادی به این میراث مطرح شد. (که البته در ابعاد علمی و پژوهشی ایرادی نداره مثل کاری که علامه طباطبایی درباره کتاب بحارالانوار انجام دادن و مخالفت شد)

    و جریان اصلاح گری و روشنفکری دینی روی دقیقا دست روی همین فروعات گذاشت اون هم در محیط مطبوعات و متاسفانه نه تنها این فروعات رو حل نکرد بلکه اصل دین را هم زیر سوال یا ریداکشن برد.


    رفرنسی که آقای جعفریان بهش استناد کرده اصلاَ قابل اعتبار نیست، اگر نقل مکتوب از آیت الله حائری دارد، باید ارائه دهد. وگرنه پذیرفتنی نیست.

    پاسخ:
    یعنی میگید چون ارجاعش به مطبوعات هست معتبر نیست؟

    منم بعد از کامنت شما سرچ کردم دو جای دیگه هم جدیدا این فتوا رو نقل کرده اند:

    1/وبسایت موسسه مطالعات و پژوهشهای سیاسی (در مطلبی با عنوان درآمدی بر نوگرایی دینی در ایران به قلم محمود طاهراحمدی) ir-psri.com
    که نمیدایم با توجه به پسوند .com این سایت وابسته به چه مرکزی است.

    متن آن چنین است:
    ازجمله در مسأله رجعت نزدیک بود غایله‌ای برپا شود که با درایت آیت‌الله حائری یزدی مسأله حل شد در این‌باره گروهی از آیت‌الله حائری استفتا کردند و ایشان نیز پاسخی حکیمانه داد. متن پرسش و پاسخ به شرح زیر است:
    «محضر انور بندگان حضرت آیت‌الله حائری مدظله‌العالی ـ تصدیع می‌دهد که راجع به موضوع رجعت جسمانی مذکور در طریقه شریفه امامیه و مذهب مقدس جعفری آنچه معتقد حضرت مستطاب بندگان آیت‌الله مدظله‌العالی است و مستحصل از کتاب و سنت می‌دانند مرقوم فرمائید که مورد حاجت است.
    بسم‌الله‌الرحمن‌الرحیم، احقر به واسطه کثرت اخبار اعتقاد به رجعت دارم به نحو اجمال، ولی این مطلب نه از اصول دین و نه مذهب است که اگر فرضاً کسی معتقد به آن نباشد خارج از دین یا مذهب شمرده شود و نه از مسائل عملیه است که بر افراد مکلفین لازم باشد، اجتهاداً یا تقلیداً به دست آورند و در مثل این زمان باید به نحو دیگر حفظ دیانت مردم نمود و گفتگوی این نحو از مطالب به جز تفرقه کلمه مسلمین و ایجاد یک عداوت مضره بین آنها فائده ندارد.» (بنگرید به: مجله همایون، اردیبهشت 1314، شماره 8، سال اول)

    ارجاع این مطلب به مجله دیگری است که در سال 1314 منتشر شده، و این منبعی غیر از منبع مورد اشاره رسول جعفریان است.


    2/ روزنامه اطلاعات (سال 1397)
    در مطلب: آیینه/روایت استاد اکبر ثبوت از میرزا محمد‌تقی آملی -8
    تاریخ خبر: چهارشنبه 30  خرداد 1397- 6 شوال 1439ـ 20 ژوئن 2018ـ شماره 27029

    نویسنده این مطلب که گویا از شاگردان شریعت سنگلجی است با مقدمه ای فتوای مرحوم موسس را در منزل اساتید خود دیده است.

    یکی دیگر از علمای متأخر ـ شیخ محمدبن جعفر گلپایگانی ـ کتابی به نام «کشف‌الحق» در تخطئة عقیده به رجعت نوشت1

    1. مرحوم شیخ محمدحسین کاشف‌الغطا در کتاب «اصل‌الشیعة و اصولها» صریحاً اظهار داشت که: «اعتقاد به رجعت، بی‌اهمیت‌تر از آن است که ردِّ آن موجب خروج از دایرة تشیع باشد، یا اصلاً ارزش بحث و گفتگوی چندانی داشته باشد»؛2
    1. و شیخ محمدرضا مظفر ـ از شاگردان میرزای نائینی ـ در رساله‌ای که برای بیان عقاید شیعه نوشت، تصریح کرد: «فالرجعة لیست من الاصول التی یجب الاعتقاد بها و النظر فیها: رجعت از اصولی نیست که اعتقاد به آن واجب باشد.»3
    • نیز قاضی شوشتری که در راه دفاع از معتقدات شیعه جان خود را نثار کرد و شهید شد، می‌نویسد: «ان ما ذکره فی بیان المراد بالرجعة ـ من احیاء النبی(ص) و جمیع الائمة الاثنی عشر ـ فمما لم نجده فی کلام احد منهم و انما الذی ذکروه احیاء بعض المخلصین من الشیعة بین یدی المهدی» یعنی: آنچه میر مخدوم نوشته است که: «منظور شیعه از رجعت آن است که در آخرالزمان، پیامبر(ص) و تمامی دوازده امام زنده می‌شوند...» مطلبی است که آن را در کلام و سخن هیچ یک از ایشان (علمای شیعه) نیافته‌ایم؛ و آنچه ایشان گفته‌اند، فقط در این حد است که بعضی از شیعیان مخلص زنده می‌شوند و به مهدی(ع) می‌پیوندند.4

    ...
     نسخة اصلی پاسخ کتبی مرحوم حاج شیخ در این مورد را نیز در نزد استاد دیگرم شادروان آقامحمد سنگلجی ـ
    برادر شریعت سنگلجی و استاد پیشین دانشکدة حقوق و علوم سیاسی ـ دیدم و گمان می‌کنم متعلق به خواهرزادة ایشان، دکتر محمدجواد مشکور بود.
    به گفتة استاد، این جوابیه در پاره‌ای از مطبوعات قم نیز به چاپ رسید؛ ولی من نسخه‌ای از آن چاپ را ندیدم؛ و اینک عین آن را بر طبق آنچه در نسخة دست‌نویس اصلی آمده، در اینجا می‌آورم. در متنِ پرسشی که از مرحوم حائری شده است، می‌خوانیم:

    «راجع به موضوع رجعت، آنچه عقیدة حضرت مستطاب بندگان آیت‌الله ـ مد ظله العالی ـ است و مستحصل  از کتاب و سنت می‌دانند؛ مرقوم فرمایند که مورد حاجت است.»
    ایشان پاسخ داده‌اند: «بسم‌الله الرحمن الرحیم، احقر به واسطة کثرت اخبار (روایات)، اعتقاد به رجعت دارم به نحو اجمال؛ ولی این مطلب، نه از اصول دین و مذهب است که اگر فرضاً کسی معتقد به آن نباشد، خارج از دین یا مذهب شمرده شود، و نه از مسائل عملیه است که بر افراد مکلفین لازم باشد از طریق اجتهاد یا تقلید، آن را به دست آورند؛ و در مثل این زمان، باید به نحو دیگری حفظ دیانت مردم را نمود؛ و گفتگو در این نحو از مطالب، به جز تفرقة کلمة مسلمین و ایجاد یک عداوت مضرّه بین آنها فایده ندارد. الاحقر عبدالکریم الحائری.»5

    پی‌نوشت‌‌ها:
    1. آقابزرگ، الذریعه، ج18، ص32.
    2. اصل الشیعة و اصولها، کاشف‌الغطا، صص 8 ـ 167.
    3. محمدرضا مظفر، عقائد الامامیه، صص80 تا 84.
    5. قاضی شوشتری، مصائب النواصب، ج2، ص56
    5. تصویر جوابیة مزبور در کتاب «حاج شیخ عبدالکریم حائری» گردآوری به اهتمام عمادالدین فیاضی (ص150) منتشر شده است و بنگرید به همان کتاب، ص157.

    جایی درباره اعتقاد داشتن بهش سخنی بیان نشده ولی همین که اتفاق می افته و صحت داره 

    پاسخ:
    نمی دانم. درباره پاسخ به کامنت رئوف هم نظر بدهید. لطفا

    امامی ها اجمالا بهش معتقدن منتها در کیف و چونش مختلفن.

    شریعت سنگلجی و تنکابنی اجماع رو خلاف قرائت و سیاست رسمی در این مواضع قبول نداشتن و چون اعتقاد برجعت بطور کلی از اخبار و سنت بدست میاد،نقد اخبار و سنت کردن و بنظرشون اخبار فاقد ملاک های حجیت در منظومه ی فکری خودشون بود پس قبولش نکردن.

    در بین پیشینیان چندتن از برجستگان امامیه در کلام رجعت رو چندان مورد اعتنا قرار ندادن یا بطور کل از کنارش گذشتن یا برخورد غریبی باهاش داشتن(خواجه ی طوسی(رض)و علامه حلی(رض)).

    من کلا مشی اساطین امامی وقت رو درست میدونم و بنظرم کباده ی تقوا کشیدن و میل ناله زدن برای مظلومیت حضرات(ع)جلو امثال شیخ عبدالکریم موسس(رض)بسیار مضحک است!

    این اصول و فروع دین هم کلا مشخص نکردن از کجا در اومد!

    پاسخ:
    اساطین امامی وقت رو خوب اومدی :)
    ولی منظورت علمای هر دوران هست؟

    سلام

    حالا تا اونجایی که یادم میاد و خونده بودم، اصول دین نیست ولی از اصول مذهب تشیع هست.

    اینکه از اصول مذهب هم هست فقط به معنی باور به رجعت هست نه کم و کیف ماجرا...

     

    پاسخ:
    اصول مذهب تشیع که همون دوتاست دیگه؟ عدل و امامت
    سلام

    درباره پاسخ به کامنت رئوف هم نظر بدهید. لطفا

    رجعت
    https://hawzah.net/fa/Magazine/View/4227/5736/57090/

     

    پاسخ:
    امام صادق(ع) فرمودند: «روزهای الهی سه تاست: روزی که قائم [آل محمد(ص)] قیام خواهد کرد، روز رجعت و روز قیامت».

    امام صادق(ع) یکی از ویژگی های شیعه را اعتقاد به رجعت برشمرده، می فرمایند:

    از ما نیست کسی که ایمان به رجعت ما نداشته باشد و نیز متعة ما را حلال نشمرد.

    مجلسی، محمّدباقر، بحارالانوار، ج 53، ص 63؛ و ص 92

    +ممنونم از شما

    عالم که همین سنگلجی هم جاهل نبود و در سلک علما بود عبا و لباده هم بحز خاتم و عمامه داشت همون انگشت شمار اسطوانه های فقهی و کلامی رو میگم.

    پاسخ:
    من سر در نمیارم

    ارسال نظر

    کاربران بیان میتوانند بدون نیاز به تأیید، نظرات خود را ارسال کنند.
    اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید لطفا ابتدا وارد شوید، در غیر این صورت می توانید ثبت نام کنید.
    شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
    <b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
    تجدید کد امنیتی
    فیشــــــنگار

    حضرت امیر(ع) می‌فرمایند: آراء و نظرات گوناگون را -مانند دوغ درون خیک- به هم بزنید تا حقیقت -مانند کَره از دل آن- بیرون بیاید. به نظرم فیشنگار به خوبی از عهدۀ این کار برآمده است. (امید شمس آذر)

    آخرین نظرات