آیا پل صراط واقعیت دارد؟ :: فیشــــــنگار

فیشــــــنگار

آیا پل صراط واقعیت دارد؟

چهارشنبه, ۲۳ فروردين ۱۳۹۶، ۰۷:۱۴ ق.ظ

منظور از پل صراط راهی است که بر سرتاسر جهنم کشیده شده است، محل عبور همه ی خلایق از خوب و بد بوده که البته خداوند کسانی را که پرهیزگارند نجات می دهد و ظالمین را در آن رها می سازد. (طباطبایی,1361,ص81) مریم/72

نظرات (۲۱)

سوره مریم:

70) وانگهى، ما به کسانى که براى ورود به دوزخ و سوختن در آتش آن سزاوارترند داناتریم و بهتر از هر کسى مى دانیم که هر کدام درخورِ چه مرتبه اى از عذابند.


71) و هیچ یک از شما مردم ـ چه کافران و چه مؤمنان ـ نیست مگر این که گرداگرد دوزخ مى آید. این کار بر پروردگارت حتمى و بایسته است.


72) سپس کسانى را که تقواپیشه بوده اند رهایى مى بخشیم و ستمکاران (کافران و گنهکاران ) را در حالى که به زانو در افتاده اند، در آن جا رها مى کنیم.

پاسخ:
آیه ی پیوست
و از موی سر انسان هم نازک تر است.
شنیدم که دوستان اهل بیت و اهل بهشت در موقع عبور به اذن خدا دارای۲ تا بال میشن.
ممنونم
یاعلی
پاسخ:
به شنیده ها نمیشه اکتفا کرد :) از مو باریک تر؟!
چطور رد شم من؟! :|
پاسخ:
به سرعت برق و باد:) پست بعدی
سلام :)
پاسخ:
سلام برتو / روز خوبی داشته باشی هاژ :)
  • نرگس نورعلی وند
  • استادمون میگفت انسان توی دنیا که هست درواقع داره از رو پل صراط رد میشه. پس وقتی تو دنیا از روی پل به سلامت گذشت، در آخرت هم به لحظه کشیده نشده؛ ازش رد میشه...

    پاسخ:
    سرعت حرکت میتونه بستگی به درجه و مرتبه ی ایمان خداپرستان داشته باشه...
  • پرستو ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌
  • پرهیزکار کیه؟ظالم کی؟ 
    تعریف مفاهیم خوبی نکرده خدا. یعنی بخش «تعریف مفاهیم» پروپوزالش مورد زیاد داره. اینقدر دامنه اش رو وسیع گرفته که همه ظالمین هم میرن تو مفهوم پرهیزکار میشینن.

    پاسخ:
    به نظر میرسه بخش  «تعریف مفاهیم» اصلی در نظام آفرینش رو پیشفرض گرفته :) و بصورت بای دیفالت در وجود آدم ها نصب کرده ... ما هم که همه سیستمامون ویروسی شده و شلوغ پلوغ ... نمیتونیم اونها رو پیدا کنیم.
  • پرستو ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌
  • عاقا تعریف مفاهیم اصلی در نظام آفرینش رو کی تعریف کرده که خدا پیشفرض گرفتدش ؟؟؟!!! 
    سیستمامون از همون اول قاطی بود بابا، باید ورژن های بعدی رو می ساخت که دیگه حوصله اش نکشید. الانم با این نرم افزارای جدید و اون سیستمای قدیمی ما، اصلا سیستممون بالا نمیاد. سنگینه واسش این نرم افزار جدید، می فهمی که چی میگم ؟ :)
    پاسخ:
    فرق غریزه با فطرت همینه :) غریزه به روز نمیشه ولی فطرت آپدیت میشه:) 
  • پرستو ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌
  • من این مفاهیم غریزه و فطرت رو هم نمی فهمم اصلا. یعنی واسم قابل درک نیست. 
    یه جورایی به نظرم بازی با کلماته.
    پاسخ:
    منم مثل شما فکر میکردم  بعد که پایان نامه ام رو (در مورد خداباوری و الحاد و موافق و مخالفان)کار کردم دیدم نه موضوع فطرت و مفاهیم فطری جدیه / 

    مثلا برخی معتقدند مساله فهم قانون علیت یک فهم فطری هست چرا که بچه ی کوچیک وقتی صداش میکنی به سمت صاحب صدا برمیگرده یا وقتی از پشت بهش دست میزنی برمیگرده ببینه کیه :) این نشون میده که ذهنش این رو میفهمه که خود به خود پشتش درد نمیگیره :) یکی داره میزنه احتمالا
  • پرستو ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌
  • نمی دونم. من تخصصی روی این مفاهیم کار نکردم. شاید اگه منم مث تو روش کار کنم به نتیجه دیگه ای برسم ولی خب با همین اطلاعاتم در حال حاضر و با اون چیزایی که از فلسفه تاریخ و اندیشه های پست مدرن خوندم و مخصوصا کارهای میشل فوکو اصلا دیگه این مفاهیم تو کتم نمیره. 
    یعنی کلا پست مدرن اینجوریه ، زیر پای آدمو خالی میکنه لعنتی. انگار تو دنیا معلقی. کلی افسردگی میاره. آدم باید حس کنه پاش یه جایی گیره وگرنه از افسردگی دق می کنه.
    پاسخ:
    اوشون معتقده همه چی سطحیه و هیییچ عمقی وجود نداره 
    لااقل  ما آدمها هیچ بهره ای از حقیقت نبردیم
  • پرستو ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌
  • نه اینکه همه چی سطحی باشه از نظرش. ولی مثل همون اپیستدمه های دانایی که ازش حرف میزنه همه چیز در حال تغییره بدون هیچ مقصد و نهایتی. و البته حقیقتی هم در کار نیست. پس غایتی هم نیست. 
    تکامل هم که با غایت معنا میگیره. 

    وقتی می خوندم کتاباشو می ترسیدم. اینکه هیچ حقیقتی نباشه. هیییییییییییییییچ حقیقتی. آدم می ترسه.
    پاسخ:
    خوب نمیشه که حقیقت نباشه :) خود کانت میگه درسته ما فقط پدیدارها و عوارض رو میفهمیم اما همین خودش نشون میده که ذات ها و حقیقت ها هم وجود دارن منتها ما با عقل محض نمیتونیم اثباتشون کنیم.
  • پرستو ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌
  • خب نمی تونی فوکو رو با کانت مقایسه کنی و برای رد حرف فوکو از کانت مثال بزنی. 
    کانت اساسا بحثش جداست. اون عقل باور بود. تجربه گرایی و توجه به مفاهیم ریاضی وار حتی توی علوم انسانی همش زیر سر کانت بود. فوکو ماجراش فرق داره. اون اصلا به خودشم اعتقاد نداشت.  تاریخ جنونش رو بخون. مجنون میشی :)
    پاسخ:
    دکارت عقل باور بود / بقول فروغی کانت برای آشتی عقلگراها و تجربه گرا ها تلاش کرد...
    + ممنون باید یه چیزی ازش بخونم سرفرصت:)
  • پرستو ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌
  • حالا آشتی یا هر چی. ولی بالاخره همه اون تجربه گرایی تو علوم انسانی و به زور این تجربه رو تو کت علوم انسانی کردن زیر سر کانت بود. از کانت خوشم نمیاد خب :)

    تاریخ جنونش فوق العاده اس. بخونش حتما. اصلا جای تو باشم همه این کتابای پس از مرگ رو کنار می زارم میرم تاریخ جنون می خونم. لامصب عالی تحلیل میکنه تو این کتاب حتی بیشتر و بهتر از نظم اشیا و مراقبت و تنبیه.
    پاسخ:
    آدم (پژوهشگر) نباید از کسی خوشش بیاد  + ممنون میخونم بزودی :) فعلا کتاب دیگری اومده جلوی چشمم در حال وسوسه است که شروعش کنم/ اگر خوب بود چنتا فیش ازش میذارم:)
  • پرستو ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌
  • آره بزار حتما 
    فقط درباره جهان پس از مرگ نباشه خواهشا
    پس از مرگ دقیقا مثل پس از باران :)
    پاسخ:
    فعلا که شروعش نکردم :)
    کلا با تمثیل و تشبیه مسائل اخروی با دنیوی مشکل دارم... نه تنها برام قابل لمسشون نمیکنه ، خنده دارم میشه برام ... 
    پاسخ:
    نگاهتون منطقیه اتفاقا :)
    + اصلا قابل تصور نیست شرایط پس از مرگ برای ما الان...
    چه وبلاگ خوبی داری.
    به وبلاگ منم سر بزن.

    پاسخ:
    از شعر خوشت نیومد؟ :) مخصوصا دومی
    توسلهات قبول 



    پاسخ:
    دعا کنید عبدخدا باشم ...
    ما ارادتمندیم.
    شعر از قبل تو نوش دارو
    فحش از دهن تو طیبات است. اصلا. 
    یعنی اینکه شما بیای به ما فحش هم بدی ما خوشمون میاد. شعر که دیگه حکم نوش دارو رو داشت. :d

    پاسخ:
    نظر لطف شماست آقاسعید:) شرمنده مون نکنید
    سپس کسانی را که تقوای الهی پیشه کرده اند رهایی می بخشیم و ستمگران را در حالیکه به زانو درافتاده اند در آن جا رها می کنیم 



    می خونیم و 
    رد میشیم :(
    و ادامه میدیم!!!!!
    :(((
    در مقام بعدى پرهیزگار و ظالم باید رفتار و کردارشون روشن بشه.
    پاسخ:
    در پست بعدی منظورته؟ یا جهان پس از مرگ؟ :)
  • آب‌گینه موسوی
  • واقعیّت که ندارد، حقیقت دارد! :)
    پاسخ:
    :) همینطوره انشالله
    سلام 
    والا من که اینجا میام ها فکر می کنم اونور همه چی گل و بلبل هیچ اتفاق بدی قرار نیست بیفته ، بعد فیلم سیاحت غرب و میبینم میرم تو فاز سکته 
    به نظرتون میشه به فیلم سیاحت غرب اعتماد کرد ؟ 
    پاسخ:
    به این پست هایی که من گذاشتم که میشه اعتماد کرد تا حدودی به اون فیلم نمیدونم

    ارسال نظر

    کاربران بیان میتوانند بدون نیاز به تأیید، نظرات خود را ارسال کنند.
    اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید لطفا ابتدا وارد شوید، در غیر این صورت می توانید ثبت نام کنید.
    شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
    <b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
    تجدید کد امنیتی
    فیشــــــنگار

    حضرت امیر(ع) می‌فرمایند: آراء و نظرات گوناگون را -مانند دوغ درون خیک- به هم بزنید تا حقیقت -مانند کَره از دل آن- بیرون بیاید. به نظرم فیشنگار به خوبی از عهدۀ این کار برآمده است. (امید شمس آذر)

    آخرین نظرات