دوشنبه, ۲۰ آذر ۱۳۹۶، ۰۸:۳۷ ق.ظ
علم و دین نه یک زبان دارند و نه از یک سنخند. برگرداندن زبان دین به زبان علم با هر نیتی که انجام شود به خرابی دین می‌انجامد. معمولا کسانی که دین را با ملاک علم می‌سنجند، تحت تاثیر و نفوذ مذهب «اصالت علم» قرار دارند و پذیرفته اند که همه چیز را علم باید مشخص کند. (داوری اردکانی. ص: 108)
پاسخ:
یعنی چی جدا از هم؟ از چه نظر؟
پاسخ:
علم ابزار زندگی بشر توی دنیای طبیعته
دین ابزار زندگی بشر توی دنیای اخلاق و اجتماعه
یعنی هدف هاشون و حتی روش های دین و علم فرق میکنه
پاسخ:
و آیا این کار خوبیه؟
پاسخ:
آفرین هدف علم راحتی بشره. هدف دین هم راحتی بشره؟ پس فرقشون چیه؟
قبول دارم که اشتراکاتی هم ممکنه باشه بین علم و دین
پاسخ:
مثلا اینکه بیاییم بگیم دین همون چیزی رو گفته که فلان مکتب روانشناسی گفته بنظر شما ایرادش چیه؟
پاسخ:
سلام :)
باتوجه به رشتتون شما اتفاقا فکر کنم بتونید چیزای خوبی بگید در این خصوص :)
پاسخ:
یعنی تهش چیز جالبی نمیشه که هر نظریه ی جدیدی که میاد و فراگیر میشه ما بخواییم یه قرینه ها و اشتراکاتی از توی دین با اون نظریه پیدا کنیم و بگیم عه! علم و دین چقدر یکی هستن! :)
پاسخ:
خب حالا توضیحات قبلی رو واضح تر کردی :) ممنون
آیا چنین رویکردی به دین یک رویکرد اومانیستی محسوب نمیشه؟ رویکردی که دین را در خدمت بشر معرفی میکند
پاسخ:
اره راست میگید :)
فلسفه تاریخ هم نخوندید؟
پاسخ:
هییییم چیه دیگه! :)))
پاسخ:
من اگه جوابش رو بلد بودم که در ملاء عام مطرح نمیکردم دیگه :)
+ حالا با جمع یاران و دوستان تلاش خودمون رو میکنیم
پاسخ:
هیییچ اشکالی نداره پس :)
پاسخ:
یکی از ایرادات هم همینه :) مثلا کلی بحث هست که نطفه ی جوجه توی تخم مرغ هم شمایل جوجه رو داره به شکل یک هسته ی سلولی ملکولی می باشد :))
در
تاریخ علم نمونه‌های متعددی وجود دارد که دانشمندان
بر خلاف داوکینز از طریق یافته‌های علمی خود به تایید نظریه‌هایی
که متعلق به حوزه دینداری پنداشته می‌شد پرداخته‌اند. از
جمله دانشمندانی که مشاهدات علمی خود را به عنوان شواهدی برای نظریه (تشکیل قبلی) حیات
ارائه کرده‌اند،
می‌توان
به چهره
های مشهوری چون ویلیام هاروی
(1651)، رگنینه هلندی (1672)، دوگراس (1689)، اسوامردام، هارل، شارل بونه، کوویه و
... اشاره کرد. نظریه تشکیل قبلی ادعا میکرد که انواع مختلف موجودات به همین
صورتی که وجود دارند، از ابتدای خلقت نیز در تخمک یا در اسپرماتوزوئید وجود داشته‌اند
تا حدی که برخی از این دانشمندان ادعا کرده‌اند «من شکل جوجه را در تخم مرغی
که هنوز مرغ روی آن ننشسته است، دیده‌ام» و یا اینکه فرانسوا دوپلانتاد
منشی آکادمی علوم مون پلیه اظهار داشت که «من در زیر میکروسکوپ اسپرماتوزوئیدی را
آزمایش کرده و دیدم که چگونه آدمی کوچک و کامل از داخل آن بیرون می‌آید
» (مطهری, 1384, ص. 51-52). نگاهی به تاریخ
علوم این نتیجه گیری‌های گاهاً متناقض دانشمندان از
تحقیقات علمی خود را به قدر کافی انعکاس داده است.
پاسخ:
منظورداوری اردکانی همین نگاه ابژکتیو به دینه.
+ علامه یا شاگردان ابشون چرا در سایر رشته ها چنین اقدامی را نمیکنند
پاسخ:
دین به نظر میرسه یه الگوی سبک زندگی باشه
که اگه اینجوری باشه میتونیم بگیم درخدمت بشره/ یا هدفش سعادت بشره
پاسخ:
تاریخ رشته خاصی نیست ها :)
پاسخ:
طبق نظر ایشون از هر آیه ای میشه یه رشته ی علمی رو توسعه داد.
پاسخ:
یعنی همش داستان میخونن و تحلیل میکنن
پاسخ:
شاید خطاب داوری هم غیرمستقیم به همیناییه که شما میگید :)
پاسخ:
ذره ذره بگی نظرت رو کاریت ندارن :))
پاسخ:
یعنی میگید در خدمت بشر بودن دین میتونه به منعطف شدن دین در برابر خواسته های بشر منجر بشه؟
پاسخ:
بحث رابطه ی علم و دین از بعد از رنسانس توی غرب اوج گرفت. و بخاطر معروف شدن نظریه تکامل در جهان در بستر مکتب سیاسی کمونیسم وارد جهان اسلام شد.
بعد از انقلاب نیز روشنفکرانی که درصدد نفی نظری حکومت دینی برآمدند به بحث علم و دین پرداختند
پاسخ:
اتفاقا خیلی جالبه
قبلا هم یه کتابی دیده بودم که روش دکارتی علم یعنی همون جزء جزء کردن علوم رو نقد کرده بود
من خبر دارم که توی یه مسجد بحث نجوم رو میگفتن ایشون!! :) بهتره مدون بشه این مباحث و به گوش اهلش برسه تا کسایی که با هدف سلوک اخلاقی میرن پای منابرشون
پاسخ:
قانون کلت روی دوستان کار نمیکنه!
پاسخ:
آدمو نگران میکنه این بشر! :))
پاسخ:
بابا این که واضحه منظورش روش علوم تجربیه که در بحث علم و دین مطرحه و نگاه پوزیتویستی به دین
+ علم و دین و معویت در قرن بیستم آقای گلشنی هم همین مدعا رو اثبات میکنه که زبان علم و زبان دین یکی نیست :) حیف که کتابش دم دستم نیست الان
پاسخ:
یعنی شما میگید اگه علم دستورات دینی رو تایید کنه این خیلی هم خوبه درسته؟
پاسخ:
احتمالش خیلی بالاست
پاسخ:
اتفاقا ایشون خیلی انقلاب رو قبول دارن
+ اساس این انقلاب صداریی است
پاسخ:
ریشه ی فلسفه تاریخ، دین و مذهبه!؟ :)
پاسخ:
بله ممنون سرچ میکنم
قبول دارم که بد صحبت کردم توی کامنت قبلی :)
پاسخ:
حل قضیه رو خوب اومدین خانوم مهندس :))
حتا ساده سازی تون هم قشنگ بود :))
+ ولی اساس موجودیت ما انسانی ها بحث کردن سر همین چیزای بیخودی و نظری محضه :)
پاسخ:
ما نمیگیم بده که! :)
پاسخ:
منظور از ما، دانشجویان رشته های علوم انسانی می باشد
پاسخ:
ایشون معتقدن اصالت علمی ها وقتی سراغ چیزی می روند همه چیز را روی تخت علم می خوابانند و هر چقدر از آن که بلندتر از تخت علم باشد را مثلا پایش را جدا میکنند تا اندازه تخت علم شود.
خب با این نگاه میشه سراغ دین رفت؟
پاسخ:
نشنیده بودم این نظریه رو
پاسخ:
آهان باریکلا نیاز داشتیم یکی بیاد نظر شهیدمطهری رو بگه
+ چی گفته ایشون؟
پاسخ:
چی ش اشتباهه؟
+ درمورد پوزیتیویسم [اصالت علم] چیزی خوندی؟
پاسخ:
@ پری :)
جوابش با شما
پاسخ:
نه نرو اون هم با شعار یاعلی! :)
این کوتاهه ببینیدش :))
لینک
پاسخ:
خط آخر خوب منطقی بود :))
پاسخ:
هنوز با هشت حرفی هست خطابتون؟
پاسخ:
دوستانی که بحث را دنبال کرده اند این کامنت رو هم بخونند
پاسخ:
این هم مدخل فلسفه تاریخ در دایره المعارف استنفورد:
http://www.ettelaathekmatvamarefat.com/new/index.php?option=com_content&view=article&id=90:1389-05-10-13-25-46
بعدشم این
لینک
پاسخ:
من با نظر شما مخالفم :)
پاسخ:
نه با اینکه زود جواب میدی :)
پاسخ:
انصافا شما به درد مناظره ی مکتوب میخوری :)
جواب هات مرتب بود :))
پاسخ:
کچوئیان توی فلسفه علم هم کار کرده به نظرم
@هشت حرفی
پاسخ:
خب برای شکل گیری همون یه سری اتفاقاتی که باید بیفته اراده ی خدا لازمه
پاسخ:
توضیح خوبی بود و جواب من به کامنت رابیتیک رو هم بخونید
پاسخ:
خوبه که خودت هم سوال رو میگی هم جواب رو :))
+ این بحثا واسه شما تکراریه آقاگل ملت
پاسخ:
بله هم سخته هم آزامایش هاش پیچیده است...
پاسخ:
اتفاقا من به اینجور آدما جواب نمیدم :)
[بجاش براش یه سوال جدید مطرح میکنم]
پاسخ:
:))
http://fiish.blog.ir/post/333
پاسخ:
گوش بده نظرت رو بگو
پاسخ:
آخر کلاس همیشه مشکوکه :)
پاسخ:
آهان خوب پس ادامه بدین :) ممنونم از نظر لطف شما به وب فیشنگار
پاسخ:
مرزش همینه که توی متن گفته! زبان دین و علم متفاوتن
پاسخ:
الان از کجا میگی آقای هشت حرفی شاگرده کدیوره! :)
+ @ هشت حرفی و پری
پاسخ:
سلام:)
یعنی چی علم منجر به آسیب در دین نشه؟
پاسخ:
اینجور که فهمیدم
زبان دین بیشتر اخلاقی و تشریعیه
زبان علم کشف طبیعت و محدود به گستره ی دنیای مادی است.
پاسخ:
شما فکر کنم بیشتر منظورتون مدرنیته است تا علم؟
پاسخ:
خب فضای مجازی که علم نیست که :)
بعدشم کدوم کتاب توی فلسفه میگه علم منافات نداره تا حدی که الخ؟ :)
پاسخ:
سه تا سوال بالا خیلی مهم و جالبن...
پاسخ:
آخه شما گفتی ما توی فلسفه میگیم! :)
پاسخ:
بذار گیر بدم که اینقدر کوبنده حرف نزنین استاد :)
پاسخ:
بسکتبال بوده بمن چه!؟ :))
پاسخ:
اینم حرفیه :)
البته که روش علم با روش فلسفه فرق داره
پاسخ:
باتشکر از یلدا خانوم :)
پاسخ:
هدف علم مدیریت طبیعته
هدف فلسفه شناخت ماوراء طبیعت
پاسخ:
خب اشکالی داره انسان درست کردن؟
پاسخ:
یه انگاره ی جاهلانه ای وجود داشته که هر چیزی که علم علتش رو نمیدانسته رو کار خدا و از نشانه های اثبات خدا می دانستند مثلا در قدیم غربی ها میگفتن زلزله نشانه عصبانیت خداست!
پاسخ:
علم موجودیت متافیریک را قبول ندارد که بخواهد واردش شود
پاسخ:
اینکه دین رو با فلسفه اثبات کنند تناقضه؟
پس باید با چی دین رو اثبات کرد یا لااقل توضیح داد؟
پاسخ:
اینو فهمیدم از فرمایش تون :)
پاسخ:
مشکل اخلاقی ش چیه؟
یه مشت آدم کارخونه ای درست میکنن برای امورات و مشاغل مختلف
پاسخ:
حتما روح داره که زنده است.
اگه علم بتونه همچین چیزی بسازه بیشک دین باهاش مخالف نیست :)
+ مثلا از سلول یه نفر یه چیز جدید درست میکنن ولی آیا این دلیل میشه که کل قیافه و شخصیتش شبیه صاحب سلول بشه! نمیدونم اینجوری میشه؟
پاسخ:
عه یهویی نظرت عوض شد و شدی موافق؟ :)
پاسخ:
یعنی میگی قدرت اینها کمتر از قدرت خداست؟
وبت رو تعطیل کردی شما؟ :)
پاسخ:
میتونه کمتر باشه در برابر قدرت خالق؟
پاسخ:
آخه من میگم در مقابل خدا هیچ قدرتی نیست
پاسخ:
اینجا که برخلاف خارج
طب سنتی رو که راه نمیدن توی وزارت بهداشت :)
پاسخ:
به نظرت افراط نمیکنی توی نفی اسلام؟
پاسخ:
یعنی میگی دکان بازی شده توی بحث طب اسلامی؟
پاسخ:
قسمت دوم کامنت انگار درست تره :)
